Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии»

к Областному государственному унитарному предприятию «Дорожная служба Иркутской области»

о взыскании 125 822 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – пред. ФИО2 (по доверенности);

от ответчика – пред. ФИО3 (по доверенности)

установил:

Открытое акционерное общество «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» (ОАО «Иркутскгипродорнии») обратилось в суд с иском к Областному государственному унитарному предприятию (ОГУП) «Дорожная служба Иркутской области» о взыскании 125 822 руб., из них 118 700 руб. – основной долг, 7 122 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования ни по существу ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании установлено, что ответчик ОГУП «Дорожная служба Иркутской области» прекратило деятельность юридического лица при реорганизации в Открытое акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области».

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК Российской Федерации замена стороны ее правопреемником происходит в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в настоящее время надлежащим ответчиком является ОАО «Дорожная служба Иркутской области» правопреемник ОГУП «Дорожная служба Иркутской области».

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

«17» мая 2006 года между ОАО «Иркутскгипродорнии» (Истец) и ОГУП «Дорожная служба Иркутской области» (в настоящее время ОАО «Дорожная служба Иркутской области» Ответчик) были заключены договор №77 и №75 на проведение инспекционного контроля за сертифицированной в Системе «Росдорсертификация» продукцией (далее договор).

Предметом как договора №77, так и договора №75 от 17.05.2006г. является принятие на себя ОАО «Иркутскгипродорнии» (именуемым в договоре Орган по сертификации) обязательств по проведению инспекционного контроля за сертифицированной продукцией, указанной в перечне (Приложение №1) (п.1.1. договоров).

Стоимость работ по инспекционному контролю согласно условиям договоров устанавливается в соответствии с расценками, указанными в Руководящем документе Системы «Росдорсертификация» РД ДОРС 11-2004 «Стоимость работ по сертификации и инспекционному контролю единицы однородной продукции, услуг (работ) в Системе «Росдорсертификация» и протоколе соглашения о договорной цене (Приложение №3), являющимися неотъемлемой частью договора (п.2.1. договоров).

Оплата работ по договору осуществляется ОАО «Дорожная служба Иркутской области» в виде предоплаты в объеме 100% от стоимости работ по инспекционному контролю, установленной в Протоколе соглашения о договорной цене, в течение 5 календарных дней после подписания сторонами договора (п.2.2. каждого из договоров).

Сроки выполнения работы (ее этапов) согласно п.1.3. договоров определены в Календарном плане (приложение №2).

Во исполнение условий договора №77 от 17.05.2006г. ОАО «Иркутскгипродорнии» выполнило работы, сдало их результат по акту сдачи-приемки технической продукции от 07.08.2007г. (дата подписания 23.08.2007г.) на сумму 22 800 руб., акту сдачи-приемки технической продукции от 01.08.2008г. (дата подписания 01.08.2008г.) на сумму 22 800 руб., всего на сумму 45 600 руб.

Во исполнение условий договора №75 от 17.05.2006г. ОАО «Иркутскгипродорнии» выполнило работы, сдало их результат по акту сдачи-приемки технической продукции от 01.08.2008г. (дата подписания 23.08.2007г.) на сумму 73 100 руб.

Таким образом, работы были выполнены истцом и сданы ответчику на общую сумму 118 700 руб.

В нарушение п.2.2. каждого из договоров стоимость выполненных истцом работ ответчиком не оплачена, задолженность на момент рассмотрения дела судом составила 118 700 руб.

Претензия истца (исх. №03/8096 от 26.12.2008г.) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Обязанность заказчика оплатить выполненные работы дублируется ч. 1 ст. 774 ГК РФ: заказчик обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно пункту 2.2. каждого из договоров оплата работ по договору осуществляется ОАО «Дорожная служба Иркутской области» в виде предоплаты в объеме 100% от стоимости работ по инспекционному контролю, установленной в Протоколе соглашения о договорной цене, в течение 5 календарных дней после подписания сторонами договора

Истцом в материалы дела представлены подписанные представителями сторон акты сдачи-приемки научно-технической продукции на общую сумму 118 700 руб. Претензий по качеству и срокам выполнения работ ОАО «Дорожная служба Иркутской области» не было заявлено. Тем не менее, ответчиком, принятые работы не оплачены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что истцом надлежащими доказательствами подтвержден факт выполнения работ на заявленную к взысканию сумму (118 700 руб.), ответчиком доказательства оплаты долга не представлены, суд, в силу ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, полагает, что требования ОАО «Иркутскгипродорнии» обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в заявленном размере 118 700 руб.

Кроме того, ОАО «Иркутскгипродорнии» просит взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 7 122 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет, произведенный истцом, суд признает правильным, заявленное ОАО «Иркутскгипродорнии» требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 7 122 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» в пользу Открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» 118 700 руб. – основной долг, 7 122 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 275 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: С.И. Кириченко