Гражданский кодекс часть 1

с участием третьего лица - судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП ФИО1 (адрес: 666037, Иркутская область, г. Шелехов, м-он Привокзальный, д. 16)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 21.01.2013

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 25.06.2013,

от судебного пристава – исполнителя – ФИО1 – удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России № 19 по Иркутской области) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сибиряк-И» о разрешении обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 38:27:000205:0017, расположенный по адресу: <...> уч. 5.

Исковые требования заявлены на основании статей 31, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал.

Представитель ответчика требования оспорил, в письменном отзыве указал, что в рамках исполнительного производства № 7898/12/40/38 им оплачено 31 588 руб. 65 коп., в рамках исполнительного производства № 8403/12/40/38 им оплачено 55 645 руб. 44 коп., в рамках исполнительного производства № 20086/12/40/38 им оплачено 40 405 руб. 51 коп., в рамках исполнительного производства № 20085/12/40/38 оплата произведена им частично, всего задолженность погашена в размере 185 750 руб. 42 коп., и на дату рассмотрения дела составляет 117 242 руб. 00 коп.

Судебный пристав-исполнитель поддержал доводы истца, указал на наличие в отношении ответчика сводного исполнительного производства, значительную сумму задолженности по сводному исполнительному производству.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела на основании постановлений Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области, правопреемником которой является Межрайонная ИФНС России № 19 по Иркутской области, от 05.05.2012 № 908, от 15.05.2012 № 1000, от 17.10.2012 № 2461, от 17.10.2012 № 2462 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента, постановлениями судебного пристава - исполнителя Шелеховского отдела службы от 25.10.2012, 19.05.2012, 14.05.2012 возбуждены исполнительные производства №№ 20085/12/40/38 на сумму 175 352 руб. 82 коп.; 20086/12/40/38 на сумму 40 405 руб. 51 коп.; 8403/12/40/38 на сумму 55 645 руб. 44 коп.; 7898/12/40/38 на сумму 31 588 руб. 65 коп., в отношении должника – ООО «Сибиряк-И» на общую сумму 302 992 руб. 42 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2012 ООО «Сибиряк-И» принадлежат на праве собственности земельный участок кадастровым номером 38:27:000205:0017, расположенный по адресу: <...> уч. 5; сооружение – автомойка с автозаправочной станцией, кадастровый номер 38:27:000205:0017:25:450:001:007223000, расположенные по адресу: <...> уч. 5; сооружение – автостоянка, кадастровый номер 38:27:000302:0060:25:450:001:010006400, расположенная по адресу: <...>; АЗС с магазином сопутствующих товаров, кадастровый номер 38:06:143519:0413:25:212:001:010024710; земельный участок с кадастровым номером 38:27:000302:0062, расположенный по адресу: <...> уч. 22; земельный участок с кадастровым номером 38:27:000302:0060, расположенный по адресу <...> уч. 22-1; автозаправочная станция с боксом сервисного обслуживания, кадастровый номер 38:27:000302:0062:25:450:001:100931910, расположенная по адресу: <...> уч. 22.

В связи с неисполнением ответчиком требований исполнительных документов - постановлений Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области от 05.05.2012 № 908, от 15.05.2012 № 1000, от 17.10.2012 № 2461, от 17.10.2012 № 2462 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы сторон, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которым обращение взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда

Учитывая нормы действующего законодательства, применяя положения пункта 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 90, суд приходит к выводу о том, что с заявлением об обращении взыскания на земельный участок в суд может обратиться как судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства. Данный вывод соответствует судебно-арбитражной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2011 N ВАС-17215/10).

Вместе с этим из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Таким образом, положениями земельного законодательства установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (зданий, сооружений).

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Следовательно, при разрешении вопроса о возможности обращения взыскания на земельный участок факт наличия на данном участке объекта недвижимого имущества имеет существенное значение.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 11.10.2012 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 14905/12/40/38, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.08.2012 о взыскании с ООО «Сибиряк-И» в пользу ГУ_ИРО ФСС РФ 6 397 руб. 64 коп., наложен арест на имущество должника: сооружение - автомойка с автозаправочной станцией, кадастровый номер 38:27:000205:0017:25:450:001:007223000, расположенные по адресу: <...> уч. 5, на земельном участке с кадастровым номером 38:27:000205:0017 площадью 0,2600 га., которые также принадлежит на праве собственности ООО «Сибиряк-И». Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.10.2012 и сторонами не оспаривается.

В связи с этим в силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствует возможность удовлетворения иска налогового органа об обращении взыскания на земельный участок без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества.

Кроме того, отсутствуют доказательства соразмерности стоимости земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости ответчика непогашенной задолженности.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Согласно кадастрового плана земельного участка от 19.03.2003 № 65/03-230 нормативная цена земельного участка с кадастровым номером 38:27:000205:0017 площадью 0,2600 га, расположенного по адресу: <...> уч. 5 составляет 1 820 000 рублей, что значительно меньше суммы задолженности ответчика по уплате налогов, сборов, пени и штрафов.

Кроме того, исполнительные производства №№ 8403/12/40/38 на сумму 55 645 руб. 44 коп.; 7898/12/40/38 на сумму 31 588 руб. 65 коп., 20086/12/40/38 на сумму 40 405 руб. 51 коп. постановлениями судебного пристава-исполнителя Шелеховского районного ОСП ФИО1 от 27.12.2012, от 16.05.2013, от 29.03.2013 окончены в связи с фактическим исполнением.

Представленными ответчиком квитанциями от 14.06.2013 № 1530710 на сумму 5000 рублей; от 10.06.2013 № 153646 на сумму 7 500 рублей; от 24.06.2012 № 1531698 на сумму 5000 рублей, от 23.07.2013 № 1531722 на сумму 5 000 рублей, от 22.07.2013 № 1531716 на сумму 10 000 рублей, от 18.07.2013 № 1531676 на сумму 5 000 рублей, от 16.07.2013 № 1531580 на сумму 10 000 рублей подтверждается принятие ответчиком мер по погашению задолженности.

Как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем Шелеховского районного ОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 8403/12/40/38 вынесено постановление о запрете распоряжения имуществом, которым ООО «Сибиряк-И» запрещено распоряжаться сооружением, кадастровый номер 38:27:000205:0017:25:450:001:007223000, расположенным по адресу: <...> уч. 5; зданием, сооружение, кадастровый номер 38:27:000302:0060:25:450:001:010006400, расположенным по адресу: <...>; зданием, кадастровый номер 38:27:000302:0062:25:450:001:100931910, расположенным по адресу: <...> уч.5.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шелеховского районного ОСП ФИО1 от 01.11.2012 произведен арест арендной платы (30 000 рублей ежемесячно), по договору от 20.12.2011 № 25/12, заключенного между ООО «Сибиряк-И» (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) и по договору от 01.12.2010 № 110, заключенного между ООО «Сибиряк-И» (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что ввиду недоказанности соразмерности стоимости спорного земельного участка размеру задолженности ответчика, в связи с наличием которой истец обратился с настоящим иском, недоказанности отсутствия у ответчика иных источником погашения задолженности, а также невозможности отчуждения земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимого имущества, не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод о том, что в отношении ответчика имеется сводное исполнительное производство, в данном случае не имеет правового значения, т.к. с иском обратился налоговый орган с целью удовлетворения своих требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья: Б.В. Красько