Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Свирск» от 04.02.2014г. № 6 о проведении плановой документарной выездной проверки муниципального земельного контроля в отношении юридического лица, подписанного председателем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не присутствовал,

от КУМИ администрации муниципального образования «город Свирск»: представителя ФИО2 по доверенности, представлен паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Свирск» от 04 февраля 2014 года № 6 о проведении плановой документарной, выездной проверки муниципального земельного контроля в отношении юридического лица, подписанного председателем ФИО1

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил. В обоснование заявленных требований в заявлении указал следующее.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Свирск» (далее – Комитет) в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год издано распоряжение от 04 февраля 2014 года № 6 о проведении плановой документарной выездной проверки муниципального земельного контроля в отношении юридического лица – ООО «ТрансСервис». Распоряжение подписано председателем Комитета ФИО1

Предметом данной проверки явилось соблюдение Обществом обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством Иркутской области и требований муниципальных правовых актов города Свирска в сфере земельных правоотношений, сведений, содержащихся в документах юридического лица, устанавливающих его организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые юридическим лицом при осуществлении деятельности, связанные с исполнением обязательных требований земельного законодательства.

Заявитель, полагая данное распоряжение не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, поскольку считает, что основания для проведения проверки в отношении Общества у Комитета отсутствовали, так как юридическое лицо находится в стадии ликвидации, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

Представитель КУМИ администрации муниципального образования «город Свирск» в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что оспариваемое распоряжение издано в соответствии с действующим законодательством, при этом какие-либо права юридического лица не нарушены, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Свирск», арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного условия заявление удовлетворению не подлежит.

Заявителем оспаривается распоряжение о проведении плановой документарной, выездной проверки муниципального земельного контроля в отношении юридического лица подписанное председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Свирск».

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Свирск», утвержденным решением Думы от 30 октября 2012 года № 30/206-ДГ (далее – Положение о Комитете), Комитет является самостоятельным функциональным структурным органом администрации муниципального образования «город Свирск», наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «город Свирск» (пункт 1.1 Положения о Комитете).

Комитет в соответствии с возложенными на него функциями осуществляет, в том числе контроль за соблюдением требований законодательства РФ, актов органов местного самоуправления и других нормативных актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности организациями, предприятиями и учреждениями (пункт 3.9 Положения о Комитете).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).

Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок (часть 2 статьи 1 данного Федерального закона).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ определение органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных уполномоченных органов местного самоуправления и их полномочий осуществляются в соответствии с уставом муниципального образования и иным муниципальным правовым актом.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, относятся, в том числе организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории, а также разработка административных регламентов осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности. Разработка и принятие указанных административных регламентов осуществляются в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ предусмотрено, что плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Решением Думы муниципального образования «город Свирск» от 30 августа 20011 года № 15/104-ДГ утверждено Положение о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «город Свирск» (далее – Положение о муниципальном земельном контроле), пунктом 2.1 которого предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Свирск».

В силу пункта 4.1 вышеуказанного Положения о муниципальном земельном контроле основными формами деятельности органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, являются плановые проверки, проводимые в соответствии с ежегодным планом осуществления муниципального земельного контроля, согласованным органами прокуратуры и утвержденным мэром города Свирска.

В материалы дела представлен план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год на территории муниципального образования «город Свирск», в графе «Наименование юридического лица (филиала, представительства, обособленного структурного подразделения) (ЮЛ) (ф.и.о. индивидуального предпринимателя (ИП), деятельность которого подлежит проверке» под № 39 указано Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис». Данный план утвержден мэром города Свирска ФИО3 и согласован с Прокуратурой Иркутской области.

План проведения плановых проверок размещен в сети Интернет. Номер плана в АС СППиВП 2014018041.

Таким образом, Комитет, осуществляя муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования «город Свирск», в соответствии с возложенными на него задачами действовал в рамках полномочий, предоставленных ему пунктами 2.1, 4.1 Положения о муниципальном земельном контроле.

Порядок организации проверки определен в статье 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки.

Кроме того, Постановлением Администрации муниципального образования «город Свирск» от 23 января 2013 года № 16а утвержден Административный регламент проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Город Свирск» (далее – Административный регламент), определяющий сроки и последовательность действий должностных лиц уполномоченного органа администрации муниципального образования «город Свирск» при проведении проверок муниципального земельного контроля на территории муниципального образования.

Согласно пункту 3.6 Административного регламента при подготовке к проведению проверки издается распоряжение председателя КУМИ о проведении проверки. Типовая форма о проведении проверки утверждена приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 141.

Суд, исследовав распоряжение Комитета о проведении плановой документарной выездной проверки муниципального земельного контроля изданного в отношении ООО «ТрансСервис», приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение сдержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, и соответствует по своему содержанию типовой форме, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 30 апреля 2009 года № 141.

Следовательно, оспариваемое распоряжение соответствует действующему законодательству.

Распоряжение о проведении плановой документарной выездной проверки направлено генеральному директору Общества и получено 13 февраля 2014 года.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

В соответствии с пунктом 3.9 Административного регламента плановые проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся не чаще, чем один раз в три года. Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня: государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Доказательства, подтверждающие нарушение Комитетом периодичности проведения плановых проверок в отношении Общества, заявителем не представлены.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение соответствует требованиям Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод Общества об отсутствии основания для проведения в отношении него плановой документарной, выездной проверки в связи с ликвидацией ООО «ТрансСервис» арбитражным судом отклоняется в связи со следующим.

Порядок ликвидации юридического лица определен статьей 63 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В рассматриваемом случае только после внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении существования юридического лица орган, осуществляющий муниципальный земельный контроль, не вправе проводить проверку такого юридического лица.

Заявителем представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 08 апреля 2014 года № Ю18992В/2014-14-18992В/2014, в которой отражены сведения о состоянии юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», а именно находится в стадии ликвидации.

Доказательств, подтверждающих внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности данного юридического лица, заявителем не представлены.

При этом Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ определяющий порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля, также не устанавливает каких-либо ограничений на проведение проверок в отношении юридических лиц, находящихся в стадии ликвидации.

Ссылка заявителя о неправомерности проведения в отношении Общества проверки по адресу: <...>, в связи с тем, что место нахождения в соответствии с учредительными документами является: <...>, соответственно, КУМИ администрации муниципального образования «город Свирск» не полномочно было проводить проверку.

Как следует из оспариваемого распоряжения, в качестве места нахождения Общества указано: <...>, при этом адрес: <...>, указан в качестве места фактического осуществления деятельности Общества.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Таким образом, контролирующий орган вправе проводить проверку по месту фактического осуществления деятельности юридического лица.

Факт осуществления деятельности Обществом по адресу: <...>, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года по делу № А19-16505/2011 по иску Муниципального учреждения «Департамент единого Заказчика» муниципального образования «город Свирск» к ООО «ТрансСервис» об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 5537 кв.м., расположенным по адресу: <...> путем его освобождения своими силами и за свой счет.

Судом первой инстанции по делу № А19-16506/2011 установлено, что в рамках заключенного между ООО «ТрансСервис» и конкурсным управляющим МУП «Комбинат коммунальных услуг и благоустройства» договора купли-продажи Обществу переданы материалы, полученные при разборе зданий, расположенных по адресу: <...>.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное обстоятельство свидетельствует об осуществлении деятельности Обществом по вышеуказанному адресу и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ является доказанным.

Другие доводы Общества оценены судом, и не принимаются как влияющие на выводы суда о законности и обоснованности оспариваемого распоряжения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева