Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 675000 <...>)

к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 664002, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2019г. № 19-03/0023-ПС

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: представитель не явились, извещены надлежаще,

от административной комиссии: представитель ФИО1, (по доверенности, паспорт);

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района г. Иркутска о назначении административного наказания от 31.01.2019г. № 19-03/0023-ПС.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2019 заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.05.2019, суд, установив наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств не заявил.

Представитель заинтересованного лицавозражал против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, а также заслушав заявителя, суд установил следующее.

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>.

Как следует из материалов дела, главным специалистом – муниципальным жилищным инспектором отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска по результатам мониторинга территории г. Иркутска 05.12.2018 составлен акт мониторинга, согласно которому установлено, что облицовка участков фасадов многоквартирных домов № 18 по ул. Новаторов, № 223а по ул. Розы Люксембург выполнена в синем цвете, что не соответствует колористическому решению фасадов данных многоквартирных домов, которые выполнены в сером цвете, что свидетельствует о его ненадлежащем состоянии, и нарушении требования пункта 3 статьи 25 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных Решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8.

Должностным лицом отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска в отношении ПАО «Восточный экспресс банк» составлен протокол от 26.12.2018 об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области», выразившееся в несоблюдении правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, не повлекшее нарушение правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а именно, облицовка участка фасада многоквартирного дома № 223а по ул. Розы Люксембург, не соответствует колористическому решению фасада многоквартирного дома.

Постановлением от 31.01.2019г. № 19-03/0023-ПС, вынесенным Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района города Иркутска, ПАО «Восточный экспресс банк» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав доказательства по делу, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

На основании статьи 1 Закона Иркутской области от 30.12.2014 N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области" (далее -Закон № 173-оз) настоящий Закон в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает административную ответственность за нарушение муниципальных правовых актов в области благоустройства территорий поселений (городских округов).

Частью 1 статьи 2 Закона № 173-оз предусмотрена ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации благоустройства территории муниципального образования.

Объективную сторону состава правонарушения образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении правил благоустройства.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению правил благоустройства.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется несоблюдение части 3 статьи 25 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных Решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8 (далее – Правила благоустройства).

Правила благоустройства разработаны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Уставом города Иркутска в целях обеспечения безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, улучшения эстетического облика города и достижения благоприятной экологической обстановки на его территории. Правила благоустройства устанавливают на основе законодательства Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации и Иркутской области перечень мероприятий по благоустройству территории города Иркутска, порядок и периодичность их проведения.

Под благоустройством понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами благоустройства, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Иркутска, по содержанию территории города Иркутска и расположенных на территории города Иркутска объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Правила благоустройства обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, осуществляющими свою деятельность на территории города.

Статьей 25 Правил благоустройства утверждены требования к содержанию фасадов зданий.

В силу части 3 статьи 25 Правил благоустройства при содержании фасадов зданий, в том числе их отдельных конструктивных элементов запрещается фрагментарная окраска или облицовка участка фасада здания, окраска откосов и наличников, облицовка поверхностей откосов, не соответствующие колористическому решению фасадов здания.

Как следует из материалов дела, банк указывает, что административным органом не доказан факт совершенного обществом правонарушения, поскольку фасады МКД, не являются объектами благоустройства: перечень таких объектов, установленный частью 1 статьи 5 Правил исчерпывающий и фасады зданий в нем не поименованы. Кроме того, Закон вступил в силу 11.01.2015г., а облицовку фасадов МКД и установку рекламных конструкций на фасадах МКД банк осуществил ранее. Так же указал, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении рекламные конструкции с фасадов МКД демонтированы и административный орган был уведомлен об этом до рассмотрения дела.

Оспаривая доводы заявителя представитель административной комиссии в судебном заседании и отзыве пояснил, что банк не отрицает того факта, что была сделана облицовка здания и размещения рекламной конструкции. Так же указано, что облицовка здания МКД и размещенная рекламная конструкция были размещены и установлены до вступления в силу закона № 173-оз от 30.12.2014г.

Между тем, согласно преамбуле Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4.2.3.13. Правил окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест.

Пункт 4.2.3.13 Правил, по сути, имеет отсылочный характер, указывая на проект жилых зданий домов, утверждаемый соответствующим органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства, а также колерный паспорт, выдаваемый в установленном порядке. По своему содержанию он не подменяет собой решения соответствующих компетентных органов и действие правил благоустройства территории муниципального образования, которые непосредственно конкретизируют такие положения.

Эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (части 5, 6, 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила согласно пункту 1.1 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фон да всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, а также обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (Решение Верховного Суда РФ от 23.10.2018 N АКПИ18-865).

Следовательно, факт несоответствия общему цветовому решению здания должен быть документально подтвержден.

Между тем, в материалах дела таких доказательств не имеется и в ходе судебного заседания представителем ответчика не представлено.

Выводы административного органа, основаны исключительно на визуальном сопоставлении окрашенного спорного фрагмента и всего фасада здания, что является недопустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о не доказанности административным органом события вменяемого административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 2 Закона № 173-оз (аналогичные выводы содержаться в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019г. по делу А19-20478/2018).

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом указанных обстоятельств, требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» о признании незаконным и отмене постановления подлежат удовлетворению, а постановление административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Ленинского района города Иркутска от 31.01.2019г. № 19-03/0023-ПС о назначении административного наказания признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать постановление Административной комиссии осуществляющей деятельность на территории Ленинского района г. Иркутска от 31.01.2019г. № 19-03/0023-ПС о привлечении ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области» незаконным и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко