Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (далее - ОАО «Иркутскэнерго») о признании недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 14.11.2006г. № 274887 «Об уплате налога»

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.03.2006г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2007г.

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 26.12.2006г.

установил: ОАО «Иркутскэнерго» (далее – общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 14.11.2006г. № 274887 «Об уплате налога».

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель налоговой инспекции требования налогоплательщика не признал, ссылаясь на законность и обоснованность начисления пеней, указанных в оспариваемом требовании.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что зачет переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты налога на имущество организаций по спорному структурному подразделению был произведен 01.08.2006г. по письму заявителя от 26.07.2006г. № 011/8258

Заслушав пояснения представителей общества, налоговой инспекции и третьего лица, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «Иркутскэнерго» в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения (КПП 381702002) – Межрайонную инспекцию ФНС России № 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - представлен расчет авансовых платежей по налогу на имущество организаций за полугодие 2006 года с начислением налога к уплате в бюджет в сумме 9 735 865 руб. 00 коп.

В связи с тем, что у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль, подлежащая зачислению в тот же бюджет – консолидированный бюджет Иркутской области, налогоплательщик 26.07.06г. обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска (по месту учета в качестве плательщика налога на прибыль) с заявлением от 26.07.06г. №011/8258 о проведении зачета переплаты в счет задолженности по налогу на имущество организаций по обособленному подразделению, состоящему на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в сумме 9 735 865 руб. 00 коп.

Письмом от 01.08.06г. №011/8516 налогоплательщик уведомил ответчика о том, что рассматриваемая задолженность погашена путем проведения зачета, в связи с чем, оснований для начисления пени не имеется.

Письмом от 23.08.06г. №07-25/33780 Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска сообщила заявителю о проведении зачета переплаты по налогу на прибыль в счет задолженности по налогу на имущество в сумме 9 735 865 руб. 00 коп.

Межрайонной инспекция ФНС России № 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 9 735 865 руб. 00 коп. начислила пени в сумме 26 124 руб. 57 коп. за период с 31.07.06г. по 08.08.06г. и выставила требование № 274887 «Об уплате налога по состоянию на 14.11.2006» на уплату пени.

Не согласившись с налоговым органом, заявитель попросил арбитражный суд признать недействительным указанное требование, сославшись на то обстоятельство, что задолженность перед бюджетом фактически не возникла, и налоговый орган произвел начисление пени в нарушение положений ст.ст.75, 78 Налогового кодекса РФ.

Налоговый орган, возражая против доводов заявителя, указал на то обстоятельство, что согласно п.4 ст.78 Налогового кодекса РФ инспекция проводит зачет в течение 5 дней с даты поступления соответствующего заявления. Поэтому налогоплательщик должен обеспечить заблаговременное поступление соответствующего заявления в налоговый орган.

В силу п.2 ст.45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с даты принятия налоговым органом решения о зачете, в связи с чем, по мнению инспекции, пени за несвоевременную уплату налога должны начисляться вне зависимости от наличия факта переплаты по дату принятия решения о зачете.

Исследовав имеющиеся документы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, в связи со следующими обстоятельствами.

Пеней признается установленная статьей 75 Налогового кодекса РФ денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В силу абзаца второго пункта 2 данной статьи Кодекса обязанность по уплате налога также считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 Кодекса, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.

Таким образом, из положений ст.45 Кодекса в их системной связи следует, что обязанность налогоплательщика по уплате им налога прекращается после издания акта налогового органа о проведении зачета.

Вместе с тем, в силу пп.5 п.1 ст.21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу п.5 ст.78 Налогового кодекса РФ, по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Согласно п.4 указанной выше статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Таким образом, из буквального толкования положений п.п.4 и 5 ст.78 Налогового кодекса РФ следует, что пятидневный срок для проведения зачета установлен только в отношении зачета излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, если же на дату наступления срока уплаты соответствующего налога у плательщика образовалась недоимка и одновременно имеется сумма излишне уплаченного налога, подлежащего уплате в тот же бюджет (переплата), то срок проведения зачета законодательством не установлен, что, однако, не может быть истолковано как препятствующее праву налогоплательщика на своевременное проведение зачета. Поэтому налоговый орган не может начислять пени за период между датой возникновения переплаты и датой фактического проведения зачета при условии, если в дальнейшем обязанность по уплате данного налога прекращена путем проведения зачета. Обратное толкование рассматриваемых норм привело бы к искусственному созданию налоговыми органами условий для начисления пени путем проведения зачетов после наступления срока уплаты налога.

ОАО «Иркутскэнерго» в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения (КПП 381702002) - представлен расчет авансовых платежей по налогу на имущество организаций за полугодие 2006 года с начислением налога к уплате в бюджет в сумме 9 735 865 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, у ОАО «Иркутскэнерго» по состоянию на 26.07.06г. имелась переплата по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере достаточном для зачета задолженности по налогу на имущества предприятий по структурному подразделению. Налоговый орган данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспорил, документально не опроверг.

В судебном заседании представитель третьего лица также подтвердил наличие у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль, за счет которой был осуществлен 01.08.2006г. зачет задолженности по структурному подразделению заявителя, состоящему на учете в Межрайонной инспекции ФНС Росси № 9 по Иркутской области и УОБАО.

В силу ст.56 Бюджетного кодекса РФ налог на имущество зачисляется также в бюджет субъекта РФ.

Пунктом 2 ст.4 Закона Иркутской области от 26.11.03г. №59-оз «О налоге на имущество организаций, а также о признании утратившими силу некоторых законов Иркутской области» установлено, что авансовые платежи по налогу, подлежащие уплате по итогам каждого отчетного периода, уплачиваются налогоплательщиками не позднее сроков, установленных п.2 ст.386 главы 30 Налогового кодекса РФ для подачи налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу за соответствующие отчетные периоды, то есть до 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Статьей 6.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. В случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Соответственно, с учетом того, что 30 июля 2006 года являлось выходным днем, налогоплательщик был обязан уплатить налог на имущество за полугодие 2006 года до 31 июля 2006 года включительно.

26.07.06г. налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о проведении зачета (исходящий номер 011/8258), что подтверждается штампом инспекции о принятии данного письма и ответом Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска от 23.08.06г. №07-25/33780 о проведении зачета.

В силу положений п.п.4, 5 ст.78 Налогового кодекса РФ срок на проведение зачета в счет предстоящих платежей у налогового органа истек 31.07.06г., то есть в последний день срока уплаты налога на имущество, и налоговый орган был обязан провести данный зачет по заявлению налогоплательщика до 31.07.06г. или самостоятельно на дату выявления суммы недоимки по налогу на имущество – наступления срока его уплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, пеня является дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (Постановление от 17.12.96г. №20-П, определение от 04.07.02г. №202-О), поэтому при решении вопроса о начислении пени необходимо учитывать своевременность, полноту перечисления и зачисления сумм в соответствующий бюджет, уплаченных организацией.

В связи с тем, что в рассматриваемой ситуации действия ОАО «Иркутскэнерго» не повлекли потери для бюджета Иркутской области, нельзя признать обоснованным начисление пени по налогу на имущество организаций за полугодие 2006 года в сумме 26 124 руб. 57 коп. за период с 01.08.06г. по 08.08.06г. и выставление требования об уплате данной пени.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым согласиться с доводами заявителя и признать недействительным требование Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу № 274887 «Об уплате налога по состоянию на 14.11.2006» в части обязания заявителя уплатить пени в сумме 26 124 руб. 57 коп.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.5 ст.333.40 Налогового кодекса РФ заявителю следует возвратить государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.12.06г. № 76296.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу № 274887 «Об уплате налога по состоянию на 14.11.2006» в части начисления пени по налогу на имущество организаций в сумме 26 124 руб. 57 коп., как несоответствующее положениям ст.ст. 45, 75, 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации.

Возвратить Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.12.06г. № 76296.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Сонин

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г. Иркутск

«13» февраля 2007г. Дело № А19-377/07-18

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сонина А.А.,

решил :

Заявленные требования удовлетворить.

Судья А.А. Сонин