Гражданский кодекс часть 1

Главное Управление Министерства внутренних дел России по Иркутской области (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Х» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.03.2013г. направлялось судом по почте заказными письмами с уведомлениями о вручении в адрес Главного Управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области и ООО «Фаворит-Х».

Определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.03.2013г. получено Главным Управлением Министерства внутренних дел России по Иркутской области 01.04.13г., что подтверждается уведомлением о вручении №84106.

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-Х» извещено о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом 08.04.2013г. (уведомление №84105), представило письменные пояснения генерального директора ООО «Фаворит-Х» ФИО1 об устранении нарушений лицензионных требований, выявленных Главным Управлением Министерства внутренних дел России по Иркутской области в ходе внеплановой проверки.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова участвующих в деле лиц по имеющимся материалам.

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-Х» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> и имеет лицензию от 17.08.2006г. №328 на осуществление частной охранной деятельности. Срок действия лицензии до 10.08.2016г.

На основании ст.20 Закона РФ от 11.03.1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также в соответствии с распоряжением ГУ МВД России по Иркутской области от 28.02.2013г. №27/14-366 в период с 01.03.13г. по 05.03.13г. уполномоченными лицами Главного Управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области проведена внеплановая проверка соблюдения ООО «Фаворит-Х» требований соблюдения законодательства о лицензировании частной детективной и охранной деятельности, законодательства, регулирующего оборот специальных средств и оружия.

Проверка ООО «Фаворит-Х» проводилась в присутствии законного представителя - директора Общества ФИО1

В ходе проверки Управлением выявлен факт нарушения Обществом требований Закона РФ от 11.03.1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 11.03.1992г. №2487-1), Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992г. №587, Положения о лицензировании охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. №498.

Выявленные нарушения, зафиксированные административным органом в акте от 05.03.2013г. внеплановой проверки лицензиата, послужили основанием для составления в отношении ООО «Фаворит-Х» протокола от 06.03.2013г. серии 38 АС №784147 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении представлены Управлением с заявлением от 06.03.2013г. №27/14-430 в Арбитражный суд Иркутской области.

Управление просило суд привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-Х» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в целях охраны разрешается предоставление определенных видов услуг, в том числе по охране имущества собственников, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении.

На основании п.32 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Аналогичные требования установлены ст.11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования – это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее – Положение о лицензировании).

В ходе проведенной административным органом внеплановой документарной проверки установлено нарушение ООО «Фаворит -Х» вышеуказанных требований и условий, а именно: Общество не разместило до входа на охраняемую территорию информация об условиях внутриобъектового и пропускного режима в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, тем самым не проинформировав персонал и посетителей на следующих объектах охраны: ОГКУ ЦНЗ <...>, ОАО «ВымпелКом» в <...>, ТД «ЦентрОбувь» в торговом центре «Байкал» по ул. Янгеля, 120; при оказании охранных услуг у работников ООО «Фаворит-Х» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, отсутствуют правовой статус частного охранника и личная карточка охранника, в нарушение ч.5 ст.3, ч.7 ст.12 Закона РФ от 11.03.1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; ООО «Фаворит-Х» не согласовало с органами внутренних дел специальную раскраску, информационные надписи и знаки на всех транспортных средствах ООО «Фаворит-Х» в нарушение ч.8 ст.12 Закона РФ от 11.03.1992г. №2487-1; в ООО «Фаворит-Х» не назначено лицо, ответственное за учет и сохранность специальных средств в нарушение п.5 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности; в ООО «Фаворит-Х» не ведется учет специальных средств по виду, моделям и их количеству, отсутствует книга учета спецсредств в нарушение п.6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности; в период с 01.03.12г. по 05.03.12г. работникам ООО «Фаворит-Х»: ФИО16, ФИО15, ФИО8, ФИО17, ФИО18, Я.Д.ГБ., ФИО9, ФИО7, ФИО14, ФИО19, не имеющим удостоверение частного охранника, выдавались специальные средства в нарушение п.8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности; у ООО «Фаворит-Х» отсутствуют пассивные средства защиты – шлемы защитные в нарушения п.п.4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности; в нарушение ч.2 ст.11 Закона РФ от 11.03.1992г. №2487-1 «ООО «Фаворит-Х» не уведомило КУ МВД России по Иркутской области о начале оказания охранных услуг ОГКУ ЦНЗ, расположенного по адресу: <...>, по государственному контракту от 25.12.12г. №32; ОАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <...>, по договору от 01.08.11г. №3/7/11; ТД «ЦентрОбувь», по адресу: <...>, по договору от 24.02.13г. №02/13-ФО

Выявленные нарушения, зафиксированные административным органом в акте от 05.03.2013г. внеплановой проверки лицензиата, послужили основанием для составления в отношении ООО «Фаворит-Х» протокола от 06.03.13г. серия 38 АС №784147 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Акт проверки 05.03.2013г. вручен директору ООО «Фаворит-Х» ФИО1, о чем свидетельствует его подпись на акте.

Какие-либо возражения, а равно документальные доказательства отсутствия указанных нарушений на момент проверки лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлены, доводов об их наличии не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Х» события вменяемого административного правонарушения, квалифицируемого частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Данных, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства, регулирующего негосударственную (частную) охранной деятельности, Обществом не представлено, судом не установлено.

Выявленное административным органом правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящие от него мер по их соблюдению.

Проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд установил, что протокол от 06.03.13г. серия 38 АС №784147 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Управлением обеспечены и соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены, об их наличии не заявлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое Обществу противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Таким образом, несмотря на то, что у ООО «Фаворит-Х» имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, субъективной стороны правонарушения – вины.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Х» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, имеются основания для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении ряда требований законодательства, их количество, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Учитывая характер и конкретные обстоятельства вменяемого правонарушения, арбитражный суд не находит правовых оснований для применения к Обществу такой меры административного наказания как предупреждение, поскольку совершенное правонарушение сопряжено с угрозой охраняемым общественным отношениям в сфере осуществления частной охранной деятельности.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-Х» представило письменные пояснения генерального директора ООО «Фаворит-Х» ФИО1, в которых сообщило об устранении Обществом нарушений лицензионных требований, выявленных Главным Управлением Министерства внутренних дел России по Иркутской области в ходе внеплановой проверки.

Добровольное устранение ООО «Фаворит-Х» выявленных в ходе проверки нарушений суд расценивает как смягчающее ответственность обстоятельство.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом целей и принципов административного наказания, отсутствия доказательств, подтверждающих привлечение Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Х» к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, – 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-Х» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 665717, Иркутская область, г. Братск, Центральный жилрайон, ул.Янгеля, 101В, 5), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению в УФК по Иркутской области №40101810900000010001, лицевой счет №<***>, ИНН <***>, КПП 380801001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России Иркутской области г. Иркутска, БИК 045520001, ОКАТО 25401000000, КБК 18811608000016000140.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья М.В. Луньков