Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы управления» (ОГРН 1033802254551, ИНН 3821004385, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, квартал 10-й, 14, 6)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский Вторчермет» (ОГРН 1043801433378, ИНН 3810036561, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Волжская, 14, 2)

о взыскании 200 426 руб. 96 коп.

при участии в заседании:

от истца: Наделяев Ю.В. руководитель;

от ответчика: Тютяев Р.В. по доверенности;

установил:

Иск заявлен о взыскании 200 426 руб. 96 коп., составляющих: 127 646 руб. 71 коп. – основного долга, 72 780 руб. 25 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, подержав доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, установил следующее.

01.07.2006 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание автомобильных весов ООО «Иркутский Вторчермет» № 2/07, согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по техническому обслуживанию автомобильных весов ООО «Иркутский Вторчермет» в количестве шести штук, установленных на участке ООО «Иркутский Вторчермет» г. Иркутске, г. Шелехове, пос. Култук, г. Ангарск, г. Усолье-Сибирском.

Стоимость работ и услуг определяется протоколом соглашения о договорной цене и составляет 17 585 руб. 85 коп. в квартал с учетом НСД (п. 2.1 договора). Оплата за техническое обслуживание осуществляется ежеквартально в течение 15 дней с момента предоставления счета (п. 2.4 договора).

Согласно пояснениям истца обязательства по договору им выполнены полностью, также дополнительно поставлено и установлено тензометрическое оборудование.

По выполненным работам и поставленному оборудованию в рамках договора сторонами подписаны акты выполненных работ и товарные накладные, ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры: № 78 от 27.11.2007 г. на сумму 92 475 руб. (товарная накладная № 041 от 27.11.2011 г.), № 77 от 11.12.2007 г. на сумму 17 585 руб. 85 коп. (акт № 054 от 11.12.2007 г.), № 48 от 18.06.2008 г. на сумму 17 585 руб. 85 коп. (акт № 18 от 18.06.2008 г.).

В связи с тем, что указанные работы в полном объеме не оплачены заказчиком, истец просит взыскать задолженность в размере 127 646 руб. 71 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на пропуск исковой давности.

Арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Кроме того, в силу части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права, принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно части 2 стать 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, в соответствии с положениями части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, два обстоятельства способны прервать исковую давность: предъявление иска в установленном порядке и совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Статьей 203 Гражданского кодекса РФ не перечислены действия должника, которые можно рассматривать как признание им долга. Признание долга может содержаться в различного рода документах и письмах (например: просьба об отсрочке исполнения обязательства, частичное исполнение обязательства, подтверждение наличия долга).

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал на совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а именно: акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами по состоянию на 31.03.2008 г., в котором ответчик признал задолженность перед истцом в размере 110 060 руб. 85 коп.

Акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами без замечаний, в судебном заседании ответчиком подписание указанного акта не оспорено.

При указанных обстоятельствах, акт сверки взаимных расчетов от 31.03.2008 г. принят судом в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами по состоянию на 30.05.2009 г., в котором ответчик признал задолженность перед истцом в размере 127 646 руб. 70 коп.

Возражая против иска, ответчик указал, что акт сверки от 30.05.2009 г. подписан неуполномоченным лицом, однако, о фальсификации указанного акта не заявлял.

Допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер ООО «АСУ» Наделяева Л.Д. суду показала, что подпись в акте сверки от 30.05.2009 г. принадлежит ей; от имени ООО «Иркутский Вторчермет» акт подписан главным бухгалтером Середа; данный акт подписан в 2-х экземплярах.

Арбитражный суд считает доказанным факт признания ответчиком задолженности перед истцом путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.05.2009 г., в связи со следующим.

Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме подписи в акте сверки от 30.05.2009 г., подлинность которой не оспаривается ответчиком, в акте имеется печать ответчика, подлинность которой также им не оспаривается. Печать же юридического лица должна находиться у руководителя либо главного бухгалтера, которые имеют право подтверждать ею сведения на соответствующих документах.

Таки образом, течение срока исковой давности прервалось подписанием акта сверки взаимных расчетов от 30.05.2009 г.

Кроме того, истцом представлена копия акта сверки взаимных расчетов, подписанного по состоянию на 31.12.2012 г. Подписанием указанного акта, по мнению истца, ответчик прервал течение срока исковой давности.

Арбитражный суд считает доводы истца ошибочными, в связи со следующим.

В обоснование требований истцом представлена лишь копия акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2012 г. Ответчик пояснил, что подлинник указанного акта у него отсутствует.

Согласно ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

При указанных обстоятельствах, представленная копия акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2012 г. не может являться надлежащим доказательством по делу и свидетельствовать о признании долга ответчиком.

Истец заявил, что доказательством совершения ответчиком действий, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности является запись телефонного разговора, состоявшегося в марте 2013 г. между директором истца Наделяевым Ю.В. и директором ответчика Войтович А.С., в котором ответчик категорически отказался оплачивать предъявленные суммы. Также запись телефонного разговора с главным бухгалтером ответчика Субботиной Л.В., состоявшегося 21.06.2013 г., в котором Субботина Л.В. отказалась подтвердить и выдать оригинал акта сверки взаимных расчетов за 2012 г.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела аудиозаписи данных телефонных разговоров.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, аудиозапись телефонных разговоров в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не отвечает требованиям допустимости и относимости доказательств и не может быть положена в основу судебного акта по данному спору.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве доказательств аудиозаписей телефонных разговоров отказано судом.

Согласно совместному Постановлению Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 и Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (пункт 20) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Вместе с тем, по смыслу ст. 203 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20 совместного Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 и Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» для перерыва срока исковой давности необходимо совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. То есть данные действия должны быть безоговорочными и содержать волеизъявление обязанного лица на признание долга.

Как установлено в судебном заседании последним действием о признании долга ответчиком является подписание акта сверки взаимных расчетов от 30.05.2009 г.

Таким образом, истцу с 30.05.2009 г. было известно о том, что его требование (оплата стоимости выполненных работ) не удовлетворено. С этого момента у истца возникло право на предъявление требования об исполнении обязательства по оплате стоимости работ.

На основании изложенного, по требованиям о взыскании задолженности срок исковой давности истек в 30.05.2012 г., поскольку копия акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2012 г. не является надлежащим доказательством совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

Более того акт сверки от 31.12.2012 копия которого представлена истцом подписана сторонами по истечении трех лет с момента подписания предыдущего акта сверки 30.05.2009 г.

Истцом не представлено неопровержимых доказательств того, что ответчиком совершены действия, свидетельствующих о признании долга по оплате выполненных истцом работ после 30.05.2009 г.

С исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 127 646 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 780 руб. 25 коп. истец обратился в арбитражный суд Иркутской области 26.03.2013, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, общий срок исковой давности 3 года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен.

Согласно со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Истечение срока исковой давности, в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, общий срок исковой давности 3 года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, в связи с чем, с учетом наличия в материалах дела соответствующего ходатайства ответчика, требования о взыскании задолженности в размере 127 646 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 780 руб. 25 коп. удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленного иска следует отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко