Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛКОНСИТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 421000, <...>)

о взыскании 72 196 руб. 91 коп.

в отсутствие сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "АЛКОНСИТИ" (далее, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 07/19-59 от 05.07.2019 в размере 72 196 руб. 91 коп.

Истец в судебное заседание не явился, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в обоснование иска указал, что в рамках заключенного между сторонами договора поставки ответчиком истцу был поставлен товар ненадлежащего качества, впоследствии ответчик факт поставки товара ненадлежащего качества признал, однако в срок, установленный в договоре товар не заменил, ввиду чего истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора поставки и обратился с настоящим иском о взыскании суммы предварительной оплаты по договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определение о назначении судебного заседания на 13.08.2020 получено 14.07.2020, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) 05.07.2019 заключен договор поставки № 07/19-59, в соответствии с п.1.1 которого предметом настоящего договора является изготовление изделий из алюминиевого профиля (далее - Товар), полное наименование и количество товара, указывается в Приложениях к настоящему договору.

Точное наименование, ассортимент товара, количество, стоимость, цвет и иные существенные параметры определяются сторонами в спецификации/смете (приложение к настоящему договору), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора. (пункт договора 1.2.)

В силу п. 2.1 договора общая стоимость заказанного Покупателем товара указывается в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 72 196,91 руб. с учетом НДС.

В пункте 3.1 договора стороны определили, что Срок изготовления Товара составляет 30 (тридцать) рабочих дней, данный срок начинается с момента:

- поступления от Покупателя авансового платежа, при условии того, что праздничные дни отодвигают срок исполнения договора на количество таких дней;

- согласования сторонами в конечной форме Приложения (Спецификация, Смета, иной документ) к настоящему договору;

- срок сдачи Товара в транспортную компанию 2 ( два) рабочих дня с момента выхода Товара с производства.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Поставка товара на объект Покупателя, производится одним из следующих согласованных сторонами способов:

- Покупателем путем самовывоза отгружается Товар в упаковке Покупателя, со склада Поставщика

- Поставщиком путем перевозки товара через транспортную компанию ПЭК.

В силу п. 3.3 договора товар упаковывается в два слоя пупырчатой пленки, перевозится в вертикальном положении и закрепляется специальными ремнями.

В п. 3.7 договора указано, что Покупатель при приемке товара обязан убедиться в полной комплектации товара в соответствии со спецификацией, отсутствии внешних повреждений, царапин и иных дефектов, После подписания отгрузочных документов транспортной компании претензии по вышеуказанным недостаткам Поставщиком не принимаются.

Из п. 3.8 договора следует, что с момента передачи Товара Поставщиком в транспортную компанию до подписания акта приема-передачи груза Покупателем ответственность за Товар несет Поставщик, При повреждении Покупатель отправляет Товар Поставщику обратно. Все транспортные расходы несет Поставщик. Поставщик обязуется изготовить Товар таких же характеристик, что и поврежденный Товар. Срок изготовления при этом составляет не более 30 дней.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали существенные параметры поставляемого товара – двери двухстворчатой.

Платежным поручением № 4690 от 09.07.2019 на сумму 72 196,91 руб. истец оплатил ответчику товар в полном объеме.

Как следует из акта от 09.08.2019 № ИР00001739, составленного комиссией в составе экспедитора ООО «ПЭК», генерального директора ООО «АТЛАНТ» груз, направленный по маршруту Иркутск-Казань на основании поручения № ИРКЗЗКЯБ-4/1907 от 19.07.2019 на момент выдачи имеет повреждения, так повреждена геометрия двери, разбито стекло, имеется глубокая вмятина на профиле, поломана упорная планка, деформирован металл стыковочных швов, отломана нижняя планка, поломаны заглушки рукоятки.

В претензии от 12.08.2019 истец сообщил ответчику об отказе в принятии товара ненадлежащего качества.

Гарантийным письмом от 12.09.2019 ответчик признал факт поставки непригодного для использования товара и принял решение о поставке истцу новой партии товара в срок до 20.09.2019.

Поскольку в срок, установленный договором, товар поставлен не был, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора поставки, о чем уведомил истца претензией от 19.11.2019, также предложив возвратить оплаченную по договору предварительную оплату.

Направленная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 9.2 договора указано, что спорные вопросы разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Таким образом, в силу ст. 35, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск правомерно подан в Арбитражный суд Иркутской области.

Спорные правоотношения возникли в сфере отношений по поставке товара и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора поставки 07/19-59 от 05.07.2019 ответчик направил в адрес истца товар дверь двухстворчатую, воспользовавшись услугами транспортной экспедиции ООО «ПЭК».

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Исполняя обязанность по приемке товара, истцом было уставлено, что в его адрес поставлен товар ненадлежащего качества, о чем комиссией в составе экспедитора ООО «ПЭК», генерального директора ООО «АТЛАНТ» составлен акт от 09.08.2019 № ИР00001739.

Из положений ст. 459 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В силу ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Таким образом, исходя из условий п. 3.8 договора риск случайного повреждения товара отнесен на поставщика, в том числе и в момент его доставки транспортной компанией.

В соответствии со ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Следовательно, истец правомерно отказался от приемки товара ненадлежащего качества поврежденного во время доставки.

В п. 1 ст. 518 ГК РФ указано, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Положениями п. 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с положениями статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

2. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В претензии от 12.08.2019 истец сообщил ответчику об отказе в принятии товара ненадлежащего качества.

Как уже указывалось выше, из п. 3.8 договора следует, что срок изготовления Товара таких же характеристик составляет не более 30 дней.

Поскольку ответчик в срок до 20.09.2019, как указал в гарантийном письме от 12.08.2019, не исполнил обязанности по поставке в адрес истца товара, последний, уведомлением от 25.09.2019 отказался от исполнения договора поставки.

Учитывая неисполнение ответчиком обязанности по замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, а следовательно поставки товара надлежащего качества в срок, установленный п. 3.8. договора, суд приходит к выводу, что истец правомерно отказался от исполнения договора поставки и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ, пункта 1, 2 статьи 523 ГК РФ.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. (п. 1. ст. 450.1 ГК РФ).

Уведомление от 25.09.2019 было направлено по адресу, указанному в договоре ответчику 26.09.2019 почтовым отправлением № 66400739031898 и было получено адресатом 03.10.2019.

На основании изложенного, суд полагает договор поставки № 07/19-59 от 05.07.2019 прекращенным с 03.10.2019

Поскольку договор поставки № 07/19-59 от 05.07.2019 с 03.10.2019 является прекращенным, следовательно у ответчика возникла обязанность по возврату уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств возврата денежных средств, либо поставки товара на предъявленную сумму в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, отсутствие доказательств возврата оплаченный денежной суммы по договору в размере 72 196 руб. 91 коп., суд находит требование истца о взыскании предварительной оплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя, истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 03.02.2020 № 03/02/20-2, платежное поручение № 5783 от 11.02.2020.

Как следует из представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг от 03.02.2020 № 03/02/20-2 заключенного между истцом (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора о взыскании задолженности по договору поставки № 07/19-59 от «05» июля 2019 года с контрагентом ООО «АЛКОНСИТИ», а заказчик обязуется оплатить эти услуги, а также возместить иные судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде.

В п. 1.2 договора указано, что Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику, в том числе следующих услуг: выезд до транспортной компании ООО «ПЭК» г. Иркутск; анализ документов; устные консультации; составление претензии; подготовка документов для искового заявления; составление искового заявления.

За оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. (п. 5.1 договора).

В соответствии с платежным поручением № 5783 от 11.02.2020 истцом оплатил исполнителю денежные средства в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг истцу.

Представитель истца предъявил в Арбитражный суд Иркутской области исковое заявление с приложенными документами.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельствах настоящего дела, его сложности, объема выполненной работы представителем и фактически оказанных истцу услуг, суд полагает, что судебные издержки в заявленном размере отвечают критериям разумности и справедливости.

Поскольку размер судебных расходов документально подтвержден, судебные издержки понесены в разумных пределах, суд находит требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от суммы заявленных требований в размере 72 196,91 руб. составляет 2 888 руб.

При подаче иска истец платежным поручением № 5815 от 18.02.2020 оплатил государственную пошлину в размере 2 888 руб.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 888 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛКОНСИТИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" предварительную оплату в сумме 72 196 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 888 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Пущина