Гражданский кодекс часть 1

Агентство имущественных отношений Иркутской области (Агентство) обратилось с иском к Союзу строителей Иркутской области о взыскании 657 868 руб. 58 коп., из них 638 480 руб. 91 коп. – неосновательное обогащение, 19 387 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил, указал, что истец произвел расчет задолженности исходя из площади помещения, указанной в договоре аренды, тогда как фактически ответчик занимал меньшую площадь, что подтверждено Актом проверки помещений от 30.09.2006г. Согласно расчету, представленному ответчиком, арендные платежи, подлежащие внесению за пользование помещением, перечислены истцу в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

23 января 2002 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Иркутской области (в настоящее время Агентство имущественных отношений Иркутской области) и некоммерческой организацией Союз строителей Иркутской области подписан договор №54/02 аренды объекта недвижимости (далее договор).

Согласно п.п..1.1., 1.2. договора Агентство (Арендодатель) обязалось передать, а Арендатор (Союз строителей Иркутской области) принять во временное владение и пользование без права выкупа объект недвижимости (далее Объект) – нежилые помещения в отдельно стоящем кирпичном здании, кадастровый №38:36:017903:4:309/А, помещения поз. 1-5, 7, 21, 23-26, 29, 30, 38, 39, 40-42, 44, 50, 55, 62, 64, 66, 72-78 на первом этаже, поз. 22, 24-28, 34, 34а, 35-40, 42-52, 54, 55, 57-59, 72, 73 на втором этаже, поз. 6, 26-28, 30, 32-34, 36, 39, 41, 41а, 42-45, 47-50, 52-59, 61-67, 71-75, 83 на третьем этаже по техпаспорту БТИ, полезной площадью 2 521,3 кв.м., расположенный по адресу <...>, литера А – памятник истории и культуры.

За пользование объектом Арендатор уплачивает арендную плату, размер которой рассчитывается в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора (п.4.1. договора).

Срок аренды установлен с 01.01.2002г. по 31.12.2011г. (п.2.1. договора).

Во исполнение п.3.1.1. договора объект был передан Арендодателем и принят Арендатором по передаточному акту от 01.01.2002г. (приложение №2 к договору №54/02 от 23.01.2002г.).

Истец заявил, что договор государственную регистрацию не прошел, в связи с чем, считается незаключенным.

Суд признает данный довод истца правомерным, поскольку договор является долгосрочным и, в силу ст. 609 ГК РФ, подлежит государственной регистрации. Договор считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку договор не зарегистрирован в предусмотренном законом порядке, он считается незаключенным, вместе с тем, факт пользования нежилым помещением ответчиком не отрицается.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение (п.7 ст. 8 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Агентство передало ответчику объект площадью 2 521,3 кв.м. согласно передаточному акту от 01.01.2002г., факт пользования подтверждается материалами дела, не отрицается ответчиком, в связи с чем, истец имеет право требовать от ответчика исполнения встречной обязанности (внесения платы за пользование нежилым помещением).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ на лице, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), лежит обязанность по возврату последнему неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение).

В силу части 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец заявил о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2007г. по 31.07.2007г. в размере 638 480 руб. 91 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в виде неоплаченных арендных платежей за пользование объектом недвижимости площадью 2 521,3 кв.м. в период с 01.01.2007г. по 31.07.2007г. истец ссылается на передаточный акт, подписанный сторонами 01.01.2002г.

Однако, как следует из возражений ответчика и подтверждено документально, согласно Акту проверки помещений от 30.09.2006г. (л.д. 40), утвержденному председателем комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области, комиссией в составе представителей комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области, с участием руководителей организаций, занимающих помещения по адресу: <...>, была проведена проверка помещений, занимаемых непосредственно Союзом строителей Иркутской области.

В результате проверки установлено, что некоммерческой организацией Союзом строителей Иркутской области фактически используются помещения общей площадью 379,9 кв.м.

Следовательно, расчет неосновательного обогащения за период с января 2007 года по июль 2007 года включительно должен быть произведен исходя из фактически занимаемой ответчиком площади помещения 379,9 кв.м.

Ответчик произвел контррасчет арендных платежей, исходя из базовой ставки арендной платы с учетом коэффициентов 1146,80 руб./кв.м, фактически занимаемой площади помещений, установленной актом проверки 379,9 кв.м., за семь месяцев пользования объектом, сумма неосновательного обогащения составила 254 140 руб. 39 коп.

Факт надлежащего перечисления денежных средств истцу за пользование объектом недвижимости Союз строителей Иркутской области подтвердил платежными поручениями №18 от 15.01.2007г. на сумму 221 007 руб. 47 коп., №61 от 07.02.2007г. на сумму 196 982 руб. 01 коп., №144 от 15.03.2007г. на сумму 185 160 руб. 42 коп., всего было перечислено 603 149 руб. 90 коп.

Суд, признав правомерным расчет ответчика, тем не менее, считает, что Союзом строителей Иркутской области применена неверная ставка арендной платы.

Принимая во внимание ставку арендной платы в месяц 95,57 руб./кв.м. по постановлению губернатора Иркутской области от 28.12.2005г. №575-п, исходя из фактически занимаемой площади помещений 379,9 кв.м., размер платежей за пользование объектом аренды составил 36 307 руб. 43 коп., за период с 01.01.2007. по 31.07.2007.: 36 307,43 руб. х 7 мес. = 254 152 руб. 01 коп.

Фактически, по состоянию на 15 марта 2007 года Союзом строителей Иркутской области оплачено 603 149 руб. 90 коп.

Таким образом, Союз строителей Иркутской области задолженности перед агентством имущественных отношений Иркутской области не имеет, плата за фактическое пользование помещениями площадью 379,9 кв.м. внесена арендатором в полном объеме.

Ссылка истца на заключенные им договоры аренды объекта недвижимости с другими контрагентами на выводы суда не влияет, так как сам факт заключения договоров Агентства с иными лицами с марта по сентябрь 2007 года не свидетельствует о том, что ответчик по настоящему иску занимал указанные площади помещений в соответствующий период.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Союза строителей Иркутской области суммы 638 480 руб. 91 коп., так как внесение платежей за пользование нежилыми помещениями в полном объеме исключает неосновательное обогащение ответчика в силу ст.1102 ГК РФ.

Кроме того, Агентством заявлено требование о взыскании с Союза строителей Иркутской области 19 387 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскание процентов по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации есть следствие неправомерного поведения должника. Поскольку в судебном заседании не установлен факт неправомерного поведения ответчика, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 517 руб. 56 коп. заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета возлагаются на истца, который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко