Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания до объявлении перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Шевченко З.А., после окончания перерыва – помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТМАСТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665009, Иркутская обл., г. Тайшет, мкр-н Новый, 5-7)

к областному государственному бюджетному учреждению «Аварийно-спасательная служба Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>)

о взыскании 6 577 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – директор ООО «ПЛАСТМАСТЕР» (лист записи ЕГРЮЛ, паспорт),

от ответчика - не явились,

установил:

первоначально общество с ограниченной ответственностью «ПЛАСТМАСТЕР» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к областному государственному казенному учреждению «Аварийно-спасательная служба Иркутской области» о взыскании основного долга в размере 222 329 руб. 71 коп., пени в размере 6 577 руб. 25 коп. Также истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере 10 350 руб. 00 коп., из которых: 9 500 руб. 00 коп. – расходы на оплату юридических услуг, 850 руб. 00 коп. – расходы на нотариальные услуги.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании распоряжения Правительства Иркутской области от 02.12.2014 года № 971-рп «Об изменении типа областного государственного казенного учреждения «Аварийно-спасательная служба Иркутской области» изменен тип областного государственного казенного учреждения «Аварийно-спасательная служба Иркутской области» в целях создания областного государственного бюджетного учреждения «Аварийно-спасательная служба Иркутской области» с сохранением основных целей деятельности и штатной численности работников бюджетного учреждения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с этим суд считает возможным произвести замену стороны – ответчика по делу – областное государственное казенное учреждение «Аварийно-спасательная служба Иркутской области» на областное государственное бюджетное учреждение «Аварийно-спасательная служба Иркутской области».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом заявленного ранее заявления о частичном отказе от исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 222 329 руб. 17 коп., просил взыскать с ответчика пени в размере 6 577 руб. 25 коп. Также истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере 10 350 руб. 00 коп., из которых: 9 500 руб. 00 коп. – расходы на оплату юридических услуг, 850 руб. 00 коп. – расходы на нотариальные услуги.

В связи с частичным отказом истца от исковых требований в размере 222 329 руб. 71 коп. определением арбитражного суда от 25.08.2015 года производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в направленных возражениях на исковое заявление доводы истца оспорил, указал на то, что при расчете неустойки истцом применена ставка рефинансирования 15 %, которая не соответствует действительности, согласно Указаниям Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14.09.2012 года – 8,25 %, представил контррасчет неустойки, указал, что удовлетворению подлежит требования истца о взыскании неустойки в размере 3 617 руб. 49 коп. В части заявления истца о взыскании судебных издержек указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не требует заверения всех приложенных к исковому заявлению документов нотариально, в связи с чем, расходы на нотариальные услуги не подлежат взысканию с ответчика, полагает, что расходы на услуги представителя не должны превышать 2 000 руб.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 года между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) был заключен контракт № 101 на поставку окон ПВХ, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику окна ПВХ, количество и стоимость которого установлены в спецификации (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В спецификации (приложении № 1 к контракту) стороны согласовали наименование, количество товара, цену.

Цена контракта составляет 222 329 руб. 71 коп. (в том числе НДС) (пункт 2.2 контракта).

Оплата производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара на основании документов, подтверждающих поставку, с момента заключения контракта, но не позднее 31.12.2014 года (пункт 2.5 контракта).

Из доводов истца следует, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 136 от 12.12.2014 года на сумму 222 329 руб. 71 коп., однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара подтверждается товарной накладной № 136 от 12.12.2014, подписанной со стороны ответчика без возражений и замечаний, скрепленной печатью организации, актом приема-передачи от 12.12.2014 года.

Пунктом 10.3 контракта предусмотрено, что до передачи спора на разрешение арбитражного суда стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке.

Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 26.01.2015 с требованием оплатить задолженность в сумме 222 329 руб. 71 коп. в срок до 10.02.2015, полученная ответчиком 03.02.2015. В претензии истец указал, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении требования истец оставляет за собой право обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании суммы долга, пени и судебных расходов.

Таким образом, истец уведомил ответчика о наличии и размере задолженности по договору, необходимости погасить долг и возможности взимания пени, в случае неисполнения этого требования. Отсутствие в претензии конкретной суммы пени не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка спора, установленного условиями заключенного контракта. Это нецелесообразно, поскольку размер пени изменяется с каждым новым днем просрочки исполнения платежа.

В ответе от 29.01.2015 № 79-4-03 на претензию ответчик указал, что министерством имущественных отношений Иркутской области и министерством финансов Иркутской области ведется работа по выделению дополнительных ассигнований для оплаты образовавшейся кредиторской задолженности по исполненным государственным контрактам 2014 года. Выполнение указанных мероприятий, а, следовательно, осуществление оплаты по государственным контрактам, потребует определенного времени.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара на основании документов, подтверждающих поставку, с момента заключения контракта, но не позднее 31.12.2014 года.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела платежного поручения № 321, основной долг в размере 222 329 руб. 71 коп. был оплачен ответчиком 09.04.2015 года.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, истец на основании пункта 7.2 контракта просит взыскать с ответчика пени в размере 6 577 руб. 25 коп. за период просрочки с 01.01.2015 года по 12.03.2015 года.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет пени судом проверен, признан неверным.

При расчете пени истец применил ставку рефинансирования 15 %.

Вместе с тем, в соответствии с Указанием Банка России от 31.09.2012 № 2873-У с 14.09.2012 года размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,25 %.

В связи с чем, размер неустойки за период просрочки с 01.01.2015 по 12.03.2015 (71 день) составит 4 340 руб. 99 коп. (222 329 руб. 71 коп. х 71 день х 8,25% /300).

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в части в размере 4 340 руб. 99 коп., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 500 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 01.02.2015, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО «ПЛАСТМАСТЕР» (заказчик), акт приема-передачи от 28.02.2015, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 146 от 10.03.2015 на сумму 9 500 руб. 00 коп., спецификацию предоставляемых услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора об оказании юридических услуг от 01.02.2015 года исполнитель (ИП ФИО2) обязуется по заданию заказчика (ООО «ПЛАСТМАСТЕР») в течение срока действия договора оказать юридические услуги разового характера, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 9 500 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора).

Согласно спецификации предоставляемых услуг стоимость юридической консультации составила 1 500 руб. 00 коп., стоимость услуг по составлению искового заявления ООО «ПЛАСТМАСТЕР» к ОГКУ «Аварийно-спасательная служба Иркутской области» - 8 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание характер спора по настоящему делу, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, разумность и обоснованность понесенных расходов, а также те обстоятельства, что требования истца основаны на незначительном объеме доказательств, истец не представил доказательств необходимости юридических консультаций, предшествовавших составлению искового заявления, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 000 руб. 00 коп., в удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на нотариальные услуги в размере 850 руб. 00 коп.

Суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 850 руб. 00 коп., так как данные расходы не являются судебными издержками, поскольку заверенные нотариально копии документов судом не запрашивались и нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное представление нотариально заверенных копий документов не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению № 35 от 12.03.2015 года уплачена государственная пошлина в размере 7 578 руб. 20 коп.

Определением арбитражного суда от 25.08.2015 года о прекращении производства по делу в части государственная пошлина в размере 5 578 руб. 20 коп. возвращена истцу из федерального бюджета, с учетом того, что по заявленным исковым требованиям о взыскании с ответчика пени в размере 6 577 руб. 25 коп. государственная пошлина составляет 2 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 66 % на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы поуплате государственной пошлины в размере 1 320 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Аварийно-спасательная служба Иркутской области» (ОГРН <***>, адрес: 664050, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТМАСТЕР» (ОГРН <***>, адрес: 665009, Иркутская обл., г. Тайшет, мкр-н Новый, 5-7) 4 340 рублей 99 копеек - пени, 7 503 рубля 87 копеек – расходы по уплате государственной пошлины, 2 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья: Б.В. Красько