Гражданский кодекс часть 1

к Бодайбинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Федеральной службе судебных приставов России

о признании незаконными и отмене постановлений, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение, возмещении вреда,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от Бодайбинского РОСП: не явились, извещены;

от Федеральной службы судебных приставов России: ФИО2 – представитель по доверенности, представлено удостоверение;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: ФИО2 – представитель по доверенности, представлено удостоверение;

от ИП ФИО3: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Здоровье» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Бодайбинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области:

- от 16.12.2015г. об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу №38005/15/245804

- от 29.12.2015г. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №7438/15/38005-ИП;

- о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ФИО4 по изъятию денежных средств в сумме 201448 рублей 15 копеек и обязании устранить нарушение путем возврата на расчетный счет Общества суммы 164499 рублей 59 копеек;

- о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 11218 рублей 38 копеек в возмещение вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя;

- о признании незаконными 30 постановлений судебного пристава- исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 20.01.2016 в связи с их фактическим исполнением;

- о признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 21.01.2016;

- о признании незаконным постановления о распределении денежных средств от 12.02.2016.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель Бодайбинского РОСП в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что с требованиями не согласен.

Представитель Федеральной службы судебных приставов заявленные требования не признал.

Представитель УФССП по Иркутской области заявленные требования не признал, указав, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, а также постановления об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя являются законными, права и интересы заявителя не нарушают.

В ходе судебного разбирательства заявитель представил уточнение требований, дополнив ранее заявленные требования, а именно: о признании незаконными 30 постановлений судебного пристава - исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 20.01.2016 в связи с их фактическим исполнением; о признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 21.01.2016; о признании незаконным постановления о распределении денежных средств от 12.02.2016.

Названные требования отклонены судом как уточнение требования, также как изменение либо увеличение заявленных требований по основанию, что указанные постановления приняты судебным приставом – исполнителем 20.01.2016, 21.01.2016, 12.02.2016, то есть позднее заявленного требования согласно заявления от 16.01.2016.

Требования о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Бодайбинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 16.12.2015г. об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу №38005/15/245804, от 29.12.2015г. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №7438/15/38005-ИП, о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ФИО4 по изъятию денежных средств в сумме 201448 рублей 15 копеек и обязании устранить нарушение путем возврата на расчетный счет Общества суммы 164499 рублей 59 копеек; о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 11218 рублей 38 копеек в возмещение вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя суд рассматривает по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в производстве Бодайбинского РОСП находится на исполнении исполнительное производство №7438/15/38005-ИП, возбужденное 08.10.2015г. на основании исполнительного листа: серия АС №004627157 от 18.04.2013г., выданного Арбитражным судом Иркутской области, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» 216 575 рублей 90 копеек.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства №7438/15/38005-ИП 08.10.2015г. №38005/15/227351 направлены сторонам исполнительного производства.

11.11.2015г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Платежными поручениями №2277 от 12.11.2015г. и №2852 от 25.11.2015г. со счета должника списано 9916 рублей 01 копейка и 8211 рублей 74 копейки, которые 26.11.2015г. были распределены и перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «Здоровье» в размере 18127 рублей 75 копеек (заявка на кассовый расход №6126 от 27.11.2015г.)

10.12.2015г. от должника наличными получено 201 448 рублей 15 копеек, которые были приняты по квитанции ИР №1652292 и 14.12.2015г. зачислены на депозитный счет Бодайбинского РОСП.

16.12.2015г. согласно полученной выписке из банка денежные средства прикреплены к исполнительному производству для дальнейшего распределения.

Кроме того в Бодайбинском районном отделе судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство № 3261/10/05/38-СД от 21.08.2010г. в отношении должника-организации ООО «Здоровье».

В связи с тем, что ООО «Здоровье» является взыскателем по исполнительному производству №7438/15/38005-ИП от 08.10.2015г. и одновременно должником по сводному исполнительному производству №3261/10/05/38-СД от 21.08.2010г. о взыскании исполнительского сбора в размере 174 499 рублей 59 копеек, данное исполнительное производство также находится на исполнении в Бодайбинском РОСП.

16.12.2015г. вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству, которое вручено представителю по доверенности 28.12.2015г.

29.12.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, исполнительные действия по исполнительному производству №7438/15/38005-ИП отложены судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на 10 дней с 29.12.2015г. по 19.01.2016г. Исполнительные действия отложены судебным приставом - исполнителем в связи с необходимостью предоставления срока для обжалования постановления об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу от 16.12.2015г.

Заявитель полагает, что денежные средства удерживается судебным приставом исполнителем незаконно и просит обязать его вернуть денежные средства на его расчетный счет.

В качестве возмещения вреда, причиненного действиями судебного пристава- исполнителя. заявитель просит о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 11218 рублей 38 копеек.

Также заявитель полагая, что все вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя Бодайбинского районного ОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4 не соответствуют действующему законодательству и нарушают его законные права и интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что законом об исполнительном производстве предусмотрено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьей 69 вышеназванного закона, согласно части 3 которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

На основании статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» и статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статье 69 названного Закона предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, обращение взыскания на имущество должника включая изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии и недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного веления и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или.) пользовании оно находится. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

При неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Особенности обращения взыскания на денежные средства должника установлены статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт.

Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, установлены статьей 101 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в производстве Бодайбинского РОСП находится на исполнении исполнительное производство №7438/15/38005-ИП, возбужденное 08.10.2015г. на основании исполнительного листа: серия АС №004627157 от 18.04.2013г., выданного Арбитражным судом Иркутской области, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» 216 575 рублей 90 копеек.

В Бодайбинском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находились на исполнении ряд исполнительных производств, возбужденных, в том числе на основании исполнительных документов – постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области о взыскании налога (сбора), пени, постановлений Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования о взыскании штрафа, постановлений Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области о взыскании страховых взносов.

В рамках указанных исполнительных производств в связи с неисполнением должником – ООО «Здоровье» соответствующих исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Бодайбинского РОСП УФССП России по Иркутской области приняты соответствующие постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «Здоровье».

Постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «Здоровье» по мере погашения должником основной задолженности по исполнительным документам, были выделены судебным приставом-исполнителем в отдельное производство, возбуждены исполнительные производства № 3097/14/05/38, 7300/11/05/38, 7307/11/05/38, 7311/11/05/38, 3742/15/38005, 3743/15/38005, 4417/13/05/38, 4418/13/05/38, 6622/13/05/38, 6651/15/38005, 7300/11/05/38, 7301/11/03/38, 7302/11/05/38, 7304/11/05/38, 7305/11/05/38, 7900/15/38005, 7901/15/38005, 7308/11/05/38, 7902/15/38005, 7903/15/38005, 7904/15/38005, 7905/15/38005, 7906/15/38005, 8127/15/38005, 8128/15/38005, 8130/15/38005, 9869/13/05/38, 9870/13/05/38, 9871/13/05/38, 9872/13/05/38, которые впоследствии присоединены к сводному исполнительному производству №3261/10/05/38-СД от 23.08.2010г.

В рамках сводного исполнительного производства № 3261/10/05/38-СД находятся исполнительные производства только по взысканию исполнительского сбора (постановление от 20.11.2015г.)

В связи с тем, что ООО «Здоровье» является взыскателем по исполнительному производству №7438/15/38005-ИП от 08.10.2015г. и одновременно должником по сводному исполнительному производству №3261/10/05/38-СД от 21.08.2010г. о взыскании исполнительского сбора в размере 174 499 рублей 59 копеек, судебным приставом-исполнителем 16.12.2015г. вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству, которое вручено представителю по доверенности 28.12.2015г.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.12.2015г. предусмотрено обращение взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству денежных средств, поступающие в пользу Общества на депозитный счет в отделе судебных приставов в пределах суммы требований к Обществу как к должнику по исполнительному производству №3261/10/05/38-СД.

Погашение требований к должнику предполагается из средств, поступающих на депозитный счет Общества как взыскателя по иному исполнительному производству, то есть средств, подлежащих перечислению в адрес Общества и, следовательно, не имеющих строго определенного законодательством иного целевого назначения.

Предусмотренных законом препятствий для обращения взыскания на вышеуказанные средства по оспариваемому постановлению судебного пристава-исполнителя не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия иных требований к Обществу как должнику, исполняемых в принудительном порядке в соответствии с положениями Закона №229-ФЗ и, соответственно, доказательства наличия иных лиц, являющихся с позиции указанного Закона взыскателями по отношению к Обществу, и которые могли быть поставлены в неравное положение оспариваемым постановлением по сравнению с взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление и совершены оспариваемые действия.

Таким образом, суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления от 16.12.2015г.

Что касается требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2015г. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №7438/15/38005-ИП, суд пришел к выводу о том, что данное постановление вынесено законно и обоснованно.

Судебный пристав - исполнитель при вынесении постановления от 29.12.2015г. руководствовался пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отложил исполнительные действия на 10 дней с 29.12.2015г. по 19.01.2016г. Отложение исполнительных действий было вызвано необходимостью представления возможности заявителю воспользоваться правом обжаловать постановление об обращении взыскания на право требования от 16.12.2015г.

Кроме того, возможность отложить исполнительные действия является правом судебного пристава-исполнителя. Данным постановлением права и законные интересы заявителя не нарушены.

Также Обществом заявлено требование о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ФИО4 по изъятию денежных средств в сумме 201 448 рублей 15 копеек и обязании устранить нарушение путем возврата на расчетный счет Общества суммы 164 499 рублей 59 копеек

Данное требование является следствием вынесения постановления от 16.12.2015г. об обращении взыскания на право требования взыскатель по исполнительному документу.

Денежные средства, взысканные с предпринимателя ФИО3 в размере 201 448 рублей 15 копеек были прикреплены по депозитному счету к исполнительному производству №7438/15/38005-ИП от 08.10.2015г., где ООО «Здоровье» является взыскателем.

По истечению срока отложения исполнительных действий денежные средства в размере 26 948 рублей 56 копеек перечислены взыскателю ООО «Здоровье», а в размере 174 449 рублей 57 копеек прикреплены к сводному исполнительному производству №3261/10/05/38-СД от 21.08.2010г. по которому ООО «Здоровье» является должником.

Поскольку судом установлено, что постановление от 16.12.2015г. об обращении взыскания на право требования взыскателя вынесено в соответствии с законом и не нарушает права и законные интересы заявителя, то суд находит, что в этой части в требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Кроме того, Обществом заявлено требование о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 11 218 рублей 38 копеек в возмещение вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 данной статьи).

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании вреда, причиненного действием судебного пристава-исполнителя, истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность действий судебного пристава-исполнителя и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех названных элементов деликтной ответственности.

В рассматриваемом случае, заявитель не представил суду доказательств причинения убытков.

Кроме того, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений основаны на законе, направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, не нарушают права заявителя, не создают препятствия для осуществления деятельности, следовательно отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае заявитель в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал нарушение прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина