Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Системы управления Энергоресурсами» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) к Открытому акционерному обществу "Коршуновский Горно-обогатительный комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) о взыскании 1210400 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Саитов А.Т., представитель по доверенности от 18.12.2013 (в восемнадцатом арбитражном апелляционном суде);

от ответчика – не присутствовал;

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 1209853 руб. 98 коп., составляющей задолженность по договору поставки №187 от 03.10.2013, суммы 546 руб. 92 коп. – пени за период с 13.03.2014 по 14.03.2014.

Кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 140000 руб.

Ответчик в представленном отзыве на иск пояснил, что требование о взыскании основной задолженности не оспаривает, неоплату объяснил финансовыми трудностями на предприятии. По требованию о взыскании пени указал, что оплата должна быть произведена не позднее 17.03.2014, следовательно, на момент обращения истца в суд просрочки не имелось. Заявил о снижении госпошлины.

Ответчик находит, что истцом не подтверждены разумные пределы заявленных расходов на оплату услуг представителя, ссылается на п.2.6. Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты от 27.09.2013, которым установлен размер вознаграждения за представительство в арбитражном суде каждой инстанции в сумме 50000 руб. Ответчик полагает, что данное дело не представляет сложности, взыскивается бесспорная кредиторская задолженность.

От истца в судебное заседание поступило заявление об уточнении исковых требований в части требования неустойки, просит взыскания неустойки за период с 13.03.2014 по 14.05.2014 в сумме 16954 руб. 53 коп., остальные требования не изменил.

Уточнение иска судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств не заявил.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор №187 от 03.10.2013 поставки продукции материально-технического назначения. По условиям договора поставщик продает и поставляет, а покупатель принимает и оплачивает продукцию материально-технического назначения - электрооборудование.

В соответствии с п.2.1. договора, количество и стоимость поставляемой продукции определяется сторонами в спецификациях на основании заявок покупателя. Цена на продукцию, поставляемую на условиях, согласованных в спецификациях, изменению и корректировке не подлежит (п.2.2. договора).

В спецификации №1 от 21.10.2013 стороны согласовали количество и наименование подлежащего поставке товара, определили его стоимость в сумме 1209854 руб.

Условия оплаты, согласно п.3 спецификации – 100% в течение 60 дней с даты поступления продукции на склад покупателя.

По товарной накладной от 13.12.2013 №529 согласованный в спецификации товар поставлен ответчику, и принят им без претензий. О принятии товара ответчиком свидетельствует подпись его доверенных лиц в товарной накладной с проставлением печати общества.

В обоснование иска истец указал, что в установленные спецификацией сроки ответчик стоимость полученного товара не оплатил, что явилось основанием обращения в суд с требованием принудительного взыскания задолженности.

Ответчиком факт получения товара и невнесения оплаты за него не оспаривается.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в сроки установленные договором.

Обязательства, в силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 1209853 руб. 98 коп., на дату рассмотрения дела, покупатель суду не представил.

Несовершение стороной предусмотренных законом процессуальных действий в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет для такой стороны отрицательные правовые последствия.

В силу указанных норм закона, условий договора, а также с учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по оплате стоимости приобретенного товара, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, сумма 1209853 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со статьями 309, 486, 516 Гражданского кодекса РФ.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, истец начислил неустойку за период с 13.03.2014 по 14.05.2014 в сумме 16954 руб. 53 коп., исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Пунктом 6.7. договора предусмотрена ответственность покупателя при нарушении предусмотренных договором и спецификацией сроков платежей в виде обязанности уплатить пеню в размере 1/365 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, но не более 3% от неоплаченной суммы.

Расчет неустойки судом проверен, составлен верно, сумма пени не превышает 3% от основного долга.

При этом довод ответчика о том, что на момент обращения истца в суд просрочки не имелось, суд отклоняет, так как исковое поступило в суд 17.03.2014, а пени начисляются с 13.03.2014.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Заявление о взыскании судебных расходов суд находит подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исковое заявление ЗАО «Системы Управления Энергоресурсами» удовлетворено данным решением в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела по существу заявитель понес судебные расходы в размере 140000 руб., которые предъявил к взысканию с ОАО «Коршуновский ГОК», как проигравшей спор стороны.

В подтверждение понесенных судебных расходов суду представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом от 12.03.2014, акт об оказанных услугах от 14.03.2014.

В соответствии с соглашением и актом приема услуг, адвокатом А.Т. Саитовым проведена работа: выездная консультация к доверителю в г.Новосибирск, анализ, сбор документов, подготовка искового заявления, подготовка ходатайства, направление иных документов в суд.

Размер вознаграждения адвоката определён Соглашением в сумме 140000 руб.

Кроме того, адвокат осуществлял представление интересов истца в судебных заседаниях, состоявшихся 14.04.2014 и 14.05.2014, что отражено в протоколах судебных заседаний.

Таким образом, фактическое несение расходов на оплату услуг представителя истец подтвердил.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Суд находит расходы заявленными в разумных пределах, указанная ответчиком стоимость услуг, установленная Рекомендациями о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты от 27.09.2013 является нижним пределом стоимости услуг, а не ограничением такой стоимости.

Анализируя перечисленные обстоятельства в совокупности с действующим законодательством и представленными взыскателем в подтверждение заявленных требований о взыскании расходов документами, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в заявленной сумме 140000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении госпошлины исходя из имущественного положения, и в связи с необходимостью рассчитываться по обязательствам за электроэнергию и по уплате заработной платы работникам.

Согласно ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

В соответствии с положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд подлежит уплате государственная пошлина, основания и порядок уплаты которой, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Оснований для снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины в порядке статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется, так как плательщиком госпошлины при подаче иска являлось ЗАО «Системы Управления ЭнергоРесурсами», которое свою обязанность исполнило в полном объеме. Соответственно, ОАО «Коршуновский ГОК» как лицо, не являющее плательщиком госпошлины, не имеет правовых оснований для заявления об уменьшении размера госпошлины.

Взысканная по решению суда госпошлина не вносится ответчиком в бюджет, а является возмещением судебных издержек истца, и правовых оснований для уменьшения данного возмещения вне зависимости от финансового состояния стороны, не в пользу которой принят судебный акт, нет.

Учитывая изложенное, уплаченная при обращении в суд и увеличении суммы иска госпошлина в сумме 25268 руб. 90 коп подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Коршуновский Горно-обогатительный комбинат» в пользу Закрытого акционерного общества «Системы управления Энергоресурсами» сумму 1209853 руб. 98 коп. – стоимость товара, сумму 16954 руб. 53 коп. – неустойку, сумму 25268 руб. 90 коп. – расходы по госпошлине, и сумму 140000 руб. – судебные издержки.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова