Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СибЭкоТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664075, <...>)

к Управлению Федеральной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>)

о признании недействительным решения от 27.12.2012 № 1129;

третьи лица: 1) ФИО1 (г. Иркутск),

2) Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666528, <...>, <...>),

3) Комитет по управлению муниципальным имуществом Иркутского района (место нахождения: 664001, <...>),

4) Администрация Иркутского районного муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664511, <...>),

5) Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (место нахождения: 664025, <...>),

о признании недействительным решения от 27.12.2012 № 1129 в редакции определения об устранении опечаток от 27.05.2013 № 735,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «СибЭкоТранс»,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.02.2012 № 2;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 13.05.2013 № 3518;

третье лицо: ФИО1 (паспорт);

от третьего лица (Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс»): ФИО4 – представитель по доверенности от 02.10.2013;

от третьего лица (Комитет по управлению муниципальным имуществом Иркутского района): не явились;

от третьего лица (Администрация Иркутского районного муниципального образования): не явились;

от третьего лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области): ФИО5 – представитель по доверенности от 16.04.2012;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибЭкоТранс» (далее – ООО «СибЭкоТранс») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области) о признании недействительным решения от 27.12.2012 № 1129 в редакции определения об устранении опечаток от 27.05.2013 № 735.

Определением от 15.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (далее – ООО «ЭкоАльянс»), Комитет по управлению муниципальным имуществом Иркутского района (далее – КУМИ Иркутского района).

Определением от 23.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Иркутского районного муниципального образования и Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области.

Представитель ООО «СибЭкоТранс» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель УФАС по Иркутской области в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Третье лицо ФИО1 и представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области в судебном заседании просили в удовлетворении требований заявителя отказать.

Представитель третьего лица ООО «ЭкоАльянс» в судебном заседании полагал, что требования ООО «СибЭкоТранс» подлежат удовлетворению.

Третьи лица - КУМИ Иркутского района и Администрация Иркутского районного муниципального образования, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Из представленных данными лицами отзывов по делу следует, что с принятым УФАС по Иркутской области решением от 27.12.2012 № 1129 они согласны.

Из материалов дела следует, что приказом УФАС по Иркутской области № 190 от 18.06.2012, на основании заявления ФИО1 (вх. № 3560 от 03.04.2012), в отношении КУМИ Иркутского района возбуждено дело по признакам нарушения требований части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения дела № 190 от 18.06.2012 Комиссией УФАС по Иркутской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства принято решение от 27.12.2012 № 1129, согласно которому КУМИ Иркутского района признан нарушившим требования части 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в части совершения ограничивающих конкуренцию действий при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в 1 км юго-западнее р.п.ФИО6, кадастровый номер 38:06:010701:813, площадью 100000 кв.м.+/-2767 кв.м. (далее - конкурс), выразившихся в установлении в разделе 8.6 Правил проведения конкурса не предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами ограничений, препятствующих доступу к участию в торгах, а именно: предоставления претендентами для участия в конкурсе нотариально удостоверенных копий следующих документов:

- лицензии на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, со сроком действия не менее 4-х лет с даты заключения договора (п.8);

- документов, подтверждающих наличие собственной, в том числе тяжелой, специализированной техники, чтобы иметь возможность осуществлять сбор и вывоз мусора со всей территории Иркутского района с населением 100000 жителей, для обслуживания свалки твердых бытовых отходов, для технических нужд и в целях возможного пожаротушении (типа: бульдозер, фронтальный погрузчик, поливомоечная машина, мусоровозы, прессы гидравлические) (п.9);

- документов, подтверждающих, что сотрудники обладают профессиональными навыками для мониторинга, проведения анализа и текущего контроля экологического состояния территории, а также выявления мест несанкционированных свалок, их учета и последующей ликвидации по следующим специальностям: «Специалист системы управления обеспечением экологической безопасности» - высшей категории, «Специалист в области обеспечения экологической безопасности при работах по обращению с опасными отходами» (п. 10),

а также в нарушении порядка определения победителя торгов в части признания победителем конкурса ООО «СибЭкоТранс», заявка которого не соответствовала требованиям п.9 раздела 8.6 Правил проведения торгов.

Не согласившись с решением от 27.12.2012 № 1129, ООО «СибЭкоТранс» обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что общество не обязано было соблюдать требования, установленные в пункте 9 раздела 8.6 Правил проведения конкурса, поскольку в самом оспариваемом решении этот пункт Правил признан не соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Также заявитель указал на нарушения антимонопольным органом Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в необоснованной замене членов Комиссии УФАС по Иркутской области, о чем общество не было извещено; в неправильном применении закона, подлежащего применению (стр.11 решения), поскольку применена редакция Закона, действующего после проведения торгов, а не в момент их проведения. Кроме того, УФАС по Иркутской области вышло за пределы требований, установленных им в приказе о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства: дело возбуждено по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», а КУМИ Иркутского района признан нарушившим части 1, 2 статьи 17 названного Закона.

В заявлении об уточнении материально-правовых требований от 24.06.2013 ООО «СибЭкоТранс» указало, что резолютивная часть решения УФАС по Иркутской области, оглашенная 18.12.2012 по итогам рассмотрения Комиссией УФАС по Иркутской области дела о нарушении антимонопольного законодательства, не соответствует резолютивной части полного текста решения от 27.12.2012 № 1129. В частности, в резолютивной части решения от 18.12.2012 отсутствовали, а в полном тексте решения от 27.12.2012 № 1129 появились выводы о несоответствии заявки ООО «СибЭкоТранс» требованиям пункта 9 раздела 8.6 Правил проведения конкурса и о необоснованности признания организатором торгов победителем конкурса общества «СибЭкоТранс».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), настоящий Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущению, ограничению, устранению конкуренции органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Согласно части 2 статьи 1 целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции его положения распространяются на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 1 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 (далее - Правила организации и проведения торгов), установлено, что они определяют порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков. Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил организации и проведения торгов, торги проводятся в форме конкурса в случае необходимости установления собственником земельного участка условий (обязанностей) по использованию земельного участка. Пунктом 5 Правил организации и проведения торгов установлено, что при продаже находящихся в муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков функции организатора торгов определяются органом местного самоуправления.

Согласно пункту 2.9 Положения о КУМИ Иркутского района, утвержденного Решением Иркутской районной Думы от 27.03.2009 № 59-431/РД, КУМИ Иркутского района осуществляет продажу земельных участков, права аренды земельных участков на торгах, выступает организатором торгов по продаже земельных участков, их права аренды.

Постановлением мэра Иркутского района от 16.07.2010 № 4403 Комитету по управлению муниципальным имуществом Иркутского района поручено провести торги в форме конкурса на право заключения долгосрочного договора аренды земельного участка. Информационное сообщение о проведении торгов в виде конкурса и правила проведения конкурса были опубликованы в газете «Ангарские огни»№ 30 от 06.08.2010.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 24 Правил организации и проведения торгов победителем конкурса признается участник торгов, предложивший наибольшую цену или наибольший размер арендной платы при условии выполнения таким победителем условий конкурса. При равенстве предложений победителем признается тот участник торгов, чья заявка была подана раньше.

В разделе 8.6 Правил проведения конкурса КУМИ Иркутского района установил для претендентов следующие требования:

- наличие лицензии на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, со сроком действия не менее 4-х лет с даты заключения контракта (п. 8);

- наличие собственной, в том числе тяжелой, специализированной техники, чтобы иметь возможность осуществлять сбор и вывоз мусора со всей территории Иркутского района с населением 100 000 жителей, для обслуживания свалки твердых бытовых отходов, для технических нужд и в целях возможного пожаротушения (типа: бульдозер, фронтальный погрузчик, поливомоечная машина, мусоровозы, прессы гидравлические) (п. 9);

- наличие в штате сотрудников, обладающих профессиональными навыками для мониторинга, проведения анализа и текущего контроля экологического состояния территории, а так же выявления мест несанкционированных свалок, их учета и последующей ликвидации по следующим специальностям: «Специалист системы управления обеспечением экологической безопасности» - высшей категории, «Специалист в области обеспечения экологической безопасности при работах по обращению с опасными отходами» (п. 10);

В соответствии с пунктом 10 Правил организации и проведения торгов для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.

Пунктом 14 Правил организации и проведения торгов установлено, что в день определения участников торгов, установленный в извещении о проведении торгов, организатор торгов рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков на основании выписки (выписок) с соответствующего счета (счетов). По результатам рассмотрения документов организатор торгов принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах, которое оформляется протоколом. В протоколе приводится перечень принятых заявок с указанием имен (наименований) претендентов, перечень отозванных заявок, имена (наименования) претендентов, признанных участниками торгов, а также имена (наименования) претендентов, которым было отказано в допуске к участию в торгах, с указанием оснований отказа.

В пункте 2 раздела 9 Правил проведения конкурса КУМИ Иркутского района одним из его условий установил представление полного пакета документов согласно перечню в разделе 8.6. датой и временем определения участников конкурса было установлено 07.09.2010 в 09.00 час. (раздел 11 Правил проведения конкурса), а срок подведения итогов конкурса - 07.09.2010 (раздел 13 Правил проведения конкурса). В соответствии с разделом 14 Правил проведения конкурса победителем признается участник конкурса, предложивший наибольший размер арендной платы, при условии выполнения условий конкурса.

02.09.2010 и 06.09.2010 КУМИ Иркутского района были приняты заявки от ООО «СибЭкоТранс» и ООО «ЭкоАльянс», котором присвоены № 1 и № 2 соответственно.

06.09.2010 КУМИ Иркутского района протоколом заседания комиссии по проведению торгов на право заключения долгосрочного договора аренды земельного участка, по результатам рассмотрения заявок и документов, поступивших от претендентов, оформил решение о признании ООО «СибЭкоТранс» и ООО «ЭкоАльянс» участниками торгов.

07.09.2010 КУМИ Иркутского района протоколом № 103 заседания комиссии по проведению торгов в виде конкурса на право заключения долгосрочного договора аренды земельного участка оформил решение о признании победителем торгов ООО «СибЭкоТранс» и заключении договора аренды с победителем торгов в размере годовой арендной платы по цене, указанной в предложении - 830 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

Положениями части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок.

Таким образом, при квалификации действий лица по частям 1, 2 Закона о защите конкуренции необходимо установить следующую совокупность условий: нарушение нормы права, обязывающей действовать определенным образом; наступление или возможность наступления негативных последствий для конкурентной среды; причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившими (возможными) негативными последствиями.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 190 Комиссией УФАС по Иркутской области установлено, что получению лицензии на осуществление деятельности по размещению опасных отходов предшествует возникновение у соискателя лицензии вещного права на объект размещения отходов (в рассматриваемой ситуации – право на земельный участок под размещение полигона твердых бытовых отходов).

Поскольку до момента заключения договора аренды по итогам конкурса участники не имели возможности представить в составе заявки на участие в конкурсе нотариально удостоверенную копию лицензии на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов со сроком действия не менее 4-х лет с даты заключения контракта, установление в пункте 8 раздела 8.6 Правил проведения конкурса требования о предоставлении копии названной лицензии является незаконным и влечет за собой ограничение круга потенциальных участников торгов.

Следовательно, обоснованным является вывод антимонопольного органа, изложенный в решении от 27.12.2012 № 1129, о незаконности требования к участникам конкурса, установленного в пункте 8 раздела 8.6 Правил проведения конкурса.

Также, по мнению суда, правомерным является вывод Комиссии УФАС по Иркутской области о незаконности требования, согласно которому претендент в составе заявки на участие в конкурсе обязан представить документы, подтверждающие наличие собственной, в том числе тяжелой, специализированной техники, чтобы иметь возможность осуществлять сбор и вывоз мусора со всей территории Иркутского района с населением 100000 жителей. Данное требование, установленное в пункте 9 раздела 8.6 Правил проведения конкурса, ограничивает доступ к участию в конкурсе потенциальных участников, не имеющих на праве собственности тяжелую, специализированную технику, однако использующих таковую на иных законных основаниях, например, по договорам аренды, лизинга и т.д.

Требование, установленное в пункте 10 раздела 8.6 Правил проведения конкурса, о предоставлении претендентами в составе заявки на участие в конкурсе нотариально удостоверенных копий документов, подтверждающих, что сотрудники обладают профессиональными навыками для мониторинга, проведения анализа и текущего контроля экологического состояния территории, а также выявления мест несанкционированных свалок, их учета и последующей ликвидации по следующим специальностям: «Специалист системы управления обеспечением экологической безопасности» - высшей категории, «Специалист в области обеспечения экологической безопасности при работах по обращению с опасными отходами», законом или иными нормативно-правовыми актами не предусмотрено, следовательно, установление данного требования повлекло (могло повлечь) ограничение доступа к участию в торгах потенциальных участников.

КУМИ Иркутского района, определив условием по использованию земельного участка размещение полигона твердых бытовых отходов и проводя торги в форме конкурса, вправе было установить ограничения для его участников. Однако, установление таких ограничений является правомерным в случаях, когда они предусмотрены федеральными законами или иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, КУМИ Иркутского района при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка допущено нарушение частей 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в связи с совершением ограничивающих конкуренцию действий, выразившихся в установлении в пунктах 8, 9, 10 раздела 8.6 Правил проведения конкурса не предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами ограничений, препятствующих доступу к участию в торгах.

Антимонопольный орган, вменяя КУМИ Иркутского района нарушение частей 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, последовательно дал оценку требованиям, установленным пунктами 8, 9, 10 Раздела 8.6 Правил проведения конкурса, на предмет соответствия федеральным законам или иными нормативным правовым актам, и применительно к каждому конкретному ограничению установил их неправомерность.

Более того, КУМИ Иркутского района признало вменяемое ему нарушение Закона о защите конкуренции, о чем свидетельствует представленный отзыв. Также при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства КУМИ Иркутского района не представило пояснений и доказательств, подтверждающих правомерность требований к претендентам, установленных пунктами 8, 9, 10 Раздела 8.6. Правил проведения конкурса.

В соответствии с пунктом 3 частью 4 статьи 45 Закона о защите конкуренции, на заседании комиссии, помимо прочего, исследуются доказательства, которые оцениваются при принятии комиссией решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции).

Поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие наличие у него возможности соблюдения условий (обязанностей) по использованию земельного участка, в частности, не представлены документы на специализированую технику (типа бульдозер, фронтальный погрузчик и т.д.), а также лицензия, в том числе на размещение отходов I-IV классов опасности, антимонопольным органом обоснованно сделан вывод о несоответствии заявки ООО «СибЭкоТранс» требованиям, установленным пунктом 9 раздела 8.6 Правил проведения конкурса, и о необходимости отклонения данной заявки. Однако, согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов в виде конкурса на право заключения долгосрочного договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в 1 км юго-западнее р.п,ФИО6, по определению участников торгов от 06.09.2010 ООО «СибЭкоТранс» признано участником конкурса.

Таким образом, КУМИ Иркутского района неправомерно признал ООО «СибЭкоТранс» участником конкурса (протокол от 06.09.2010), а в последующем протоколом от 07.09.2010 № 103 определил его победителем конкурса, чем нарушил подпункт «б» пункта 15 Правил организации и проведения торгов, раздел 9 Правил проведения конкурса и подпункт «в» пункта 24 Правил организации и проведения торгов, раздел 14 Правил проведения конкурса. Исходя из указанных норм, КУМИ Иркутского района в день определения участников конкурса обязано было отказать ООО «СибЭкоТранс» в допуске к конкурсу.

Довод ООО «СибЭкоТранс» о том, что оно не обязано было соблюдать незаконные требования организатора торгов в части предоставления документов о наличии в собственности тяжелой специализированной техники, а также о применении в данном случае норм статей 167, 168 ГК РФ, закрепляющие правило о недействительности условий сделок, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Правилами проведения конкурса установлены требования как к участникам конкурса, так и к составу и содержанию заявок на участие в конкурсе.

В частности, согласно пункту 9 раздела 8.6 Правил проведения конкурса претендентам для участия в конкурсе необходимо подтвердить наличие собственной тяжелой специализированной техники типа бульдозер, фронтальный погрузчик, поливомоечная машина, мусоровозы, прессы гидравлические.

В составе заявки на участие в конкурсе ООО «СибЭкоТранс» представило копии паспортов только на автомобили КАМАЗ мусоровоз и самосвал с КМУ.

Таким образом, учитывая, что заявка ООО «СибЭкоТранс» формально не соответствовала требованиям, установленным в Правилах проведения конкурса, общество не могло быть признано участником конкурса.

Кроме того, решением от 27.12.2012 № 1129 УФАС по Иркутской области признало не соответствующим Закону о защите конкуренции требование пункта 9 раздела 8.6 Правил проведения конкурса о предоставлении претендентом в составе заявки на участие в конкурсе документов, подтверждающих наличие собственной, в том числе тяжелой, специализированной техники, чтобы иметь возможность осуществлять сбор и вывоз мусора со всей территории Иркутского района с населением 100000 жителей, ограничивающим доступ к участию в конкурсе потенциальных участников, не имеющих на праве собственности тяжелую, специализированную технику, однако использующих таковую на иных законных основаниях, например, по договорам аренды, лизинга и т.д.

В период проведения конкурса организатор торгов и конкурсная комиссия обязаны были руководствоваться Правилами проведения конкурса, опубликованными в газете «Ангарские огни». Следовательно, формальное несоответствие заявки претендента на заключение договора должно было явиться основанием для отказа обществу в допуске к участию в торгах.

Заявитель полагает, что УФАС по Иркутской области, в нарушение статей 41, 43, 45 Закона о защите конкуренции, вышло за пределы требований, установленных в приказе о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства: дело возбуждено по признакам нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а КУМИ Иркутского района признан нарушившим части 1, 2 названной статьи.

Рассматривая данный довод ООО «СибЭкоТранс», суд приходит к следующему.

На заседании Комиссии 22.11.2012 привлеченная к участию в деле начальник отдела государственной экологической экспертизы Управления Росприроднадзора по Иркутской области ФИО7 пояснила, что лицо, желающее осуществлять деятельность по захоронению отходов, прежде чем получить лицензию, должно получить на каком-либо вещном праве соответствующий земельный участок.

С учетом вышеуказанных пояснений, на основании статьи 46 Закона о защите конкуренции, Комиссией по собственной инициативе был объявлен перерыв в заседании до 10 час. 30 мин. 28.11.2012.

В определении от 28.11.2012 №1963 Комиссия установила, что до момента заключения договора аренды по итогам спорного конкурса участники торгов не имели возможности представить в составе заявки на участие в конкурсе нотариально удостоверенную копию лицензии на осуществление деятельности по сбросу, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов сроком действия не менее 4-х лет с даты заключения контракта, поскольку получению лицензии должно предшествовать получение в пользование земельного участка. В связи с чем, названное требование о представлении в составе заявки на участие в конкурсе копии лицензии, признано нарушающим Закон о защите конкуренции.

В ходе заседания комиссии 21-28.11.2012 антимонопольным органом были установлены иные, кроме указанного выше, нарушения Закона о защите конкуренции. Комиссия дополнительно квалифицировала действия КУМИ Иркутского района по части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части установления в пункт 8.6 Правил проведения конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в 1 км юго-западнее р.п.ФИО6, кадастровый номер 38:06:010701:813, площадью 100000 кв.м.+/-2767 кв.м. не предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами ограничений, препятствующих доступу к участию в торгах, а именно: предоставления претендентами для участия в конкурсе нотариально удостоверенных копий документов, подтверждающих, что:

- сотрудники обладают профессиональными навыками для мониторинга, проведения анализа и текущего контроля экологического состояния территории, а также выявления мест несанкционированных свалок, их учета, и последующей ликвидации следующим специальностям: «специалист системы управления обеспечением экономической безопасности» (высшей категории), «специалист в области обеспечения экологической безопасности при работах по обращению с опасными отходами»;

- претендент обладает собственной, в том числе, тяжелой, специализированной техникой с целью осуществления сбора и вывоза мусора со всей территории Иркутск района с населением 100 000 жителей, для обслуживания свалки ТБО, для технических нужд и в целях возможного пожаротушения (типа: бульдозер, фронтальный погрузчик, поливомоечная машина, мусоровозы, прессы гидравлические).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Закона о защите конкуренции, если в ходе рассмотрения дела в действиях (бездействии) ответчика по делу обнаружены признаки иного нарушения антимонопольного законодательства, чем нарушение, по признакам которого было возбуждено дело, Комиссия вправе отложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Во исполнение вышеприведенной нормы Закона определением от 28.11.2012 №1963 рассмотрение дела было отложено и назначено к рассмотрению на 18.12.2012.

Определением от 28.11.2012 №1963 лицам, участвующим в деле, в том числе, ООО «СибЭкоТранс», предложено представить письменные пояснения с учетом вновь установленных Комиссией обстоятельств. В связи с изложенным, доводы заявителя о нарушении комиссией УФАС по Иркутской области требований статей 41, 43, 45 Закона о защите конкуренции являются несостоятельными. Права и обязанности лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, не были нарушены антимонопольным органом.

В заявлении ООО «СибЭкоТранс» указывает, что в нарушение статей 42, 43, 45 Закона о защите конкуренции УФАС по Иркутской области в период вынесения решения была произведена необоснованная замена членов комиссии, о чем обществу стало известно после получения текста оспариваемого решения в полном объеме. Кроме того, по мнению общества, о каких-либо решениях, связанных с организационной необходимостью либо иными уважительными причинами, повлекшими замену членов комиссии, общество как участвующее в деле лицо не было проинформировано.

Судом установлено, что приказом УФАС по Иркутской области от 18.06.2012 №190 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства. Этим же приказом утверждена комиссия в составе: председатель комиссии - ФИО8 - заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России, членов комиссии: ФИО3 - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России, ФИО9 - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России.

Приказом от 26.07.2012 № 266 в комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 190 внесены изменения, в частности, из состава комиссии выведен ФИО9 в связи с участием в судебном заседании. В состав комиссии введена ФИО10 - ведущий специалист-эксперта отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России.

Приказом от 21.08.2012 №315 внесены изменения в состав комиссии по рассмотрению дела №190. Из состава комиссии выведены: ФИО8 в связи с участием в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области и ФИО10 М в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске. В состав комиссии введен ФИО11 - заместитель руководителя Иркутского УФ АС России, ФИО12 - главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России.

Приказом от 19.09.2012 №347 из состава комиссии по рассмотрению дела № 190 выведена ФИО12 в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске, в состав комиссии введена ФИО10 - ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России.

Приказом от 28.11.2012 №479 из состава комиссии выведены: ФИО3, ФИО10 в связи с нахождением указанных лиц в ежегодном оплачиваемом отпуске. В состав комиссии введены: ФИО12 - главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России, ФИО9 – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России.

Приказом от 18.12.2012 №513 в состав комиссии введена ФИО3 - главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России.

Копии вышеперечисленных приказов вручены антимонопольным органом непосредственно перед началом заседаний комиссий по рассмотрению дела № 190 представителю ООО «СибЭкоТранс» по доверенности от 06.07.2012 ФИО4, что подтверждается подписями указанного лица на копиях приказов и заявителем не оспаривается.

Довод ООО «СибЭкоТранс» о том, что при установлении в действиях КУМИ Иркутского района признаков нарушения конкурентного законодательства УФАС по Иркутской области была применена недействующая на момент проведения торгов редакция Закона о защите конкуренции, суд находит несостоятельным.

Статья 17 Закона о защите конкуренции введена в действие с момента вступления в силу названного Закона.

С момента проведения торгов до момента принятия Иркутским УФАС России решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 190 положения статьи 17 Закона о защите конкуренции в части антимонопольного регулирования торгов не изменились. Более того, изменения, внесенные в указанную норму Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ, выразились в распространении антимонопольных требований на запрос котировок, что не относится к рассматриваемой ситуации.

Довод заявителя о том, что УФАС по Иркутской области неверно определило ответчика по делу о нарушении антимонопольного законодательства, со ссылкой на то, что к участию в деле № 190 должна была быть привлечена Администрация Иркутского районного муниципального образования, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 3 раздела 2 Положения о порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, утвержденного Решением Думы Иркутского района от 31.10.2008 №52-392/рд5, КУМИ Иркутского района является специальным уполномоченным органом по распоряжению земельными участками.

КУМИ Иркутского района выступает организатором торгов по продаже земельных участков, их права аренды в силу утвержденного Положения о КУМИ (пункт 2.9).

Постановлением мэра Иркутского районного муниципального образования от 16.07.2010 № 4403 КУМИ Иркутского района поручено определить начальную цену предмета торгов, провести торги в форме конкурса на право заключения долгосрочного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:06:010701:813, а также заключить по итогам торгов договор аренды.

Постановление мэра Иркутского района от 16.07.2010 №4403 было исполнено Комитетом в полном объеме - торги проведены, победитель определен, договор аренды земельного участка заключен с победителем, участок передан ООО «СибЭкоТранс» по акту приема-передачи от 21.09.2010.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того каким образом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности фактом привлечения к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства в качестве ответчика КУМИ Иркутского района, не Администрации Иркутского районного муниципального образования.

Рассматривая довод заявителя о несоответствии резолютивной части решения УФАС по Иркутской области, оглашенной 18.12.2012 по итогам рассмотрения Комиссией УФАС по Иркутской области дела о нарушении антимонопольного законодательства, резолютивной части полного текста решения от 27.12.2012 № 1129, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Положениями пункта 3.42 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденного Приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447 (далее - Административный регламент) предусмотрено, что решение по делу, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. На заседании комиссии оглашается только его резолютивная часть. Решение изготавливается в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

В ходе заседания Комиссии 18.12.2012 осуществлялась аудиозапись, о чем имеется отметка в протоколе заседания Комиссии УФАС по Иркутской области по рассмотрению дела № 190 от 18.06.2012 о нарушении антимонопольного законодательства от 18.12.2012.

Указанные обстоятельства проверены судом, в том числе, путем прослушивания аудиозаписи заседания комиссии по рассмотрению антимонопольного дела № 190, содержащейся на электронном носителе - компакт-диске. В ходе воспроизведения указанной аудиозаписи установлено, что по результатам рассмотрения дела председателем Комиссии была оглашена резолютивная часть принятого решения, соответствующая резолютивной части решения, изготовленного впоследствии в полном объеме.

Как следует из пояснений антимонопольного органа, персональный компьютер заместителя руководителя Иркутского УФАС России ФИО11, на который осуществлялась аудиозапись заседания комиссии, в настоящее время списан (акт о списании объекта основных средств (системный блок 1360127) от 19.02.2013 № 1). В связи с чем, не представляется возможным представить в распоряжение эксперта компьютер, содержащий оригинальный файл аудиозаписи заседания комиссии по рассмотрению дела № 190, состоявшегося 18.12.2012.

Ввиду отсутствия оригинального файла аудиозаписи заседания комиссии, наличие которого для проведения экспертизы обязательно в силу письма эксперта, ходатайство заявителя о проведении компьютерно-технической экспертизы было судом отклонено.

Компакт-диск, приобщенный к материалам дела по ходатайству УФАС по Иркутской области, содержащий копию указанного аудиофайла, принимается судом в качестве доказательства по делу.

Заявитель, со ссылкой на положения части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указывает, что копия аудиофайла, при отсутствии его оригинала, не может служить доказательством по делу.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В связи с тем, что доказательство (копия аудиофайла) представлено антимонопольным органом в копии, а других копий этих документов, не тождественных между собой, в материалах дела не имеется, ссылка заявителя на нарушение правил части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ является несостоятельной.

Учитывая, что Законом о защите конкуренции и Административным регламентом не установлены какие-либо требования к составлению резолютивной части решения в виде отдельного письменного документа, текст резолютивной части решения по делу №190 был оглашен на заседании Комиссии 18.12.2012, на котором присутствовал представитель ООО «СибЭкоТранс» по доверенности ФИО4, суд полагает, что приведение в документе, составленном 18.12.2012, неполного текста резолютивной части решения по делу №190 не могло повлечь за собой нарушения прав и законных интересов общества, представитель которого участвовал в заседаниях комиссии, знакомился со всеми документами, принимаемыми комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Квалификация действий КУМИ Иркутского района была дана антимонопольным органом в приказе от 18.06.2012 №190 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства и в определении от 28.11.2012 №1963 об отложении рассмотрения дела, и впоследствии аналогичная квалификация действий КУМИ приведена в резолютивной части полного текста решения.

Согласно части 1 статьи 51.1 Закона о защите конкуренции комиссия, принявшая решение и (или) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе дать разъяснение решения и (или) предписания без изменения их содержания, а также исправить допущенные в решении и (или) предписании описки, опечатки и арифметические ошибки.

По вопросам разъяснения решения и (или) предписания, исправления описки, опечатки и арифметической ошибки комиссия выносит определение (часть 2 статьи 51.1 Закона о Защите конкуренции).

Определение по вопросу разъяснения решения и (или) предписания, исправления описки, опечатки или арифметической ошибки направляется комиссией лицам, участвующим в деле, в течение трех рабочих дней со изготовления определения, но не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления (часть 3 статьи 51.1 Закона о защите конкуренции).

Положениями статьи 51.1 Закона о защите конкуренции не установлены какие-либо сроки, в течение которых могут быть исправлены допущенные в решении и (или) предписании описки, опечатки, арифметические ошибки.

Комиссией Иркутского УФАС России в составе, утвержденном приказом Иркутского УФАС России от 18.12.2012 № 573 (ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО9), т.е. в составе комиссии, вынесшей оспариваемое решение от 27.12.2012 № 1129, вынесено определение от 27.05.2013 №735 об устранении опечаток, допущенных в решении от 27.12.2012 № 1129 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №190 от 18.06.2012.

Согласно определению от 27.05.2013 № 735 пункт 1 резолютивной части решения дополнен словами «Иркутского района», пункт 3 - словами «недействительными».

Таким образом, внесенные в решение дополнения не искажают смысл и содержание резолютивной части решения от 27.12.2012 № 1129. Более того, указанные дополнения содержатся в документе, составленном 18.12.2012.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Установленные по делу обстоятельства являются необходимыми и достаточными доказательствами того, что КУМИ Иркутского района установил в разделе 8.6 Правил проведения конкурса не предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами ограничения, препятствующие доступу к участию в торгах (пункты 8, 9, 10), а также нарушил порядок определения победителя торгов, что свидетельствует о несоблюдении требования частей 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Следовательно, оспариваемое решение от 27.12.2012 № 1129 в редакции определения об устранении опечаток от 27.05.2013 № 735 вынесено антимонопольным органом в соответствии с законом и у суда отсутствуют основания для признания указанного акта недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «СибЭкоТранс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «СибЭкоТранс» о признании недействительным решения Управления Федеральной службы по Иркутской области от 27.12.2012 № 1129 в редакции определения об устранении опечаток от 27.05.2013 № 735 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова