Гражданский кодекс часть 1

ИскЗАО «ГУТА-Страхование»(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к ООО «Росгосстрах»(ОГРН <***>, ИНН <***>, 140002, <...>) о взыскании 21672,90 руб., страхового возмещения в порядке суброгации( ст. 965 ГК РФ).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.(ст. 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2011г. на Култукском тракте произошло ДТП с участием а/м Тойота Камри, г/н <***> под управлением ФИО1 и а/м TrailMobile, г/н АМ0053 под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю Тойота Камри, г/н <***> был причинен материальный ущерб.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № 27-05-06 от 10.06.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, г/н <***> составила без учета износа составила 23 168руб., с учетом износа 21 672,90руб.

Автомобиль Тойота Камри, г/н <***>, застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств № ГС 61-ТС10/072384.

Так как наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, - повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, 21.06.2011г. истец произвел выплату страхового возмещения в размере 23168руб., что подтверждается платежным поручением № 432 от 21.06.2011г.

Таким образом, истец предусмотренные законом и договором обязательства по выплате страхового возмещения исполнил надлежащим образом.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель а/м TrailMobile, г/н АМ0053 ФИО2, что подтверждено Справкой о ДТП от 20.05.2011г.

Гражданская ответственность собственника а/м TrailMobile, г/н АМ0053 ФИО2, застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0160244949.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец 11.07.2011г. направил ответчику претензию с требованием оплатить страховое возмещение, в порядке суброгации в размере 21 672,90руб., которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик доказательств осуществления страховой выплаты истцу не представил( ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное суд считает, заявленные истцом требования по взысканию с ответчика суммы страхового возмещения в размере 21 672,90руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, согласно ст.ст.307, 309, 931, 965 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено суду требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу 200руб., понесенных заявителем расходов по госпошлине за выписку из ЕГРЮЛ.

Изучив представленные материалы дела, суд находит правовые основания к удовлетворению требований ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу судебных расходов в размере 200руб., исходя из следующего:

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде.

В ходе судебного разбирательства по делу № А19-398/2011 истец понес судебные издержки по госпошлине за выписку из ЕГРЮЛ в размере 200руб., что подтверждается платежным поручением № 934от 09.12.2011г.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд находит правовые основания ко взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» судебных издержек в сумме 200руб.(ст. 106, 110 АПК РФ).

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, госпошлина в размере 9 504,73руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» 21 672,90руб. - страхового возмещения, а так же 2200руб. расходов по госпошлине.

2. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ в течении месяца со дня принятия.

3. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Судья Т.Л.Фаворова