Гражданский кодекс часть 1

о признании частично незаконным Решения Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 17.12.07г. № 01-51/74 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Братсккомплектсервис»: представителя ФИО1,, паспорт <...>, выдан УВД Свердловского района г.Иркутска 17.05.05г. , по доверенности от 21.04.08г. б/н.,

от налогового органа: представителя ФИО2, заместителя начальника отдела налогового аудита, по доверенности от 21.09.07г. № 15-01/19647,

установил:

Обществом с ограниченной ответственности «Братсккомплектсервис» (далее по тексту «ООО «Братсккомплектсервис»), ИНН <***>, заявлено требование о признании незаконным Решения Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 17.12.07г. № 01-51/74 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

уменьшения убытков, исчисленных организацией при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2006г. в сумме 1002841 руб.(п.6.1);

уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 180511 руб. (п.6.2.).

Приказом Федеральной налоговой службы от 29 декабря 2007 года № ММ-3-15/708 «О структуре Управления ФНС России по Иркутской области» Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области, являющуюся правопреемником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

Представитель Заявителя ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В обоснование своих требований Заявитель указал следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Братсккомплектсервис» по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты перечисления в бюджет налогов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2006 г.

По результатам проверки составлен акт от 12.11.07г. № 01-31/74 и принято решение от 17.12.07г. № 01-51/74 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В соответствии с оспариваемым решением уменьшены убытки, отраженные Заявителем при исчислении налога на прибыль за 2006г. в сумме 1057770 руб. (п.6.1 оспариваемого решения) и уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 180511 руб.

Основанием для уменьшения убытков в оспариваемой сумме 1002841 руб. явилось завышение Заявителем связанных с производством и реализацией расходов, составляющих лизинговые платежи по договору финансовой аренды катера NISSANPEB – 800S.

Налоговый орган отказал в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 180511 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТрансЛизингКом», в связи с тем, что услуги финансового лизинга не связаны с операциями, подлежащими налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Возражая против доводов налогового органа, Заявитель указал, что катер использовался в целях охраны и защиты лесов по причине отсутствия подъездных путей для наземного транспорта к отдельным кварталам арендуемого участка лесного фонда.

Место хранения катера (г.Иркутск) в ненавигационный период обусловлено необходимостью ежегодного техосмотра в ГИМС РФ в г.Иркутске и необходимостью соблюдения температурного режима хранения.

В судебном заседании представитель налогового органа ФИО2 требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

В представленном отзыве налоговый орган отклонил заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки установлено и отражено в оспариваемом решении, что Заявителем при исчислении налога на прибыль завышен убыток в сумме 1002841 руб. в связи с завышением связанных с производством и реализацией расходов, составляющих лизинговые платежи по договору финансовой аренды катера NISSANPEB – 800S.

Из материалов дела следует, что в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006г., представленной в налоговый орган 26.07.07г., Заявителем отражены следующие показатели: доходы от реализации по строке 010 в сумме 7159310 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, по строке 030 в сумме 8194898 руб., внереализационные доходы по строке 020 в сумме 207220 руб., внереализационные расходы по строке 040 в сумме 2175478 руб., определен убыток по строке 060 в сумме 3003846 руб.

В расходы, связанные с реализацией, Заявителем включены расходы по лизинговым платежам по договору финансовой аренды катера NISSANPEB – 800S в сумме 1002841 руб.

Договор финансовой аренды от 12.09.06г. № 481Л/07-06 заключен Заявителем с ООО «ТрансЛизингКом», катер получен по акту приема-передачи от 13.09.06г.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Расходами согласно ст. 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат, налогоплательщик должен доказать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.

В соответствии с п.10 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество, а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг. В случае, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, расходами, учитываемыми в соответствии с настоящим подпунктом, признаются:

у лизингополучателя - арендные (лизинговые) платежи за вычетом суммы амортизации по этому имуществу, начисленной в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса;

у лизингодателя - расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг.

По мнению инспекции, использование такого вида транспорта, как катер экономически нецелесообразно для организации, так как в основной деятельности отгрузка продукции производится железнодорожным транспортом.

Кроме того, инспекция ссылается на то, что лизинговые платежи произведены за октябрь-декабрь 2006г., а в течении указанного периода катер фактически не использовался по назначению, а находился на ответственном хранении в г.Иркутске.

Суд не может согласиться с указанными доводами налогового органа по следующим основаниям.

Лизинговые платежи производились Заявителем в 2006г. и расходы по данным платежам учтены при исчислении налога на прибыль за 2006г.

В связи с окончанием навигационного периода 30.09.06г. катер в 2006г. не использовался.

Однако, Заявителем представлены, а судом исследованы доказательства, подтверждающие использование катера в 2007г.

Согласно Уставу ООО «Братсккомплектсервис» основными видами деятельности организации являются лесоводство, лесозаготовки, производство пиломатериалов, изделий из дерева.

В материалы дела представлен договор на аренду участков лесного фонда от 03.10.03г. № 1/2003-408, заключенный между Куйтунским лесхозом (Арендодатель) и ОАО «Кадинский ЛПХ» (Арендатор), а также Соглашение от 22.12.06г. о замене стороны в договоре аренды участка лесного фонда от 03.10.03г. № 1/2003-408, в соответствии с которым арендатор ОАО «Кадинский ЛПХ» заменен на ООО «Братсккомплектсервис» в связи с переходом права собственности на предприятие (имущественный комплекс) от ОАО «Кадинский ЛПХ» к ООО «Братсккомплектсервис».

Таким образом, со дня заключения соглашения от 22.12.06г. все права и обязанности арендатора по договору от 03.10.03г. № 1/2003-408 перешли к новому арендатору - ООО «Братсккомплектсервис».

В соответствии с пп. 8.2.10, 8.2.13, 8.2.16 указанного договора арендатор обязан соблюдать на арендованном участке лесного фонда правила пожарной безопасности, проводить за свой счет необходимые противопожарные мероприятия в соответствии с ежегодно утверждаемым арендодателем планом противопожарных мероприятий, осуществлять охрану и защиту лесов на арендуемом участке лесного фонда.

Между ФГУ «Куйтунский лесхоз» и ОАО «Кадинский леспромхоз» заключен договор охраны участка лесного фонда от 11.05.06г. № 1.

В соответствии с Соглашением от 10.08.06г. произведена замена сторона в договоре от 11.05.06г. № 1 ОАО «Кадинский леспромхоз» на ООО «Братсккомплектсервис».

Согласно договору от 11.05.06г. № 1 участок лесного фонда передан Заявителю для осуществления охраны лесов и проведения мероприятий в соответствии с Лесным кодексом РФ и рекомендациями лесоустройства.

Из представленной Заявителем карты-схемы участков лесного фонда (т.2, л. д.116) видно, что участок граничит с рекой Ока.

В соответствии с Планом противопожарных мероприятий, утвержденным директором ООО «Братсккомплектсервис» ФИО3 19.01.07г. наряду с наземным транспортом (бульдозеры, тракторы, автомобили повышенной проходимости) в качестве техники, используемой для противопожарных мероприятий в план включен катер.

Кроме того, мобилизация катера в случае возникновения пожара предусмотрена Мобилизационным планом по тушению лесных пожаров на ООО «Братсккомплектсервис»,утвержденным директором ООО «Братсккомплектсервис» ФИО3 19.01.07г.

В судебном заседании представитель Заявителя ФИО1 пояснила суду, что ввиду отсутствия дорог (в том числе лесовозных) доступ к некоторым районам участка возможен только со стороны реки. Указанным обстоятельством была вызвана необходимость наличия водного вида транспорта. При этом водный транспорт был нужен не только для проведения охранных мероприятий лесного хозяйства (в том числе противопожарных), но и для обеспечения безопасности людей, работающих в недоступных для наземного транспорта районах участка лесного фонда в случае возникновения каких-либо аварийных, чрезвычайных ситуаций.

Исполняя определение суда от 21.04.08г. об отложении судебного разбирательства, Заявителем были представлены следующие доказательства, подтверждающие использование в производственной деятельности катера NISSANPEB – 800S,: Журнал учета выхода (прихода) судов ООО «Братсккомплектсервис» за 2007г., рапорты-наряды о работе катера, удостоверение на право управления маломерным судном, выданное ФИО3 Распоряжение генерального директора ООО «Братсккомплектсервис» от 25.05.07г. № 7 об эксплуатации катера.

В оспариваемом решении налоговый орган ссылается на то, что отсутствует целесообразность хранения катера в ненавигационный период в таком отдалении ( более 400 км) от арендуемого лесного участка при наличии ближе расположенных портов (пос. Наратай).

Как пояснила суду представитель Заявителя ФИО1, вывоз катера в Куйтунский район после передачи его по акту приема-передачи от 13.09.06г. в г.Иркутске с учетом окончания навигационного периода 30.09.06г. был нецелесообразен в связи с необходимостью ежегодного прохождения технического освидетельствования в Госинспекции по маломерным судам МЧС РФ, региональное отделение которой находится в г.Иркутске.

Кроме того, в соответствии с условиями эксплуатации катер в ненавигационный период должен храниться при температуре не ниже +5 градусов С, что можно обеспечить только при помещении катера в зимний период в специальный обогреваемый ангар. Близлежащие порты, в том числе порт в пос. Наратай, не располагают возможностями обеспечить такое хранение.

Катер находился на хранении в к.Иркутске у ИП ФИО4 согласно договору ответственного хранения от 15.09.06г. № 15/06.

В подтверждение транспортировки катера в из г.Иркутска в пос. Куйтун Заявителем представлен путевой лист грузового автомобиля КРА№ 255 с трейлером от 18.06.07г. № 28.

В оспариваемом решении налоговый орган также ссылается на то, что катер относится к прогулочным средствам высокого уровня комфортабельности и не оснащен специальным пожарным оборудованием, что, по мнению инспекции, свидетельствует о невозможности использовать данный катер в производственной деятельности.

Суд считает, что довод налогового органа о комфортабельности катера в данном случае не имеет правового значения, так как сам по себе уровень комфортабельности не может свидетельствовать о том, что катер может быть использован только как прогулочное средство.

Из представленных Заявителем документов следует, что катер использовался в целях мониторинга лесного фонда, а также для доставки в труднодоступные районы пожарного оборудования, инструментов и людей, а не как спецтехника непосредственно применяемая для тушения пожара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы, составляющие лизинговые платежи по договору финансовой аренды катера NISSANPEB – 800S, в сумме 1002841 являются обоснованными и документально подтвержденными и налоговый орган необоснованно предложил уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2006г. в сумме 1002841 руб.

Согласно п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ ( в редакции, действовавшей в спорных налоговых периодах) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В п.1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению, при условии уплаты налога поставщику и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

В ходе выездной проверки нарушений при оформлении счетов-фактур от 30.09.06г. №№ 1072,1073, от 31.10.06г. № 1077, от 30.11.06г. № 1204, от 29.12.06г. № 1283, выставленных ООО «ТрансЛизингКом» не установлено и в оспариваемом решении не отражено.

Факт оплаты Заявителем лизинговых платежей, в том числе уплаты налога на добавленную стоимость, а также факт принятия на учет услуг по финансовой аренде налоговым органом не оспаривается.

Единственным основанием для отказа в применении налоговых вычетов в сумме 180511 руб. явилось то, что спорные услуги приобретены Заявителем не для операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

При рассмотрении обстоятельств, которые явились основанием для уменьшения суммы убытка по налогу на прибыль, суд установил, что финансовая аренда катера связана с основной деятельностью Заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа не имелось оснований для отказа в применении налогового вычета в сумме 180511 руб. Соответственно, налоговый орган необоснованно уменьшил подлежащий возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 180511 руб.

При таких обстоятельствах требования Заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ следует взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Иркутской области в пользу ООО «Братсккомплектсервис» судебные расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать незаконным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 17.12.07г. № 01-51/74 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 180511 руб. (п.6.2.), как несоответствующее ст.ст. 171, 172,176, 252 , 264 НК РФ.

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью ««Братсккомплектсервис».

4.Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью ««Братсккомплектсервис» судебные расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

5.Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Луньков