Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007,<...>)

о признании незаконным решения об исключении из единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью "Аваллон-Иркутск",

третье лицо: ФИО4,

при участии:

от заявителей: ФИО5 – представитель по доверенностям (паспорт);

от ответчика: ФИО6– представитель по доверенности (удостоверение, диплом);

от третьего лица: ФИО7 - представитель по доверенности (паспорт, диплом),

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07.10.2020 в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. до 12.10.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.10.2020 г. в 09 час. 23 мин., в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон, третьего лица.

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – ФИО1, ФИО2, ФИО3, заявители) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – ответчик, инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об исключении из единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью "Аваллон-Иркутск" (ОГРН <***>,ИНН <***>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее - ФИО4).

Представитель заявителей в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что в России и странах ближнего зарубежья ФИО2, ФИО1 создана сеть магазинов под различными наименованиями по торговле музыкальным оборудованием, одним из таких предприятий являлось ООО «Аваллон-Иркутск». 27.10.2010г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Аваллон-Иркутск" (далее – Общество, ООО «Аваллон-Иркутск») (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве юридического лица. В состав учредителей вошли физические лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Заявителем в адрес ООО «Аваллон-Иркутск» с целью оплаты долей был поставлен товар – музыкальное оборудование на сумму 4592215 руб. 23 коп. Данный товар был получен ФИО4 и реализован. Впоследствии ФИО4 перестал выходить на связь с заявителями по делу, в связи с чем участники ООО «Аваллон-Иркутск» обратились в Арбитражный суд Иркутской области к директору ООО «Аваллон-Иркутск» ФИО4 с требованием о взыскании с ответчика в пользу ООО «Аваллон-Иркутск» убытков в размере 4 595 215 руб. 24 коп. (дело №А19-6247/2019 - настоящее время производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А19-4004/2020). В ходе рассмотрения указанного дела стало известно об исключении ООО «Аваллон-Иркутск». Фактически факт внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о ФИО2 как участнике общества отсутствовал, так как ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются реальными участниками общества. Поэтому у регистрирующего органа отсутствовали основания для исключения ООО «Аваллон-Иркутск» из ЕГРЮЛ.

Представитель Инспекции требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве, указав, что регистрирующий орган при внесении в реестр записи об исключении ООО «Аваллон-Иркутск»руководствовался положениями Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и письма ФНС России от 03.08.2016 № ГД-4-14/14127@ «Опроведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных до 1 августа 2016 года и имеющих признаки недостоверности». При проведении проверки содержащихся в ЕГРЮЛ сведений регистрирующим органом было установлено, что ФИО2 является участником и/или руководителем в значительном количестве юридических лиц, зарегистрированных в различных, значительно удаленных друг от друга субъектах Российской Федерации, более того протоколы общих собраний участников общества от 10.11.2018 и от 03.12.2018 подписывались от имени ФИО2 на основании доверенности, что вызвало сомнение у регистрирующего органа в отношении указанного лица, как о недействительном участнике ООО «Аваллон-Иркутск», в связи с чем, Инспекцией 29.05.2018 было направлено ФИО2 уведомление от 29.05.2018 № 03-12/0018268 о недостоверности по адресу государственной регистрации ООО «Аваллон-Иркутск», а также по адресам директора общества ФИО4, участников ФИО1 и ФИО3 в соответствии с адресной информацией, содержащейся в ЕГРЮЛ. Указанным уведомлением налоговый орган сообщил адресатам о необходимости представить в срок не позднее 29.06.2018 в регистрирующий орган подтверждение о достоверности сведений государственного реестра в отношении ФИО2 В соответствии с отчетами об отслеживании отправлений, уведомление о недостоверности было получено только ФИО3 21.06.2018, отправления для остальных адресатов вернулись в регистрирующий орган с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Соответствующих обращений, направленных на предоставление в регистрирующий орган достоверной информации в регистрирующий орган не поступало, что послужило основанием для исключения общества из ЕГРЮЛ.

Представитель третьего лица считает заявленные требования не обоснованными, пояснил, что уставный капитал участниками оплачен не был, поэтому исключение ООО «Аваллон-Иркутск» из ЕГРЮЛ не нарушает права и законные интересы заявителей по делу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, третьего лица, суд установил следующее.

27.10.2010г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ООО "Аваллон-Иркутск" (ОГРН <***>, ИНН <***>). В качестве участников общества указаны: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Основной вид деятельности - торговля розничная музыкальными инструментами и нотными изданиями в специализированных магазинах. В декабре 2018 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении юридического адреса общества на г. Иркутск, ул. Карла Либнехта, д. 97А, кв. 9.

Согласно письму ФНС России от 03.08.2016 № ГД-4-14/14127@ «Опроведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных до 1 августа 2016 года и имеющих признаки недостоверности» в соответствии с пунктом 4 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 11 февраля 2016 года N ММВ-7-14/72@, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

О недостоверности указанных сведений может свидетельствовать, в частности, следующее:

лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе управляющая организация, выступает в качестве таковых в значительном количестве иных юридических лиц;

участники юридического лица являются таковыми в значительном количестве иных юридических лиц;

адрес юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, является адресом значительного количества иных юридических лиц;

лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица (в том числе от имени управляющей организации), является физическое лицо, в отношении которого имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек;

в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, имеется информация о его смерти.

При проведении проверки содержащихся в ЕГРЮЛ сведений регистрирующим органом установлено, что ФИО2 является участником и/или руководителем в значительном количестве юридических лиц, зарегистрированных в различных субъектах Российской Федерации, расположенных на значительном удалении (г.Москва, Нижегородская область, Томская область, Иркутская область, Амурская область), что может свидетельствовать о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении ФИО2 как о действительном, а не номинальном участнике ООО "Аваллон-Иркутск", то есть таком участнике, который формально входит в высший орган управления обществом, но при этом фактического управления обществом не осуществляет, передоверив его другим лицам. Так протоколы общих собраний участников общества от 10.11.2018 и 03.12.2018 подписывались от имени ФИО2 представителем по доверенности. В связи с наличием сомнений в отношении ФИО2 как о действительном участнике ООО "Аваллон-Иркутск" регистрирующий орган 29.05.2018 направил по адресу общества и учредителей уведомление о необходимости представить в регистрирующий орган подтверждение о достоверности сведений о ФИО2 в срок до 29.06.2018.

Указанное уведомление было получено только ФИО3

02.07.2018 в связи с не поступлением сведений, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении участника ООО "Аваллон-Иркутск" ФИО2

29.04.2019 регистрирующим органом принято решение №2453 о предстоящем исключении ООО "Аваллон-Иркутск" из ЕГРЮЛ (запись за № 2193850265563 от 30.04.2019).

Данное решение и сведения о порядке и сроках направления заявлений от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, опубликовано в Вестнике государственной регистрации часть 2 №17 (733) от 30.04.2019/3962.

16.08.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Заявители, не согласившись с решением регистрирующего органа по внесению записи об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Аваллон-Иркутск», обратились в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ) исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 21.1 вышеуказанного закона решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 данного Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе, в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

- изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений,
представленных заявителем;

- получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

- получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении
проверки;

- проведения осмотра объектов недвижимости;

- привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

На основании пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Федеральным законом от 2 июля 2005 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" с целью актуализации данных Единого государственного реестра юридических лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 декабря 2011 года N 26-П и в определениях от 17 января 2012 года N 143-О-О и от 17 июня 2013 года N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности лица и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 19 июля 2011 года N 17-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П и от 27 июня 2013 года N 15-П).

Как следует из материалов дела, основанием для внесения записи о недостоверности сведений в отношении участника ООО «Аваллон-Иркутск» ФИО2, послужили выводы регистрирующего органа о том, что что ФИО2 является участником и/или руководителем в значительном количестве юридических лиц, зарегистрированных в различных субъектах Российской Федерации, расположенных на значительном удалении (г.Москва, Нижегородская область, Томская область, Иркутская область, Амурская область), что может свидетельствовать о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении ФИО2 как о действительном, а не номинальном участнике ООО "Аваллон-Иркутск", то есть таком участнике, который формально входит в высший орган управления обществом, но при этом фактического управления обществом не осуществляет, передоверив его другим лицам. Так протоколы общих собраний участников общества от 10.11.2018 и 03.12.2018 подписывались представителем ФИО2 по доверенности.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителей в России и странах ближнего зарубежья ФИО2, ФИО1, создана сеть магазинов под различными наименованиями по торговле музыкальным оборудованием, одним из таких предприятий являлось ООО «Аваллон-Иркутск». При этом ФИО2 и ФИО1, являются участниками различных юридических лиц, действующих в различных сферах и зачастую лично не участвуют в проведении общих собраний, направляя для этого представителей. В Иркутской области учредителями ООО «Аваллон-Иркутск» также являлись ФИО3 и ФИО4 С учетом специфики продаж музыкального оборудования данное предприятие фактически создавалось на перспективу, в целях закрепления на данном рынке. Руководителем общества был назначен ФИО4 Все необходимые ресурсы для развития ООО «Аваллон-Иркутск» ФИО4 были предоставлены. Фактически другие участники не требовали какой-либо отчетности или получения прибыли от ФИО4 Все это делалось исключительно в целях развития бизнеса по торговле музыкальным оборудованием. ФИО2 фактически проживает в г. Москве, ФИО1 проживает за границей. При этом ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 являются реальными участниками ООО «Аваллон-Иркутск», а не номинальными. Данный факт подтверждается тем, что в 2018 г. по требованию регистрирующего органа был изменен юридический адрес общества, что подтверждается протоколом общего собрания учредителей от 03.12.2018. В данном общем собрании принимали участие ФИО3, ФИО4 (лично) и ФИО2, ФИО1 (через представителя).

Довод ответчика о том, что юридические лица, в которых ФИО2 зарегистрирован в качестве участника расположены в различных субъектах РФ, значительно удаленных друг от друга по убеждению суда не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении участника ООО «Аваллон-Иркутск» ФИО2 в связи со следующим.

Суд учитывает, что факт того, что ФИО2 является участником и/или руководителем в значительном количестве юридических лиц, зарегистрированных в различных субъектах Российской Федерации, расположенных на значительном удалении (г.Москва, Нижегородская область, Томская область, Иркутская область, Амурская область). Вместе с тем, такое участие само по себе не свидетельствует о том, что запись о нем, как участнике ООО «Аваллон-Иркутск» недостоверна, так как действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений для граждан на участие в юридических лицах.

Ссылка ответчика в судебном заседании на то, что ФИО2 лично не участвовал в общем собрании участников ООО «Аваллон-Иркутск» в 2018 году (при изменении адреса юридического лица) на выводы суда не влияет, так как согласно протоколу общего собрания участников ООО «Аваллон-Иркутск» от 03.12.2018 в данном общем собрании принимали участие ФИО3, ФИО4 (лично) и ФИО2, ФИО1 (через представителя). Участие в управлении юридическим лицом через представителей действующим законодательством также не запрещено.

Судом установлено, что ответчиком в адрес участников было направлено уведомление о предоставлении документов, подтверждающих достоверность сведений о ФИО2 как участнике ООО «Аваллон-Иркутск».

При этом данное уведомление ФИО2 получено не было (почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения) – л.д. 97 т.1. Также почтовые отправления возвращено в связи с истечением срока хранения от ФИО4, ФИО1 Фактически такое уведомление было получено только ФИО3, что сторонами не оспаривается.

Представитель заявителей пояснил, что адрес, по которому были направлены почтовые отправления в адрес ФИО2 (л.д. 97 т.1) и ФИО1 (л.д.99-100 т.1) являются реальными и достоверными, однако фактически ФИО2 значительное время проживает в г. Москве, ФИО1 проживает за границей, поэтому почтовое отправление не было ими получено и, следовательно, они не имели объективной возможности представить возражения в регистрирующий орган.

Суд отмечает, что положения Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ предусматривающие возможность исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений о нем, направлены на обеспечение соответствия данных в ЕГРЮЛ фактическим сведениям.

Из материалов дела следует, что делая вывод о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении участника ООО «Аваллон-Иркутск» ФИО2 регистрирующий орган не располагал какими-либо конкретными данными о недостоверности таких сведений, фактически выводы налогового органа были основаны на предположении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком не доказан факт недостоверности в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как участнике ООО «Аваллон-Иркутск».

Факт соблюдения регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, сам по себе не свидетельствует о правомерности исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, так как вывод регистрирующего органа о недостоверности сведений о ФИО2 как участнике ООО «Аваллон-Иркутск», опровергается представленными доказательствами.

В данном случае судом установлено, что сведения о ФИО2 как участнике ООО «Аваллон-Иркутск» подтверждены представленными доказательствами, следовательно, факт недостоверности сведений, послуживший основанием для исключения ООО «Аваллон-Иркутск» из ЕГРЮЛ отсутствует.

Убедительных и достаточных доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Довод третьего лица о том, что права и законные интересы заявителей не нарушаются оспариваемым решением, так как участниками не был оплачен уставный капитал, судом не принимается, так как согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками ООО «Аваллон-Иркутск» являются ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 На протяжении длительного времени ООО «Аваллон-Иркутск» значилось в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица и фактически осуществляло деятельность, что заявителями и третьим лицом не оспаривается.

Факт оплаты/неоплаты уставного капитала в данном случае правового значения не имеет, так как доказательств перехода к обществу доли ФИО2, ФИО1, ФИО3 в уставном капитале общества в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства ответчиком при принятии оспариваемого решения не учитывались.

При этом, как следует из пояснений представителей заявителей и третьего лица, фактически в обществе имеет место корпоративный конфликт между ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, связанный с поставкой музыкального оборудования в адрес общества и иском ФИО2, ФИО1 к директору ФИО4 о взыскании убытков в размере 4595215,24 руб. (дело №А19-6247/2019).

Учитывая все изложенное, суд считает, что у ответчика отсутствовали основания для исключения общества из ЕГРЮЛ, так как факт недостоверности в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как участнике ООО «Аваллон-Иркутск» ответчиком не доказан.

Оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителей на участие в управлении юридическим лицом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 мая 2015 г. N 10-П гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, чтотребования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью «Аваллон-Иркутск», следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 руб. 00 коп.

Заявителями при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражный судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

В связи с чем, понесенные заявителями расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителей из расчета 100 руб. в пользу каждого из заявителей.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью «Аваллон-Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как несоответствующее Федеральному закону Российской Федерации от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, ФИО1, ФИО3.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв