Гражданский кодекс часть 1

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 04.05.2012 до 14.05.2012 11 час. 20 мин.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 - доверенность от 13.10.2010,

от таможенного органа – 1) ФИО2 - доверенность от 30.12.2011 № 01-43/23715, 2) ФИО3 - доверенность от 30.12.2011 № 01-43/23705

от третьего лица – не явились,

установил:

закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Байкал» (далее – заявитель, общество; таможенный представитель; ООО «РОСТЭК-Байкал») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10607000-851/2011 о назначении административного наказания от 25.01.2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2012 года на основании статьи 51 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен декларант - общество с ограниченной ответственностью «Компания Попофф» (далее – третье лицо; ООО «Компания Попофф»).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, указал на отсутствие вины во вменяемом правонарушении, отсутствие доказательств выявленного правонарушения, в связи с тем, что акт таможенного досмотра от 08.11.2011 № 10607090/081111/000143 является ненадлежащим доказательством по делу и не подтверждает сведения об объеме незадекларированного товара, указанные в постановлении о привлечении к административной отвтственности.

Представители таможенного органа в судебном заседании требование оспорили, сослались на законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв не представило.

Дело рассмотрено по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Попофф» (Продавец) и нерезидентом – Торговой компанией с ограниченной ответственностью "БАЙ ШЕН", КНР (Покупатель) заключен контракт № MBS-2011 от 03.06.2011 года на поставку пиломатериалов, порода – хвойные.

26.01.2011 между обществом (Брокер) и ООО «Компания Попофф» (Представляемое лицо) заключен договор № 0235/00-11-033-БР на оказание услуг по таможенному оформлению.

07.11.2011 года таможенный представитель от имени ООО «Компания Попофф» оформил и представил к таможенному оформлению на Братский таможенный пост Иркутской таможни декларацию на товары № 10607090/071111/0019542, в соответствии с которой по таможенной процедуре экспорта заявлен товар № 1 - пиловочник из сосны обыкновенной неокоренный, бревна без черновой обработки, необработанные консервантом сорт 1, ГОСТ 9463-88, код ЕТН ВЭД ТС 4403203101, номинальная длина 4.1 м, с припуском 4.2 м, диаметр 24 см, всего 112 штук бревен, объем с учетом номинальной длины и без коры 23.52 м3, с учетом фактической длины и с учетом коры 26.36 м3 и товар № 2 пиловочник из сосны обыкновенной неокоренный, бревна без черновой обработки, необработанные консервантами сорт 1, ГОСТ 9463-88, номинальная длина 4.1 м, с припуском 4.2 м, сорт 1, диаметром от 26 до 30 см, объем с учетом номинальной длины и без коры 113.06 м3, объем с корой и припуском 123.76 м3, всего 383 штук бревен, диаметром от 32 до 50 см., объем с учетом номинальной длины и без коры 21.81 м3, объем с корой и припуском 23.86 м3, всего 42 штуки бревен; сорт 1 ГОСТ 22298-76, номинальная длина 4.1 м, с припуском 4.2 м, диаметром от 26 до 30 см, объем с учетом номинальной длины и без коры 54.56 м3, объем с корой и припуском 59.52 м3, всего 185 штук бревен, диаметром от 32 до 50 см, объем с учетом номинальной длины и без коры 24.33 м3, объем с корой и припуском 26.68 м3, всего 40 штук бревен; количество всех бревен – 650 штук, всего объем с учетом номинальной длины и без коры 213.76 м3, с учетом фактической длины и с учетом коры 233.82 м3. Код ЕТН ВЭД ТС 4403203102.

08.11.2011 года должностными лицами таможенного органа с участием представителя ООО «Компания Попофф» - мастера погрузки ФИО4 произведен таможенный досмотр лесоматериалов, перемещаемых по декларации на товары № 10607090/071111/0019542 в железнодорожных вагонах №№ 44360170, 54382858, 43293174.

В ходе проведения таможенного досмотра 08.11.2011 года таможенным органом была проведена выгрузка товара из транспортного средства с определением фактических размеров, количества, породы, сорта, ГОСТа и объема по МВИ ПР.13260.1:МВИ.003-07, результаты которых оформлены протоколами выполнения измерений №№ 1-2 от 08.11.2011.

Согласно проведенным таможенным органом измерениям в железнодорожных вагонах №№ 44360170, 54382858, 43293174 находились следующие товары:

- товар № 1 - пиловочник из сосны обыкновенной неокоренный, бревна сорт 1, ГОСТ 9463-88, номинальная длина 4.1 м, с припуском 4.2 м, диаметр 24 см, код ЕТН ВЭД ТС 4403203101, всего 30 штук бревен, объем с учетом номинальной длины и без коры 6.3 м3, что меньше заявленного в декларации (23.52 м3) на 17,22 м3;

- товар № 2 пиловочник из сосны обыкновенной неокоренный, бревна сорт 1, ГОСТ 9463-88, номинальная длина 4.1 м, с припуском 4.2 м, сорт 1, диаметром от 26 до 30 см 143 штуки, бревен объемом 43.25 м3, диаметром от 32 до 58 см 217 штук, бревен объемом 115.88 м3, ГОСТ 22298-76 номинальная длина 4.1 м, с припуском 4.2 м, диаметром от 26 до 30 см 40 штук, бревен объемом 12.74 м3, диаметром от 32 до 62 см 138 штук, бревен объемом 73.82 м3, код ЕТН ВЭД ТС 4403203102, всего 538 штук, бревен объемом с учетом номинальной длины и без коры 245.69 м3, что больше заявленного в декларации (213.76 м3) на 31.93 м3.

Исходя из результатов таможенного досмотра, таможенным органом сделан вывод, что пиловочник сосны обыкновенной длиной 4.1-4.2 м в количестве 31.93 м3 (код ЕТН ВЭД ТС 4403203102) заявлен в декларации на товары № 10607090/071111/0019542 не был.

По данному факту должностным лицом таможенного органа 11.11.2011 года в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

11.01.2012 должностным лицом таможенного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением таможенного органа от 25.01.2012 по делу об административном правонарушении № 10607000-851/2011, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 119 363 руб. 96 коп., без назначения дополнительного наказания.

Заявитель, полагая, что постановление таможенного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует противоправное бездействие, заключающееся в невыполнении возложенной на декларанта обязанности произвести декларирование товаров и транспортных средств в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии с положениями статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Под таможенным декларированием в силу подпункта 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Статьей 188 ТК ТС установлено, что при таможенной декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан провести таможенное декларирование товаров.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС в таможенной декларации, в том числе, указываются сведения о наименовании товаров, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС незаконным перемещением товаров через таможенную границу является, в том числе, перемещение товаров через таможенную границу с недекларированием товаров, равно как и покушение на такое перемещение.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 № 13664/06 и № 14970/06 указано, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в частности протоколами выполнения измерений объема партии круглых неокоренных лесоматериалов поштучным методом с использованием таблиц объемов по МВИ ПР.13260.1:МВИ.003-07 таможенным представителем, в декларации на товары № 10607090/071111/0019542, не был продекларирован товар, а именно: пиловочник сосны обыкновенной длиной 4.1-4.2 м в количестве 31.93 м3 (код ЕТН ВЭД ТС 4403203102).

В силу подпункта 34 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенным представителем понимается юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со статьей 12 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (пункт 2). Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе (пункт 3). При совершении таможенных операций для таможенного представителя не должны устанавливаться менее благоприятные условия или предъявляться более жесткие требования, чем те, которые установлены и предъявляются при совершении таможенных операций декларантом или иными заинтересованными лицами в соответствии с этим Кодексом.

На основании статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1).

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе, в частности, требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных данным Кодексом требований (подпункт 1 пункта 2 статьи 15 ТК ТС).

В свою очередь, в соответствии со статьей 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров.

Поскольку Таможенным кодексом Таможенного союза не предусмотрено каких-либо ограничений, то названными правами обладает и таможенный представитель.

Статьей 16 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. В обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц (пункт 1). При этом обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункт 4).

Под таможенными операциями понимаются действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза (подпункт 29 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

Глава 27 ТК ТС «Таможенное декларирование товаров» включена в раздел 5 данного Кодекса «Таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру».

Согласно пункту 1 статьи 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру.

Таким образом, декларирование товаров относится к таможенным операциям, связанным с помещением товаров под таможенную процедуру, а не к таможенным операциям, связанным с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, о которых упоминается в пункте 1 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза, и которые установлены соответствующими нормами раздела 6 этого Кодекса.

При этом пунктом 2 статьи 179 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в то время как на основании статьи 205 названного Кодекса обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возложена исключительно на декларанта.

Системный анализ приведенных норм Таможенного кодекса Таможенного союза позволяет сделать вывод о том, что в случае декларирования товаров таможенным представителем именно он несет ответственность за включение в таможенную декларацию недостоверных сведений.

Кроме того, согласно пункту 49 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 54 основного и в строке под графами добавочных листов декларации на товары (ДТ) лицо, составившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати декларанта или таможенного представителя.

Таким образом, за достоверность заявленных в таможенной декларации сведений отвечает лицо, ее составившее.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что таможенным органом правильно сделан вывод о том, что субъектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является таможенный представитель.

Таможенный представитель, проставляя в 54 графе ДТ № 10607090/071111/0019542 печать организации, заявило таможенному органу о достоверности сведений, содержащихся в декларации на товары, в том числе, и об объеме вывозимого лесоматериала.

Согласно статье 17 Таможенного кодекса Таможенного союза за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 2 приказа ФТС РФ от 27.06.2011 № 1369 «О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 декларации на товары» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.08.2011 № 21616) установлено, то для товаров, коды и наименования которых в соответствии с ТН ВЭД ТС указаны в приложении № 2 к настоящему Приказу, при заявлении таможенной процедуры экспорта или таможенной процедуры переработки вне таможенной территории описание, приводимое под номером 1 в графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров", должно в обязательном порядке, помимо прочих сведений, указание которых предусмотрено Инструкцией, содержать сведения согласно приложению № 2 к настоящему Приказу.

Приложением № 2 к приказу ФТС РФ от 27.06.2011 № 1369 для группы товаров 4403 ТН ВЭД ТС (в рассматриваемом случае заявлен товар в данной группе, а именно, классификационный код товара по ТН ВЭД ТС 4403203901, 44032013102) установлено, что в графе 31 таможенной декларации в обязательном порядке должны быть указаны следующие сведения:

наименование лесоматериалов и порода древесины пиловочник березовый, балансы сосны обыкновенной "Pinus sylvestris L.");

наличие обработки (например, неокоренные, необработанные, окоренные, брусованные);

- наличие обработки консервантом (например, краской, травителями, креозотом или иными веществами);

- сорт лесоматериалов;

- номер документа, в соответствии с которым определен сорт лесоматериалов;

- размеры лесоматериалов: номинальная длина лесоматериалов/длина лесоматериалов с учетом максимального припуска на распиловку (в м), диапазон диаметров (толщин) в верхнем торце и в нижнем торце (в см);

- объем лесоматериалов, в куб. м., указанный в контракте (с учетом номинальной длины и без учета коры);

- объем лесоматериалов, в куб. м. с учетом фактической длины и с учетом коры;

- номер соответствующего документа, в соответствии с которым определены объемы лесоматериалов;

- фактурная стоимость в валюте договора, контракта и т.п. за 1куб. м. товара.

В документах, представленных декларантом таможенному представителю: счет-фактуре от 04.11.2011№ 000781, спецификациях от 04.11.2011 № 001079 по вагону № 432 93 174/66/20, от 04.11.2011 № 001080 по вагону № 543 82 858/66/26, от 04.11.2011 № 001081 по вагону № 443 60 170/71/21, железнодорожных накладных № АМ 439388, АМ 439389, АМ 439390 не указан документ, в соответствии с которым декларант – ООО "Компания Попофф" определил объем лесоматериала.

Указанные документы, представленные декларантом таможенному представителю, содержат ссылку на ГОСТ № 9463-88 "Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия", ГОСТ 22298-76.

В графе 31 декларации на товары № 10607090/071111/0019542 таможенный представитель в качестве документа, в соответствии с которым определен объем лесоматериала заявил МВИ 003-07. Однако, ни спецификация на товар, ни железнодорожные накладные не содержат документа, на основании которого декларант определил объем вывозимого лесоматериала, при этом таможенный представитель заявляет, что объем лесоматериала определен на основании МВИ. 003-07, фактически, ни декларантом, ни таможенным представителем при определении объема лесоматериала МВИ не применялись.

В представленном в материалы дела протоколе опроса свидетеля - директора филиала общества, ФИО5, пояснил, что сведения об объеме, длине, диаметре бревен, их припусках брались ФИО6 из спецификаций от 04.11.2011 №№ 001079, 001081, 111080 к контракту, соответствие документов фактическим количественным и качественным характеристикам подлежащего декларированию товара никоим образом не проверяли.

Специалист по таможенному оформлению филиала заявителя "РОСТЭК-Братск" ФИО6, в ходе опроса также пояснила, что соответствие документов фактическим количественным и качественным характеристикам подлежащего декларированию товара она никоим образом не проверяла, в ее обязанности это не входит. Причины, по которым в спецификации от 04.11.2011 №№ 001079, 001080, 001081, на основании которых она заполняла декларацию, не были внесены сведения о пиловочнике сосны кода ЕТН ВЭД ТС 4403203102 объемом 31.93 м3 ей не известны.

Таким образом, довод заявителя о том, что таможенный представитель удостоверился в том, что заявляемые сведения соответствуют действительности, потребовав у декларанта соответствующие протоколы измерений противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В протоколе опроса свидетеля ФИО4 – мастера погрузки ООО "Компания Попофф" от 05.12.2011 свидетель пояснил, что несоответствие заявленных лесоматериалов с фактически погруженным появилось потому, что на территории участка погрузки находились отсортированные вагонные партии леса, предназначенные для осмотра Россельхознадзором. В его отсутствие грузчики начали грузить вагонную партию, предназначенную к отгрузке в другой вагон. Когда он обратил на это внимание, документы уже были переданы в "РОСТЭК-Братск" и находились на проверке в Братском таможенном посту. Суд соглашается с доводов таможенного органа о том, что при должной степени осмотрительности представители ООО «РОСТЭК-Байкал» могли беспрепятственно проконтролировать погрузку товара в ж/д транспорт, чтобы исключить риск лишних вложений. Но такой возможностью в данном случае они не воспользовались, о желании присутствовать при данной погрузке не высказывались.

Представленные ООО «РОСТЭК-Байкал» протоколы выполненных измерений не являются допустимыми доказательствами по делу, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5.3. Методики выполнения измерений ПР 13260.1:МВИ.003-07 "Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использованием средств измерений геометрических величин. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов", аттестованной Всероссийским научно-исследовательским институтом метрологической службы (свидетельство N 203-03-2007 об аттестации МВИ от 29.06.2007) (далее - Методика выполнения измерения МВИ.003-07) выбранные средства измерения должны быть поверены (иметь действующее поверительное клеймо и (или) Свидетельство о поверке) и должны быть пригодны к применению.

Требование "иметь действующее поверительное клеймо и (или) Свидетельство о поверке" означает, что СИ должны быть поверены органами государственной метрологической службы (другими официально уполномоченными органами, организациями).

Требование "должны быть пригодны к применению" означает, что срок действия поверительного клейма (Свидетельства о поверке) не истек в соответствии с установленным межповерочным интервалом и СИ находятся в работоспособном состоянии.

Таким образом, применение Методики выполнения измерения МВИ.003-07 с использованием неповеренного средства измерения является нарушением требований методики и исключает возможность принятия их в качестве доказательств.

В представленных копиях протоколов выполнения измерений объема партии круглых неокоренных лесоматериалов от 02.11.2012, 03.11.2011 данные о номере и поверке средства измерения отсутствуют.

Кроме того, согласно положениям статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

При этом, согласно описи документов, представленных при таможенном декларировании товаров по ДТ 10607090/071111/0019542, протоколы выполненных измерений, на которые ссылается заявитель в ходе декларирования представлены не были.

Вместе с тем, арбитражный суд пришел к выводу о том, что акт таможенного досмотра от 08.11.2011 № 10607090/081111/000143 (АТД) не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу в связи со следующим.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 11.01.2012 и постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2012 № 10607000-851/2011 обществу вменяется незаявление в декларации на товары № 10607090/071111/0019542 вывозимого товара - пиловочник сосны обыкновенной длиной 4.1-4.2 м в количестве 31.93 м3 (код ЕТН ВЭД ТС 4403203102).

Вместе с тем, из АТД усматривается, что таможенным органом при проведении досмотра был выявлен представленный к декларированию пиловочник сорта 1 в объеме 14, 71 куб м,, не заявленная в ДТ 10607090/021111/0019382, при этом, в том же АТД содержится указание на то, что акт составлен по ДТ 10607090/071111/00119542.

Проанализировав содержание акта таможенного досмотра, суд пришел к выводу о том, что указанный документ содержит противоречивую информацию об объеме незадекларированного товара, которые таможенный орган определил в качестве предмета административного правонарушения, а также о декларации на товары, в который товар задекларирован.

Таким образом, по результатам таможенного досмотра, зафиксированным в АТД, не представляется возможным достоверно идентифицировать объем товара, являющийся предметом административного правонарушения, указанный документ не является надлежащим подтверждением факта совершения Обществом вменяемого правонарушения

Однако, помимо вышеуказанного АТД, в материалах дела имеются протоколы выполнения измерений объема партии круглых неокоренных лесоматериалов пощтучным методом с использованием таблиц объемов по МВИ ПР 13260.1: МВИ.003-07 от 08.11.2011№№ 1-2, которыми произведены измерения бревен в партии по декларации на товары 10607090/071111/00119542.

Судом установлено, что указанные протоколы составлены в присутствии представителя декларанта ФИО4 (доверенность от 10.02.2011 №15), в рамках процедуры таможенного контроля – таможенного досмотра (поручение на досмотр № 10607090/071111/000143), т.е. получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1.2 Методики выполнения измерения МВИ.003-07 результаты измерений объема, полученные при тщательном соблюдении всех регламентированных процедур, приведенных в настоящей МВИ, могут служить доказательной базой при разрешении возникающих разногласий об объеме бревен между сторонами как в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора (таможенные операции; торговые операции и взаимные расчеты между покупателем и продавцом; измерения, проводимые по поручению органов суда, прокуратуры, арбитражного суда, государственных органов управления Российской Федерации и др.), определенных законом об обеспечении единства измерений, так и вне указанных сфер.

Судом установлено, что результаты измерений объема лесоматериалов получены таможенным органом при соблюдении регламентированных процедур, установленных Методикой выполнения измерения МВИ.003-07, то есть, объем лесоматериала определен таможенным органом при соблюдении конкретно описанных операций, а именно, при соблюдении требований к средствам измерения, к методу измерения, требований безопасности, требований к квалификации операторов, условиям измерений, подготовки к выполнению измерений, к выполнению измерений, обработки результатов измерений, к оформлению результатов измерений. Выполнение указанных операций обеспечило получение таможенных органом измерений с установленными показателями точности.

Таким образом, протоколы измерений от 08.11.2011 №№1-2 составленные с использованием методики выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов поштучным методом - "Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использование средств измерений геометрических величин. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов. МВИ ПР 13260.1: МВИ.003-07", по мнению суда, являются самостоятельным и достаточным надлежащим доказательством факта недекларирования обществом вывозимого товара и объема незадекларированного товара.

Суд полагает, что нарушения, послужившие основанием для выводу суда о недопустимости акта таможенного досмотра от 08.11.2011 № 10607090/081111/000143 не могут каким-либо образом влиять на достоверность сведений, полученных в результате выполнения измерений товара и отраженных в протоколах выполнения измерений объема партии круглых неокоренных лесоматериалов пощтучным методом с использованием таблиц объемов по МВИ ПР 13260.1: МВИ.003-07 от 08.11.2011№№ 1-2.

Довод таможенного органа о том, что вменяемое обществу административное правонарушение также установлено должностным лицом таможенного органа в рамках проверки достоверности сведений, указанных в представленной заявителем декларации на товары с информацией, полученной в ходе таможенного досмотра материалами дела не опровергнут.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Обстоятельств с подобной характеристикой (обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля заявителя) материалами дела не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения следует, что общество из-за отсутствия должного контроля за соблюдением правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, допущено недекларирование товаров, подлежащих декларированию. Суд полагает, что заявителем не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований таможенного законодательства о необходимости заявления в таможенной декларации сведений о всех товарах, подлежащих декларированию и строго соблюдения закона.

Поэтому, суд не может согласиться с доводом заявителя об отсутствии его вины в совершении данного правонарушения и считает, что таможенным органом правомерно сделан вывод о совершении обществом правонарушения, которое правильно квалифицировано по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности и нарушений не установлено.

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.24 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможен, их заместители.

В силу части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1,2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

На основании Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 15.03.2005 № 198, к числу должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, относятся, в том числе старшие уполномоченные.

Протокол об административном правонарушении от 11.01.2012 года № 10607000-851/2011 составлен старшим уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований Братского таможенного поста Иркутской таможни ФИО7 в отсутствие законного представителя общества.

Согласно пункту 4.1 части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 4.1. в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

О времени и месте составления протокола общество извещено, что следует из имеющегося в материалах дела уведомления от 30.12.2011 № 301 законного представителя общества – ФИО8 (решение Единственного акционера общества от 05.04.2010, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.02.2009).

Постановление по делу об административном правонарушении № 10607000-851/2011 от 25.01.2012 вынесено заместителем начальника Иркутской таможни по правоохранительной деятельности ФИО9 в отсутствие законного представителя общества.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом от 19.01.2012 № 8.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

При назначении административного наказания административным органом учитывалось повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой о привлечении ЗАО «РОСТЭК-Байкал» к административной ответственности Иркутской таможней, штраф за совершенное обществом правонарушение применен таможенным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении размера административного штрафа таможенный орган руководствовался стоимостью вывозимого на экспорт товара, определенной контрактом и счетами-фактурами.

Доказательств того, что стоимость товара, явившегося предметом совершенного обществом административного правонарушения, на момент окончания или пресечения административного правонарушения была иная, в материалах дела не имеется.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2010 № А10-1333/2010.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления таможенного органа, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Байкал» (ОГРН <***>; юридический адрес: 664003, <...>) о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни от 25.01.2012 по делу об административном правонарушении № 10607000-851/2011 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья Б.В. Красько