Гражданский кодекс часть 1

от истцов: ФИО5 – представитель по доверенности от ФИО1 от 28.02.2007, от ФИО2 от 28.03.2007, от ФИО4 от 28.03.2007, от ФИО3 от 28.03.2007; паспорт 25 03 918356;

от ответчика: ФИО6 – представитель по доверенности от 13.04.2007, паспорт <...>;

При рассмотрении дела в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.04.2007 до 02.05.2007.

после перерыва судебное заседание продолжено при участии в заседании:

от ответчика: ФИО7 – представитель по доверенности от 12.04.2007, паспорт <...>;

установил:

Иск заявлен о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Байкалкурорт», на котором избран состав совета директоров ЗАО «Байкалкурорт», действовавший на момент 30.01.2006, по всем вопросам повестки дня, о признании недействительным решения совета директоров ЗАО «Байкалкурорт» от 30.01.2006 по всем вопросам повестки дня.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования: просит признать недействительными решения повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Байкалкурорт» от 15.06.2005, оформленные протоколом №5 от 16.06.2005, признать недействительными решения совета директоров ЗАО "Байкалкурорт" от 30.01.2006, оформленные протоколом заседания совета директоров ЗАО "Байкалкурорт" №4 от 30.01.2006, по всем вопросам повестки дня. Суд рассматривает иск в уточненной редакции.

В обоснование заявленных требований истцы указали на следующие нарушения.

В нарушение положений статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пункта 4.1.16 Устава ЗАО «Байкалкурорт» истцы как акционеры общества не были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества не позднее, чем за 25 дней до даты его проведения ценным письмом. Кроме того, отсутствовали правовые основания для проведения повторного внеочередного собрания акционеров общества.

Данные нарушения, по мнению истцов, является существенными, так как неуведомление истцов о проводимом собрании лишило их законного права на участие в управлении делами общества, в том числе посредством участия в общем собрании с правом голоса по всем вопросам повестки дня.

Оспаривая решения совета директоров общества от 30.01.2006, истцы указали на то, что решения приняты нелегитимным составом совета директоров, вследствие чего указанные решения недействительны и не влекут юридических последствий.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от 13.04.2007, выданной конкурсным управляющим ЗАО «Байкалкурорт» ФИО8, в судебном заседании 25.04.2007 заявил о признании обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовые последствия признания ответчиком исковых требований закреплены в части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» ответчиком по искам о признании недействительным решения Совета директоров общества является акционерное общество.

На основании пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2007 по делу №А19-23739/06-29 ЗАО "Байкалкурорт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год – до 12.04.2008, конкурсным управляющим ЗАО "Байкалкурорт" утвержден ФИО8

В силу части 2 статьи 126, части статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника; от имени общества до даты завершения конкурсного производства действует конкурсный управляющий.

Уведомлением от 12.04.2007 конкурсный управляющий ФИО8 на основании статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменил все доверенности, выданные от имени ЗАО "Байкалкурорт" до 12.04.2007.

13.04.2007 конкурсным управляющим ЗАО "Байкалкурорт" ФИО8 выдана доверенность ФИО6, уполномачивающая последнего представительствовать от имени ЗАО «Байкалкурорт» в арбитражных судах Российской Федерации, в том числе совершать действия по признанию иска.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от 13.04.2007, выданной конкурсным управляющим ФИО8, признал иск.

Предметом спора является признание недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества и решений совета директоров ЗАО «Байкалкурорт». Данные решения до тех пор, пока они не признаны судом недействительными, являются обязательными для единоличного исполнительного органа и любого иного лица, уполномоченного действовать от имени общества.

В силу пункта 2 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы. К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, ни генеральный директор общества, ни конкурсный управляющий, ни уполномоченное им лицо не вправе изменять, отменять или признавать недействительными решения общего собрания акционеров общества либо решения совета директоров общества. Сам по себе факт признания иска либо обстоятельств, на которых основаны исковые требования, генеральным директором или уполномоченным им лицом не предрешает вывод о действительности решений общего собрания акционеров, совета директоров общества.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В данном случае признание иска противоречит закону и принятию судом не подлежит.

Дело подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

По общему правилу, установленному подп. 2 п.1 ст. 65 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закона) созыв внеочередного общего собрания акционеров общества отнесен к компетенции совета директоров общества.

Внеочередное общее собрание акционеров может проводиться по решению совета директоров общества на основании требования акционера, являющегося владельцем не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования (п.1 ст. 55 Закона).

Как усматривается из материалов дела, акционер ЗАО «Байкалкурорт» ФИО9, владеющий 3 506 обыкновенными именными акциями общества, что составляет 19,8% уставного капитала, 21.03.2005 обратился с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Байкалкурорт», сформулировав вопросы, подлежащие внесению в повестку дня.

Доказательства получения указанного требования уполномоченным лицом общества суду не представлены, однако 11.04.2005 ФИО9 было принято решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров с датой проведения 18.05.2005.

Согласно протоколу №4 от 18.05.2005 внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Байкалкурорт" было неправомочно рассматривать вопросы повестки дня и принимать по ним решения в связи с отсутствием кворума для проведения собрания (в собрании приняли участие лица, обладающие в совокупности 33% голосов).

Регистрация лиц, имеющих право на участие в собрании, осуществлена председателем собрания ФИО10 и секретарем собрания Гроо М.А.

Обязанность создания счетной комиссии предусмотрена п.1 ст. 56 Закона в обществе с числом акционеров – владельцев голосующих акций общества более ста. Исходя из содержания нормы ст. 56 Закона в обществах с числом акционеров менее 100 создание счетной комиссии не является обязательным, и данный вопрос может регулироваться уставом общества, требования которого на основании п.2 ст. 11 Закона обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами.

Избрание членов счетной комиссии общества и досрочное прекращение их полномочий отнесено подп. 13 п.4.1.4. Устава ЗАО «Байкалкурорт» к компетенции общего собрания акционеров общества.

Доказательства, подтверждающие, что ФИО10 и Гроо М.А. были уполномочены общим собранием акционеров осуществлять функции счетной комиссии, в том числе определять наличие либо отсутствие кворума на собрании, суду не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что определение кворума на указанном внеочередном общем собрании акционеров и подсчет голосов осуществлялись неуполномоченными лицами.

Данные регистрации, осуществленной неуполномоченным лицом (лицами), не могут рассматриваться как достоверные для определения кворума.

Отсутствие кворума, согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», является существенным нарушением закона, влекущим признание решения общего собрания акционеров не имеющим юридической силы, независимо от того, было ли данное решение оспорено кем-либо из акционеров общества.

Повторное внеочередное общее собрание акционеров, исходя из содержания нормы п.3 ст. 58 Закона, может быть проведено только в случае, если при ранее проведенном внеочередном общем собрании отсутствовал кворум, определенный в установленном законом порядке уполномоченными на то лицами.

Поскольку собрание от 18.05.2005 юридической силы не имеет, оснований для проведения повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Байкалкурорт» не имелось.

Однако акционером ФИО9 принято решение о проведении повторного общего собрания акционеров ЗАО "Байкалкурорт" с датой его проведения – 15.06.2005.

Как усматривается из протокола №5 от 16.06.2005, 15.06.2005 было проведено повторное внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Байкалкурорт» с повесткой дня, состоящей из трех вопросов: 1) досрочное прекращение полномочий совета директоров; 2) избрание совета директоров в новом составе; 3) утверждение Положения о филиале ЗАО «Байкалкурорт» «Санаторий Таежный» в новой редакции.

По вопросам повестки дня приняты решения: о досрочном прекращении полномочий совета директоров ЗАО «Байкалкурорт», избранного решением общего собрания акционеров ЗАО «Байкалкурорт» 30.06.2004 (протокол №4 от 30.06.2004); об избрании совета директоров ЗАО «Байкалкурорт» в составе ФИО11, ФИО12, ФИО13, Гроо М.А., ФИО9, ФИО14 и ФИО15; об утверждении Положения о филиале ЗАО «Байкалкурорт» «Санаторий Таежный» в новой редакции.

Из протокола №5 повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Байкалкурорт" от 16.06.2005 и протокола об итогах голосования следует, что решения приняты лицами, участвующими в собрании и обладающими в совокупности 5 851 голосов, что составляет 33% от общего числа голосов акционеров ЗАО "Байкалкурорт".

Истцы являются акционерами ЗАО «Байкалкурорт»и владеют в совокупности 1 051 обыкновенными именными акциями общества, что составляет 5,94% уставного капитала общества. Наличие у истцов статуса акционеров ЗАО «Байкалкурорт» ответчиком не оспаривается и подтверждено выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Байкалкурорт" от 02.05.2004.

Участия во внеочередном общем собрании акционеров общества от 18.05.2005 и в повторном внеочередном общем собрании от 15.06.2005 истцы не принимали.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со статьей 31, пунктом 1 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры – владельцы обыкновенных акций общества вправе участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

Посредством общего собрания акционеров последние реализуют свои основные права, вытекающие из статуса акционера, прежде всего право участвовать в управлении делами общества.

Общее собрание акционеров отнесено законодателем к высшему органу управления обществом (п.1 ст. 47 Закона).

Термин «высший» содержит оценку законодателем места, занимаемого общим собранием акционеров в акционерном обществе, исходя из того, что оно объединяет экономических собственников общества, в компетенцию которых входит решение ключевых вопросов функционирования акционерного общества.

Акционерное общество обязано обеспечить акционерам реализацию их права на участие в управлении обществом, включая право на участие в общем собрании акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме , или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Уставом ЗАО "Байкалкурорт" (пункт 4.1.16), утвержденным решением общего собрания акционеров от 22.11.2004, предусмотрено, что акционеры уведомляются о проведении общего собрания акционеров ценными письмами не позднее чем за 25 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

В качестве доказательства направления акционерам общества уведомлений о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров суду представлен реестр отправляемых писем с почтовыми штемпелями от 26.05.2005 и квитанции об отправлении заказной корреспонденции с почтовыми штемпелями от 26.05.2005. Оригиналы данных документов обозрены в судебном заседании.

Суд не может принять данные документы в качестве доказательства надлежащего извещения акционеров ЗАО "Байкалкурорт", в том числе и истцов, о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 15.06.2005, по следующим основаниям.

Представленные суду реестры отправленных ответчиком писем и почтовые квитанции свидетельствуют о направлении почтовой корреспонденции указанным в реестрах лицам заказными письмами. Доказательства направления уведомлений о проведении собраний в адрес истцов ценными письмами, как это установлено пунктом 4.1.16 устава ЗАО "Байкалкурорт", в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по направлению корреспонденции истцам в порядке, определенном уставом общества, а истцы факт получения уведомлений о проведении собрания отрицают, на ответчике лежит бремя доказывания характера и содержания документов, направленных заказной корреспонденцией.

В судебное заседание такие доказательства ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истцов о нарушении процедуры подготовки и созыва повторного внеочередного общего собрания акционеров.

Данное нарушение является существенным, так как неуведомление истцов о проводимых собраниях лишило их законного права на участие в управлении делами общества, предусмотренного статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе посредством участия в общем собрании с правом голоса по всем вопросам повестки дня в соответствии со статьей 31 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Кроме того, протокол повторного внеочередного общего собрания акционеров № 5 от 16.06.2005 подписан председателем собрания ФИО10 и секретарем Гроо М.А.; протокол об итогах голосования на собрании от 15.06.2005 подписан председателем собрания ФИО10

В силу положений ст. 62 Закона протокол об итогах голосования подписывается членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее функции.

Следовательно, ФИО10 выполнялись на указанном собрании функции счетной комиссии общества. Доказательства, что ФИО10 был уполномочен общим собранием акционеров выполнять функции счетной комиссии, суду не представлены и из содержания протокола повторного внеочередного общего собрания акционеров данное обстоятельство не вытекает.

Следовательно, данные об итогах голосования на оспариваемом повторном внеочередном общем собрании ЗАО «Байкалкурорт» не могут быть признаны достоверными по основаниям, обозначенным судом при исследовании аналогичного вопроса в отношении внеочередного общего собрания акционеров от 18.05.2005.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы истцов, что при наличии существенных нарушений, допущенных при подготовке, созыве и проведении первоначального общего собрания акционеров участие в повторном внеочередном общем собрании акционеров обладателей менее 51% пакета размещенных голосующих акций общества не может свидетельствовать о наличии кворума на таком собрании.

Решение повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Байкалкурорт» от 15.05.2005 (протокол № 5 от 16.05.2005) юридической силы не имеет и является недействительным.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» решение совета директоров общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьях 53,55), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые Законом интересы акционеров.

Как усматривается из протокола заседания совета директоров ЗАО "Байкалкурорт" №4 от 30.01.2006, 30.01.2006 состоялось заседание совета директоров ЗАО "Байкалкурорт" , на котором приняты решения по вопросам повестки дня: о прекращении с 06.02.2006 полномочий генерального директора ЗАО "Байкалкурорт" ФИО12, о назначении с 06.02.2006 генеральным директором ЗАО "Байкалкурорт" ФИО13

Решения приняты пятью из семи членов совета директоров, избранных повторным внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Байкалкурорт» от 15.06.2005.

Согласно статье 66 Закона члены совета директоров общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

Порядок создания и полномочия совета директоров ЗАО "Байкалкурорт" регулируются разделом 4.2 устава общества, из которого следует, что совет директоров общества избирается на годовом общем собрании акционеров общества в количестве семи членов.

Поскольку решения Совета директоров ЗАО «Байкалкурорт», состоявшегося 30.01.2006, приняты нелегитимным составом совета директоров общества, не избиравшимся общим собранием акционеров в установленном Законом порядке, указанные решения являются недействительными.

Обжалуемыми решениями совета директоров общества нарушено право истцов на управление делами общества, предусмотренное ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам и пояснениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Понесенные истцами при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Байкалкурорт» от 15.06.2005, оформленные протоколом №5 от 16.06.2005, по всем вопросам повестки дня.

Признать недействительными решения совета директоров ЗАО «Байкалкурорт» от 30.01.2006, оформленные протоколом заседания совета директоров ЗАО «Байкалкурорт» №4 от 30.01.2006, по всем вопросам повестки дня.

Взыскать с ЗАО «Байкалкурорт» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающей по адресу: <...> «г» - 45, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Взыскать с ЗАО «Байкалкурорт» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Взыскать с ЗАО «Байкалкурорт» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Взыскать с ЗАО «Байкалкурорт» в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Улан-Удэ Бурятской АССР, проживающей по адресу: <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Рукавишникова