Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Г.Н. Грибещенко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ОГРН <***>, юридический адрес: <...>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЭВАЛИС» (ОГРН <***>, юридический адрес: 665821, <...>)

о взыскании 7 445 419 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности № 347 от 09.12.2015, паспорт;

от ответчика: ген. директор ФИО2, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 12.07.2016, паспорт;

В судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 14.11.2016 до 18.11.2016, с 18.11.2016 до 21.11.2016, о чем было сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕВРОСИБЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЭВАЛИС» о взыскании суммы 7 445 419 руб. 04 коп., из них: пени за просрочку поставки товара в сумме 247 430 руб. 84 коп., единовременный штраф за просрочку поставки товара в размере 7 197 988 руб. 20 коп.

Ответчик исковые требования оспорил, в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил мотивированный отзыв на иск и дополнение к нему, в которых указал на отсутствие его вины в нарушении сроков поставки товара со ссылкой на положения статьи 401, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (покупателем) и ЗАО «ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЭВАЛИС» (поставщиком) заключен договор поставки №08-3/335 от 25.11.2013, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить оборудование (товар) согласно договору и приложениям к нему. Наименование товара, его количество и ассортимент согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТам, техническим условиям, чертежам и иным нормам, указанным в документах, относящихся к товару, и/или согласованным сторонами в настоящем договоре и приложениях к нему.

Согласно п. 2.3 договора документы, относящиеся к товару (технический паспорт, инструкция по эксплуатации, иная техническая документация, сертификат соответствия (декларация соответствия) и т.д.), должны быть переданы покупателю одновременно с товаром.

Товар должен поставляться комплектно согласно договору, приложениям к нему и документам, относящимся к товару (п. 2.6 договора).

Поставка товара производится в адрес грузополучателя (покупателя или иного лица, указанного покупателем) в сроки, согласованные сторонам в спецификации. Поставка товара по истечении согласованных сроков, а также досрочная поставка товара допускается только с письменного согласия покупателя (п. 3.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора за просрочку поставки товара поставщик по требованию покупателя уплачивает пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в момент просрочки поставки, от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки до фактического исполнения обязательств по поставке товара,.если просрочка поставки товара превышает 30 дней, начисление пени прекращается и сверх начисленной пени поставщик уплачивает покупателю единовременный штраф в размере 20% от стоимости не поставленного в срок товара. Покупатель вправе осуществить взыскание суммы пени и единовременного штрафа в бесспорном порядке путем удержания суммы пени и единовременного штрафа при окончательном расчете с поставщиком.

В соответствии с п. 9.3 договора изменение и дополнение условий договора, его расторжение допускается по взаимному письменному соглашению сторон, за исключением случаев, когда договором и/или действующим законодательством предусмотрено одностороннее изменение условий договора, односторонний отказ от его исполнения, расторжение договора в одностороннем порядке. Под соглашением в письменной форме об изменении и дополнении договора понимается соглашение, оформленное в виде приложения к договору, пописанное уполномоченными на то лицами сторон, а так же то, которое достигнуто путем обмена письмами, телеграммами, сообщениями по факсу с последующим направлением подлинного документа заказным письмом по почте или вручением под расписку.

Все приложения, упомянутые в договоре, являются его неотъемлемой частью (п. 10.2 договора).

Согласно Спецификации № 1 от 25.11.2013 к договору ЗАО «ЭК «ЭВАЛИС» должен поставить Общеподстанционный пункт управления (ОПУ) для ПС «Еловка» в период с 25.11.2013 по 31.08.2014г. в количестве 1 штуки на сумму 35 989 941руб.

В обоснование иска о взыскании с ЗАО «ЭК «ЭВАЛИС»суммы 7 445 419 руб. 04 коп., составляющей: пени за просрочку поставки товара в сумме 247 430 руб. 84 коп., единовременный штраф за просрочку поставки товара в размере 7 197 988 руб. 20 коп.ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕВРОСИБЭНЕРГО»сослалась на нарушение условий договора по срокам поставки товара, установленных в спецификации № 1 к договору.

Из материалов дела усматривается, что предметом договора является поставка Общеподстанционного пункта управления (ОПУ) для ПС «Еловка».

В Спецификации № 1 к договору определен срок поставки товара: с 25.11.2013 по 31.08.2014г.

Как утверждает истец, ЗАО «ЭК «ЭВАЛИС» исполнило свои обязательства по договору ненадлежащим образом, нарушив согласованные сроки поставки товара, что подтверждается универсальными передаточными документами от 09.02.2015г., от 27.04.2015, от 27.04.2015, от 08.06.2015.

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕВРОСИБЭНЕРГО»на основании п. 6.1 договор начислило ЗАО «ЭК «ЭВАЛИС» пени за просрочку поставки товара в сумме 247 430 руб. 84 коп., единовременный штраф за просрочку поставки товара в размере 7 197 988 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 400/303-02/1847 от 17.04.2015 с требованием оплатить пени и штраф, начисленные в соответствии с п. 6.1. договора в течение 15 дней после получения претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оспаривая исковые требования, ЗАО «ЭК «ЭВАЛИС» указало на наличие вины заказчика (покупателя) в части не своевременным предоставлением им технической документации и изменением комплектации товара.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что между ЗАО «ЭК «ЭВАЛИС» и ООО «ТД «ИЭТрейд», в последующем после реорганизации ООО «ТД «ЕВРОСИБЭНЕРГО» в интересах заказчика ОАО «ИЭСК» договор № 08/3/335 от 25.11.213г. и Спецификация к договору были подписаны сторонами только 04.04.2014г. Данный договор является рамочным, так как был подписан до разработки проектной и рабочей документации, подписание данного договора имело целью определения поставщика, готового предоставить оборудование соответствующее требованиям заказчика. После подписания договора сторонами велась переписка и переговоры по согласованию рабочей документации с целью уточнения предмета поставки. Проектная и рабочая документация в окончательном виде были утверждены:

- 15.08.2014 – «Строительство ПС 110 кВ Еловка с ВЛ 110 кВ. Подстанция 110 кВ Еловка. Конструктивно-строительные решения 2323-00-КС»;

- 30.01.2015 – «Строительство ПС 110 кВ Еловка с ВЛ 110 кВ. Подстанция 110 кВ Еловка. Электротехнические решения 2323-00-ЭП»;

- 29.12.2014 – «Строительство ПС 110 кВ Еловка с ВЛ 110 кВ. Подстанция 110 кВ Еловка. Управление и автоматизация 2323-00- УА»;

Проектная и рабочая документация в окончательном варианте была переданаЗАО «ЭК «ЭВАЛИС» заказчиком лишь 03.02.2015г.

В феврале 2015г. истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки, в котором были определены состав и комплект поставленного оборудования, с учетом утвержденной проектной и рабочей документацией, указан график поставки (срок с 01.02.2015 по 30.06.2015). Между тем, указанное дополнительное соглашение подписано только со стороны ЗАО «ЭК «ЭВАЛИС». Согласно дополнительного соглашения и указанным в нем срокам ЗАО «ЭК «ЭВАЛИС» изготовило и поставило в адрес истца оборудование:

- Здание МК-ОПУ для ПС 110 кВ «Еловска» (техническое задание 190-12.11-МК-ОПУ, на сумму 10 738 000 руб. с НДС), универсальный передаточный документ № 2 от 09.02.2015;

- Комплект щитовой и шкафного оборудования, поставляемый для Общеподстанционного пункта управления (ОПУ) для ПС «Еловка» на сумму 22 375 083 руб. с НДС, универсальный передаточный документ № 6 от 27.04.2015;

- LANTIMEМ100/GPSСевер точного времени с приемником GPS. Корпус для монтажа на DIN-рейку (Tthernet) на сумму 155 364,70 руб. с НДС, универсальный передаточный документ № 7 от 27.04.2015;

- Шкаф № 23Р противоаварийной автоматики ЛУОН -1-С1ВЗ-1АЗС11DE-TTВ23 на сумму 1 829 000 руб. с НДС, универсальный передаточный документ № 8 от 08.06.2015;

- АБ Герметизированная необслуживаемая свинцово-кислотная стационарная аккумуляторная батарея (АБ) 2Dm50-09 4B(51 элемент), емкость С10-200А/ч на сумму 892 493 руб. с НДС, универсальный передаточный документ № 10 от 26.06.2015.

Все оборудование принято заказчиком ОАО «ИЭСК» без замечаний, о чем составлен акт № 2 от 27.04.2015 Контрольной проверки и приемки оборудования на ПС-110/10 кВЕловка в БМЗ ОПУ. По спецификации № 1 от 25.11.2013 к договору № 08/3/335 от 25.11.2013г. между ООО«ТД «ЕВРОСИБЭНЕРГО» и ЗАО «ЭК «ЭВАЛИС». Кроме того, переданное ответчиком вышеперечисленное оборудование поименовано в счет-фактурах и товарных накладных как исполнение обязательств истца перед ОАО «ИЭСК» по договору между ООО«ТД «ЕВРОСИБЭНЕРГО» и ОАО «ИЭСК» от 31.12.2011г № 059-3/44/08-2/368.

Поскольку истцом несвоевременно были переданы данные по техническим параметрам оборудования, ответчик не мог исполнить свои обязательства по поставки в сроки с 25.11.2013 по 31.08.2014.

Более того, из возражений ответчика следует, что представленная суду переписка сторон, в частности письма № 08-02 от 21.02.2014, № 400/309-02/1206 от 07.03.2014, № 018947 от 06.03.2014, № 16-03 от 11.03.2014, № 01/3450 от 08.08.2014, № 400/400/309-02/1342 от 17.03.2014, № 01/4938 от 31.10.2014, № 01/5256 от 19.11.2014, № 400/400/308-02/6667 от 25.11.2014, № 01/6058 от 30.12.2014, № 01/534 от 03.02.2015, № 01/551 от 04.02.2015, № 026-14/145 от 02.02.2015, № 01/750 от 12.02.2015, № 01/1089 от 04.03.2015, № 01/1870 от 20.04.2015, также свидетельствуют о том, что сторонами с участием ОАО «ИЭСК» велась переписка по согласованию и изменению рабочей и технической документации, с целью уточнения предмета поставки и его изготовлению.

Истец, не согласившись с доводами ответчика относительно того что изменение документации повлияло на срок поставки товара сообщил, что в состав конкурсной документации на поставку оборудования по лоту «Общеподстанционный пункт управления для ПС «Еловка» были включены опросные листы на здание и оборудование ОПУ и в этих документах содержались необходимые и достаточные для изготовления и поставки технические требования к заданию и оборудованию, планы, расположения, чертежи и схемы. Подписывая спецификацию, ответчик располагал всеми необходимыми сведениями для поставки товара. Кроме того, в договоре не закреплены условия, что товар должен быть изготовлен и что должен соответствовать документации.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Из пояснений сторон, представленной переписки, договора заключенного между ООО«ТД «ЕВРОСИБЭНЕРГО» и ОАО «ИЭСК» от 31.12.2011г № 059-3/44/08-2/368 со сроком действия до 31.12.2016, усматривается , что между истцом и ответчиком в дальнейшем был заключен договор поставки №08-3/335 от 25.11.2013, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в срок до 31.08.2014, а истец- покупатель – принять и оплатить оборудование (товар). Согласно универсальным передаточным актам ответчик передал перечень оборудования по договору поставки с истцом №08-3/335 от 25.11.2013 покупателю истца - ОАО «ИЭСК» по договору от 31.12.2011г № 059-3/44/08-2/368 . Данное обстоятельство в т.ч. подтверждается счет-фактурами и товарными накладными истца по поставкам перечня оборудования во исполнение обязательств истца перед ОАО «ИЭСК» по договору от 31.12.2011.

В спецификации к договору №08-3/335 от 25.11.2013 истец и ответчик поименовали товар - Общеподстанционный пункт управления (ОПУ) для ПС «Еловка» в количестве 1 штуки на сумму 35 989 941руб. Качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТам, техническим условиям, чертежам и иным нормам, указанным в документах, относящимся к товару и согласованным сторонами в договоре и приложениях к нему (п. 2.2 договора).

Между тем, доказательств передачи ответчику документации относящейся к товару согласно п.2.2 договора при заключении договора между сторонами истцом суду не представлено.

Оспаривая исковые требования, ЗАО «ЭК «ЭВАЛИС» указало на наличие вины покупателя в части не предоставления и изменения технической документации к договору поставки. Согласование и уточнение предмета поставки проводились сторонами с участием ОАО «ИЭСК» после подписания договора поставки № 08/3/335 от 25.11.2013г. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду перепиской сторон (т. 1 л.д. 80-109).

Так, согласно письму от 21.02.2014 № 08-02 ЗАО «ЭК «ЭВАЛИС» сообщил ООО «ТД «ЕВРОСИБЭНЕРГО» и ОАО «ИЭСК» о совместном согласовании с технической службой ОАО «ИЭСК» изготавливаемого и поставляемого ЗАО «ЭК «ЭВАЛИС» оборудования для ОПУ ПС «Еловка».

Письмом ЗАО «ЭК «ЭВАЛИС» от 06.03.2014 № 01/947 (о согласовании состава оборудования) , направленном ОАО «ИЭСК» сообщило, что все основные позиции поставляемого оборудования соответствуют рабочей документации по проекту ПС «Еловка»; по позициям, не раскрытым в письме ЗАО «ЭК «ЭВАЛИС», но устанавливаемым в ОПУ, оборудование должно быть изготовлено в соответствии с представленной филиалом ОАО «ИЭСК» рабочей документацией.

ООО «ТД «ЕВРОСИБЭНЕРГО» письмом от 07.03.2014 № 400/309-02/1206 направило согласованные филиалом ОАО «ИЭСК» ЦЭС техническое задание на ОПУ для ПС «Еловка».

Ответчик в письме № 16-03 от 11.03.2014 (касательно изготовления поставки оборудования) к ООО «ТД «ЕВРОСИБЭНЕРГО» в п. 4 просил предусмотреть срок изготовления и поставки – 31.08.2014 при условии предоставления заказчиком ОАО «ИЭСК» утвержденной проектной рабочей документации не позднее 18.04.2014г., с правом досрочной поставки. Так же сообщил, что предоставленные ответчику 07.03.2014 ООО «ТД «ЕВРОСИБЭНЕРГО» и утвержденные заказчиком ОАО «ИЭСК» ЦЭС опросные листы на оборудование изменению не подлежат. При изменениях в количестве, составе и исполнении оборудования, - стоимость и сроки поставки могут быть пересмотрены.

Письмом ООО «ТД «ЕВРОСИБЭНЕРГО» от 17.03.2014 № 400/400/309-02/1342, направленному ответчику, так же просит разместить производство оборудования на условиях: п. 5 до 31.08.2014 с правом досрочной поставки, при условии предоставления филиалом ОАО «ИЭСК» ЦЭС утвержденной рабочей документации.

ОАО «ИЭСК» в письме от 08.08.2014 № 01/3450, направленном ответчику и полученным им 18.08.2014, передал рабочую документацию утвержденную в производство по объекту: «Строительство ПС 110 кВ Еловска с ВЛ 110 кВ».

Письмом от 31.10.14 № 01/4938 ООО «ТД «ЕВРОСИБЭНЕРГО» уведомлено о направлении ответчику рабочей документации 08.08.2014, кроме тома УА «Управление и автоматизация». Данный том, изм. 5 будет направлен в адрес ответчика 31.10.2014г. ОАО «ИЭСК» просило истца представить в их адрес график поставки оборудования.

ЗАО «ЭК «ЭВАЛИС» письмом № 11 от 10.11.2014 уведомило ООО «ТД «ЕВРОСИБЭНЕРГО» о том, что компания готова приступить к изготовлению и поставке оборудования ОПУ для ПС «Еловка» - по утвержденной в производство документации, переданной ЗАО «ЭК «ЭВАЛИС» 31.10.2014г. ЗАО «ЭК «ЭВАЛИС» так же просило в связи с длительным сроком разработки и получения рабочей документации, а так же значительными изменениями от согласованного технического задания на ОПУ для ПС «Еловка» скорректировать сроки поставки и стоимость поставляемого оборудования.

ОАО «ИЭСК» письмом от 19.11.2014 № 01/5256 (об увеличении стоимости и сроках поставки) сообщило ООО «ТД «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (в ответ на его письмо № 400/400/308-02/6519 от 17.11.2014) что состав оборудования и изменения строительной части здания ОПУ указанного в приложениях № 1 и № 2 к письму ЗАО «ЭК «ЭВАЛИС» № 04-11 от 10.11.2014 действительно соответствует последним изменениям рабочей документации «Строительство ПС 110 кВ Еловска с ВЛ 110 кВ». Для снижения стоимости поставляемого ОПУ просило исключить из комплектации четыре позиции.

Письмом от 25.11.2014 № 400/400/308-02/6667 истец просит ответчика в кратчайшие сроки произвести поставку оборудования. Так же сообщает, что изменение объема и согласования окончательного перечня дополнительно поставляемого оборудования будет принято параллельно, с участием представителей заказчика ОАО «ИЭСК» ЦЭС.

Письмом от 30.12.2014 № 01/6058 ОАО «ИЭСК» направляет истцу рабочую документацию по объекту «Строительство ПС 110 кВ Еловска с ВЛ 110 кВ» утвержденную в производство: 2323-00-УА изм.6, изм.7 «Управление и автоматизация».

ОАО «ИЭСК» письмом от 03.02.2015 № 01/534 направило ЗАО «ЭК «ЭВАЛИС» измененную рабочую документацию: 2323-00-ЭП изм.6 «Электротехнические решения», 2323-00-КХТ1 изм. 6 «Кабельное хозяйство. Кабельные журналы».

ООО «ТД «ЕВРОСИБЭНЕРГО» письмом от 02.02.2015 № 026-14/145 (о согласовании по ШСС) ОАО «ИЭСК» рекомендовало внести изменения.

Письмами от 12.02.2015 № 01/750, от 04.03.2015 № 01/1089, от 20.04.2015 № 01/1870 ОАО «ИЭСК» согласовало с ЗАО «ЭК «ЭВАЛИС» замену.

Из содержания представленных суду писем, действительно усматривается, стороны согласовывали, уточняли и изменяли изготовление и поставку оборудования после подписания договора. Сторонами так же согласовано, что изготовление и поставка оборудования осуществляются на основании технического задания и проектной документации на ОПУ для ПС «Еловка», согласованных филиалом ОАО «ИЭСК» (письма истца № 400/309-02/1206 от 07.03.2014; № 400/400/309-02/1342 от 17.03.2014 и др.). Так же из писем усматривается (письмо истца № № 400/400/309-02/1342 от 17.03.2014), что срок изготовления и поставки до 31.08.2014 года возможен лишь при условии предоставления филиалом ОАО «ИЭСК» утвержденной рабочей документации. Между тем, вся проектная и рабочая документация была передана заказчиком в адрес ответчика только 03.02.2015, и в связи с внесением значительных изменений в рабочую документацию, ответчиком ставился вопрос о подписании дополнительной Спецификации к договору и корректировки сроков поставки оборудования ввиду необходимости проведения дополнительных работ.

Таким образом, по мнению суда, в ходе рассмотрения спора ответчиком представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не позволяющих ответчику в плановом порядке исполнить обязательства по договору поставки в сроки, установленные договором.

Проанализировав вышеуказанную переписку сторон, в том числе с участием ОАО «ИЭСК» суд соглашается с доводами ответчика о том, что заключенный договор поставки и Спецификация № 1 к нему являются рамочными. Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда от 24.02.2016 по делу А19-20148/2015, вступившим в законную силу, в мотивировочной части которого установлено, что сторонами согласованы сроки поставки, наименование, ассортимент, количество и цена товара в спецификации, универсальных передаточных документах, а так же в переписке сторон.

Довод истца о том, что ОАО «ИЭСК» не имело полномочий на изменение условий договора, так как сторонами по договору являются только истец и ответчик, суд полагает несостоятельным, поскольку истец в судебном заседании подтвердил, а так же подтверждено вышеуказанными письмами – ответчик является не только поставщиком оборудования, но и его изготовителем. Поставляемое ответчиком оборудование должно было соответствовать технической документации заказчика ОАО «ИЭСК» на основании договора № 059-3/44/08-2/368 от 31.12.2011г. заключенного истцом – ООО «ТД «ЕВРОСИБЭНЕРГО» с ОАО «ИЭСК» и в последующем принятого последним (спорное оборудование) по товарным накладным от 27.04.2015, от 05.05.2015, от 30.07.2015, представленным истцом в материалы дела.

Следовательно, поставщик обязан был руководствоваться технической документацией, чертежами и иными нормами представленными покупателем и заказчиком истца - ОАО «ИЭСК».

Кроме того, на необходимость рабочей документации при изготовлении и поставки оборудования указывает Акт № 2 от 27.04.2015 контрольной проверки и приемки оборудования на ПС-110/10кВ «Еловска» в БМЗ ОПУ по договору № 08-3/335 от 25.11.2013, подписанный истцом, ответчиком и заказчиком ОАО «ИЭСК» ЦЭС. Из акта усматривается, что комплект щитового и шкафного оборудования, изготовленный, поставленный и установленный в здании (БМЗ) ОПУ ПС-110/10 кВ «Еловка» соответствует рабочей документации.

В силу статьи 328 гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнителем обязательств другой стороны.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По мнению суда, представленные ответчиком документы, свидетельствуют о неисполнении истцом встречных обязательств – предоставления документов, согласованной технической документации на дату подписания договора, что в данном случае исключает вину ответчика в нарушении сроков исполнения договора до 31.08.2014.

Так же суд отмечает, что согласно представленным ответчиком документов от 17.11.2016 разрешение на строительство ПС-110/10 кВ «Еловка» было получено16.10.2015, строительство завершено в декабре 2015г, а объект введен в эксплуатацию 30.06.2016, тем самым поставка оборудования в период с февраля по июнь 2015г. не повлияла на ввод в эксплуатацию ПС-110/10 кВ «Еловка».

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для взыскания заявленной в рамках данного иска суммы пени и штрафа, следовательно требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 227 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Грибещенко