Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Кореневой С.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАРОДНЫЙ МАРШТРУТ» (ОГРН <***>; адрес 666034, <...>)

к МИНИСТЕРСТВУ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ(ОГРН <***>; адрес 664073, <...>)

к 3-ему лицу: МЕЖРАЙОННОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ №1 (ОГРН <***>; адрес 664011, <...>)

о взыскании 963 807, 84 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 25.04.2016г., паспорт;;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 25.09.2015г., паспорт;

от 3-его лица – ФИО3 представитель по доверенности от 23.09.2015г., паспорт.

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к МИНИСТЕРСТВУ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 963 807, 84 руб. в счет возмещения расходов, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, за май, июнь 2014г.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №31 от 31.03.2014 по возмещению расходов, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, по договору о предоставлении бюджетных ассигнований перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области .

Ответчик полагает исковые требования необоснованными, возмещение за май, июнь 2014г. не произведено в связи с непредставлением истцом установленных пунктом 2.1.2 договора документов и в установленные сроки. Кроме того, в связи с вступившим в законную силу принятым по аналогичному спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2015 года, подтвержденного постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2015 года по делу А19-15433/2014, заявил о прекращении производства по делу.

Указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 .04.2015 года по делу А19-15433/2014 ООО «НАРОДНЫЙ МАРШРУТ» отказано в удовлетворении требований в части взыскания с управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Шелеховскому району 963 807 руб. 84 коп., понесенных данным перевозчиков в мае, июне 2014 года в связи с перевозкой льготной категории граждан по единым социальным проездным билетам ( далее – ЕСПБ) в соответствии с Положением об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 18 ноября 2013 года № 521 -пп в ред. от 5 мая 2014 года (далее -Положение).

При этом согласно пункту б Положения о министерстве социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 18.09.2009г. № 261/40-пп (ред. от 25.02.2014 г.) управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Шелеховскому району является структурным подразделением министерства и уже участвовало в арбитражном судопроизводстве по исковому заявлению ООО «НАРОДНЫЙ МАРШРУТ» о взыскании денежных средств за перевозку льготной категории граждан, приобретших социальные проездные билеты за период май-июнь 2014 года, что также подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2015 года по делу А19-15433/2014.

Ответчик указал, что в 2016 года истец обращался в министерство по вопросу предоставления отчетных документов за май - июнь 2014 года для возмещения расходов за перевозку льготной категории граждан в соответствии с Положением. По результатам рассмотрения данного обращения, письмом министерства от 26.02.2016г. № 53-35- 2055/16-11 «О рассмотрении обращения» ООО «НАРОДНЫЙ МАРШРУТ» разъяснено, что правовые основания для принятия документов за май - июнь 2014 года для возмещения расходов у министерства отсутствуют.

МЕЖРАЙОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ №1, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, доводы ответчика о прекращении производства по делу и возражения по иску поддержало, указало, что истцом до настоящего времени не представлены документы, предусмотренные договором, более того субсидия предусматривалась бюджетом 2014г., в настоящем году расходы на погашение субсидий прошлых лет не предусмотрены.

Истец, отклоняя ходатайство ответчика и третьего лица о прекращении производства по делу, указал, что арбитражный суд при рассмотрении дела А19-15433/2014 отказал в удовлетворении требований истца в части (период май, июнь 2014 года) со ссылкой на п. 2.1.2. договора, которым закреплено, что для получения бюджетных ассигнований истец не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет ответчику реестры учета, расчеты сумм расходов, акты сверки реестров учета, счета-фактуры на оплату услуг.

Учитывая, что сверка реестров учета реализованных единых социальных проездных билетов за май, июнь 2014 года не проведена, истец не мог согласовать в Службе по тарифам Иркутской области и Министерстве транспорта Иркутской области в отсутствие сверки реестров учета реализованных ЕСПБ и актов сверки указанных реестров, расчеты сумм расходов перевозчиков, в связи с чем не представил суду доказательства предоставления в министерство необходимого пакета документов для выплаты субсидии.

Суд при рассмотрении дела А19-15433/2014 пришел к выводу о преждевременности заявления требований о взыскании понесенных затрат за май и июнь 2014 г. до момента исполнения обязанностей, предусмотренных Положением.

В обоснование требований в рамках настоящего дела истец ссылается на то, что после принятия судебного акта по делу А19-15433/2014, в котором установлены все существенных обстоятельств (сверены реестры), истец обратился за возмещением расходов в управление с предоставлением необходимого пакета документов для осуществления выплаты понесенных затрат за май, июнь 2014 (письмо № 906 от 14.04.2015 г.).

Письмом № 02-88 от 28.04.2015 г. учреждение отказало истцу в выплате возмещения с указанием на то, что произошла реорганизация и управление не имеет полномочий по принятию документов, необходимых для предоставления субсидий перевозчикам.

25 августа 2015 года управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Шелеховскому району реорганизовано в межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1,

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2015 по указанному делу (А19-15433/2014.) произведено процессуальное правопреемство ответчика с Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Шелеховскому району на межрайонное Управление социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1.

После чего истцом были запрошены реестры учета за май, июнь 2014г. в управлении для передачи их правопреемнику (письмо № 3009 от 02.11.2015 г.) Данное письмо было перенаправлено в Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 (05.11.2015 г. № 04-3221). 20.11.2015 г. письмом № 2179 Межрайонное управление № 1 отказалось предоставить реестры перевозчику.

Истец направил акты сверки реестров за май и июнь 2014г. в управление (письмо № 3155 от 13.11.2015 г.) и в Межрайонное управление №1 (письмо от 12.11.2015 г.), получив отказ от управления, с указанием отсутствия полномочий на подписание актов учета реестров (письмо № 04-3392 от 18.11.2015 г.) и отказ от Межрайонного управления №1 - на осуществление исключительно деятельности органа опеки и попечительства и отсутствия полномочий по рассмотрению вопроса о предоставлении субсидий перевозчикам.

Учитывая, что министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области является в силу закона распорядителем бюджетных ассигнований, после согласования расчетов сумм расходов перевозчиков со службой по тарифам Иркутской области и с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области истец передал последнему документы на возмещение затрат перевозчиков 08.12.2015 года (акт приема-передачи).

В связи невозмещением затрат за май, июнь 2014 г. и отсутствием отказа в такой выплате, 22.01.2016 года истец обратился в министерство с требованием произвести выплату понесенных затрат. Письмом № 53-35-2055/16-11 от 26.02.2016 г. министерство отказало в возмещении расходов за май, июнь 2014 г. по причине не предоставления документов в установленные сроки.

Истец указал, что после принятия Арбитражным судом Иркутской области решения по делу А19-15433/2014 им был передан ответчику полный пакет документов для предоставления субсидии за понесенные расходы в 2014году.

В рамках рассмотрения настоящего дела Истец основывает свои требования на иных обстоятельствах (по сравнению с делом А19-15433/2014), а именно - неисполнении Ответчиком обязанностей по выплате субсидий, предусмотренных п.п. 16-17 Положения, при надлежащем исполнении взаимных обязанностей Истцом в соответствии с требованиями п.12 Положения. Данные обстоятельства, возникшие после разрешения первоначального спора по существу, не могли быть предметом исследования при первоначальном рассмотрении дела, как и не могли быть положены истцом и в обоснование первоначально заявленных требований.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает, что указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ), под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение нрав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Суд находит, что истец изменил основания иска по сравнению с делом А19-15433/14, так истец ссылается на то, что после вынесения решения по указанному делу им были устранены недочеты в пакете документов, подлежащем предоставлению на выплату субсидии за 2014г., и документы для субсидии были представлены в соответствии с требованиями, предусмотренными п.2.1.2. договора.

Учитывая изложенное выше, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, судом не усматривается, в силу чего ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Шелеховскому району 31.03.2014 заключен договор о предоставлении бюджетных ассигнований перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся в отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области № 31 (далее договор), предметом которого является предоставления в 2014 году истцу бюджетных ассигнований из областного бюджета в целях возмещения расходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области на всех видах общественного транспорта в городском сообщении (кроме такси) и общественного автомобильного транспорта в пригородном сообщении (кроме такси).

Согласно пункту 1.4 договора возмещению подлежат расходы истца, оставляющие разницу между объемом транспортных услуг, предоставленных гражданам, стоимостью единого социального проездного билета либо электронного транспортного приложения с учетом количества реализованных (выданных) единых социальных проездных билетов либо электронных транспортных приложений. При этом расчет транспортных услуг, предоставленных гражданам, включаемый в расчет суммы расходов перевозчика, определяется исходя из установленных в соответствии с действующим законодательством тарифов за одну поездку и (или) тарифов за пассажирокилометр, среднего расстояния перевозки, а также количества поездок в расчете 30 поездок на общественном транспорте в городском сообщении и 20 поездок на автомобильном транспорте пригородного сообщения в месяц.

Пунктом 2.1.2 договора установлено, что для получения бюджетных ассигнований истец не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Управлению реестры учета, расчеты суммы расходов истца, акты сверок реестров учета, счета-фактуры на оплату услуг истца.

Из пункта 3.1 договора следует, что основанием для отказа в предоставлении истцу бюджетных ассигнований является непредставление, несвоевременное представление документов, указанных в пункте 2.1.2 настоящего договора, а также, если документы, указанные в пункте 2.1.2 договора, не соответствуют прилагаемым к настоящему договору формам и (или) содержат недостоверные сведения.

Порядок и условия обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, в форме приобретения единого социального проездного билета либо электронного транспортного приложения универсальной электронной карты, дающих право на проезд на всех видах общественного транспорта в городском сообщении (кроме такси) и общественного автомобильного транспорта в пригородном сообщении (кроме такси), а также порядок и условия предоставления бюджетных ассигнований перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области на всех видах общественного транспорта в городском сообщении (кроме такси) и общественным автомобильным транспортом в пригородном сообщении (кроме такси), определены в Положении об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области (далее – Положение), утвержденном Постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 № 521-пп.

Договор заключен в соответствии с Положением.

Право на предоставление бюджетных ассигнований, согласно пункту 7 Положения, имеют перевозчики - юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальные предприниматели, принявшие на себя по договору перевозки пассажира на всех видах общественного транспорта в городском сообщении (кроме такси) и общественным автомобильным транспортом в пригородном сообщении (кроме такси) обязанность перевезти пассажира из пункта отправления в пункт назначения, а также при соблюдении условий, предусмотренных подпунктами 1-9 пункта 7 Положения.

Согласно пунктам 12 Положения, 2.1.2 договора для получения бюджетных ассигнований истец не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет ответчику реестры учета, расчеты суммы расходов истца, акты сверки реестра учета, счета-фактуры на оплату услуг истца.

Из абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 12 Положения, пункте 2.1.2 договора следует, что для получения бюджетных ассигнований истец предоставляет предусмотренные договором документы не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Сторонами договора в п.3.1. согласовано, что основанием для отказа в предоставлении Перевозчику бюджетных ассигнований является непредоставление, несвоевременное предоставление документов, указанных в п.2.1.2 договора, а также, если документы, указанные в п. 2.1.2 договора не соответствуют прилагаемым к договору формам или содержат недостоверные сведения.

В обоснование расходов за май, июнь 2014г. в размере 963 807 руб. 84 коп. истец представил в материалы дела соглашение сторон арбитражного процесса о признании обстоятельств, не требующих доказывания по делу А19-15433/2014 от 13.04.2015г., подписанное истцом и Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Шелеховскому району ( далее – Соглашение); сопроводительные письма о направлении Управлению министерства социального развития , опеки и попечительства Иркутской области по Шелеховскому району реестров для согласования; сопроводительные письма ответчика о возврате несогласованных реестров в связи с недостоверной информацией в отношении граждан, имеющимися помарками, исправлениями; расчеты сумм расходов истца за реализованные билеты за май, июнь 2014г.; акты сверок реестров учета за май, июнь 2014г.; счета-фактуры.

Письмом от 15.07.2014 истец обращался к ответчику с просьбой разъяснить порядок заполнения и внесения исправлений в реестры учета.

Письмом № 06-2392 от 18.07.2014 Управление сообщило, что представленные реестры имеют помарки, подчистки, приписки, исправления, в том числе с применением корректирующей жидкости «штрих»; документы должны иметь все подписи, печати и согласования; исправления и их заверка вносятся в установленном законом порядке; заполнение столбца «маршрут» указывается конкретный маршрут проезда гражданина; все графы заполняются чернилами.

Согласно пунктам 2.5, 2.6 Соглашения от 13.04.2015г. сторонами соглашения признаны фактические обстоятельства о реализованных в мае, июне 2014г. билетах в количестве 1 323 штук; о верном применении формулы расчета сумм расходов за перевозки пассажиров за май, июнь 2014г.; о невозмещении стоимости билетов ответчиком.

Поскольку истцом не исполнена обязанность по предоставлению ответчику установленных пунктом 2.1.2 договора документов, суд при вынесения решения по делу А19-15433/2014 от 20.04.2015г. не согласился с доводами истца о наступлении у Управления обязанности по возмещению расходов в размере 963 807 руб. 84 коп. (за реализацию билетов в мае, июне 2014г.), в связи с чем требование истца в данной части посчитал необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Как указывалось выше, истец обратился к ответчику 22.01.2016 с требованием произвести выплату понесенных затрат. Письмом № 53-35-2055/16-11 от 26.02.2016г. министерство отказало в возмещении расходов за май, июнь 2014 г. по причине не предоставления документов в установленные сроки.

Истец считает, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные Положением, которым не установлена ответственность за несоблюдение сроков предоставления документов. При этом не предоставление Истцом документов в установленные сроки явилось следствием неправомерного отказа в согласовании реестров третьим лицом.

Ответчик в судебном заседании указал, что возмещение за май, июнь 2014г. не произведено в связи с непредставлением истцом установленных пунктом 2.1.2 договора документов в согласованные в договоре сроки и отсутствием предусмотренных бюджетом денежных средств на выплату субсидий 2014г.

Ответчик также указал на то, что территориальные управления министерства являются самостоятельными юридическими лицами, выступающими истцами и ответчиками в суде.

Так, управление министерства по Шелеховскому району обладает правами юридического лица, в том числе выступает истцом и ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием для реализации соответствующих задач и функций, предусмотренных Положением об управлении (пункт 4 Положения об управлении министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Шелеховскому району, утвержденного приказом министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 28.08.2012 г. № 211-мпр).

Более того, как Положение о министерстве социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, утвержденное постановлением Правительства Иркутской области от 18.09.2009 № 261/40-пп (ред. от 25.02.2014 г.), так и Положение не предусматривают субсидиарную ответственность министерства по обязательствам территориальных управлений министерства.

Согласно пункту 1.1. Договора - предметом спорного договора является предоставление в 2014 году бюджетных ассигнований из областного бюджета в целях возмещения расходов перевозчиков, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области на всех видах общественного транспорта в городском сообщении (кроме такси) и общественном автомобильном транспорте в пригородном сообщении (кроме такси).

Таким образом, бюджетные ассигнования из областного бюджета предоставляются в соответствующем финансовом году, в данном случае на 2014 год.

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования, в том числе и в отношении ответчика с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Истец настаивал на том, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении договора от 31.03.2014 по возмещению затрат перевозчикам, отсутствием в Положении норм, влекущих ответственность за нарушение сроков предоставления отчетности, и отсутствием согласования Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Шелеховскому району соответствующих документов.

Поскольку истцом не исполнена обязанность по предоставлению установленных пунктом 2.1.2 договора документов в установленный договором срок, суд не соглашается с доводами истца о наступлении у ответчика обязанности по возмещению расходов в размере 963 807 руб. 84 коп. (за реализацию билетов в мае, июне 2014г.).

Более того, истец не указывает требований и правовых оснований, по которым Министерство должно отвечать за возмещение выпадающих доходов от провоза льготных категорий пассажиров. В данном случае, Минсоцзащиты как орган исполнительной власти Иркутской области льгот не устанавливало, доказательств удержания средств, выделенных из бюджета на оплату льгот, не представлено и истец на это не ссылается, в связи с чем требование истца суд считает необоснованным и подлежащим отклонению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А.Кшановская.