Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСМ-ИРКУТСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664074, <...>) к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>),

Иркутской области в лице

ПРАВИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664027, <...>),

МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664027, <...>),

МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА, ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>),

МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ "ГОРОД ЧЕРЕМХОВО" в лице АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ЧЕРЕМХОВО",

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ", ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "ЭКСПЕРТИЗА В СТРОИТЕЛЬСТВЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ", ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "ЧЕРЕМХОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ",

о взыскании 50 813 814 рублей 19 копеек

при участии в заседании

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № б/н от 01.01.2016., паспорт;

от ОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ": представитель ФИО2 по доверенности № 38-ю от 24.05.2016, паспорт;

от ПРАВИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: представитель ФИО3 по доверенности №02-09-228/16 от 13.04.2016, удостоверение;

от МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: представитель ФИО4 по доверенности от 28.12.2015г., паспорт;

от МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА, ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: представитель ФИО5 №59-37-09д/16 от 20.04.2016, удостоверение;

от МО "ГОРОД ЧЕРЕМХОВО": представитель ФИО6 по доверенности № 2 от 15.01.2016г., паспорт;

от ГАУ ИО "ЭКСПЕРТИЗА В СТРОИТЕЛЬСТВЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ", от ГБ ПОУ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "ЧЕРЕМХОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ": не явились, извещены;

от ООО "СИБИРСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ": не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСМ-ИРКУТСК" (далее – ООО "ПСМ-ИРКУТСК", истец) обратилось в арбитражный суд к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ"), ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ "ГОРОД ЧЕРЕМХОВО" при участии в деле ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" (далее – ООО "СИБПРОЕКТ"), ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "ЭКСПЕРТИЗА В СТРОИТЕЛЬСТВЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ГАУИО "ИРЭКСПЕРТИЗА"), ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "ЧЕРЕМХОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ" (далее – ГБПОУ ИО "ЧПК") в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 50 813 814 рублей 19 копеек.

Уточнение исковых требований принято судом.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на фактическое выполнение им работ по ремонту здания общежития Черемховского педагогического колледжа, расположенного по адресу: <...>, в условиях чрезвычайной ситуации; тогда как ответчиками указанные работы не оплачены.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Постановлением Администрации Муниципального образования «Город Черемхово» №335 от 29.04.2014 введен режим чрезвычайного функционирования Черемховского городского звена областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с произошедшим в ночь с 28 на 29 апреля 2014 пожаром на территории города Черемхово.

Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Иркутской области принято решение об использовании в качестве маневренного фонда для размещения пострадавших при пожаре общежития Черемховского педагогического колледжа, расположенного по адресу: <...> (протокол №10 от 29.04.2014).

В соответствии со служебной запиской министра имущественных отношений Иркутской области (т. 1 л.д. 46) данный объект является областной государственной собственностью и находится на балансе ГБПОУ ИО "ЧПК", представляет собой пятиэтажное здание общей площадью 4 588, 6 кв.м., состоящее их двух блоков; помещения второго блока площадью 1 733, 4 кв.м. не эксплуатируются более 5 лет, в связи с чем требуют капитального ремонта.

Распоряжением №43-рзп от 11.07.2014 заместителя председателя Правительства Иркутской области, министра Строительства и дорожного хозяйства Иркутской области ОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" поручено обеспечить в установленном порядке формирование технического задания на проведение капитального ремонта, а также выступить государственным заказчиком выполнения работ по капитальному ремонту объекта недвижимости по адресу: <...>.

В соответствии с выданным ОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" техническим заданием на проектирование по объекту «Капитальный ремонт объекта недвижимости государственной собственности Иркутской области, расположенного по адресу: <...>» ООО "СИБПРОЕКТ" подготовило проект капитального ремонта объекта, а также смету стоимости строительных работ.

Положительным заключением ГАУИО "ИРЭКСПЕРТИЗА" №Дс-2261-2261/10.14 установлена достоверность сметной стоимости капитального ремонта спорного объекта недвижимости государственной собственности Иркутской области.

Между тем ОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" не заключило с истцом государственный контракт на выполнение ремонтных работ, однако фактически допустило ООО "ПСМ-ИРКУТСК" к их выполнению.

Истец выполнил подрядные работы по ремонту объекта недвижимости в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными им в одностороннем порядке (т. 2 л.д. 9-152, т. 3 л.д. 1-84).

Ответчики указанные работы не приняли и не оплатили.

Ссылаясь на фактическую передачу отремонтированных помещений в условиях чрезвычайной ситуации лицам, пострадавшим при пожаре, истец считает, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение за счет ООО "ПСМ-ИРКУТСК", вложившего собственные денежные средства для проведения капитального ремонта общежития.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца и возражения ответчиков, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон №68-ФЗ) под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Конкретные полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления поселения, в том числе городского округа, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены в статье 11 Федерального закона №68-ФЗ.

В соответствии с классификацией чрезвычайных ситуаций, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 №304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» во исполнение Федерального закона №68-ФЗ, чрезвычайная ситуация носит региональный характер, если зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного субъекта Российской Федерации, при этом количество пострадавших составляет свыше 50 человек, но не более 500 человек, либо размер материального ущерба составляет свыше 5 000 000 рублей, но не более 500 000 000 рублей.

Из служебной записки Министра финансов Иркутской области №52/4/1-25/ от 29.05.2014 «О проекте распоряжения Правительства Иркутской области «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Иркутской области» для осуществления единовременных денежных выплат гражданам, пострадавшим от пожара в г. Черемхово 29.04.2014 г.» усматривается, что количество пострадавших граждан составляет 87 человек.

В материалы дела представлен ответ №27592 от 13.12.2016 начальника СО МО МВД России «Черемховский», из которого видно, что общий ущерб, причиненный в результате пожара, произошедшего в г. Черемхово в ночь с 28 на 29 апреля 2014 года, составил 50 592 136 рублей. Данный факт установлен в результате расследования уголовного дела №66931, возбужденного 08.05.2014 и прекращенного 10.11.2016 в связи с отсутствием состава преступления.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что спорная чрезвычайная ситуация носит региональный характер и находится в сфере ответственности Иркутской области.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 68-ФЗ ликвидация последствий чрезвычайной ситуации регионального и межмуниципального характера (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, ликвидация последствий пожара, произошедшего в г. Черемхово в ночь с 28 на 29 апреля 2014 года, должна осуществляться за счет средств казны Иркутской области.

Исследовав материалы дела, суд установил, что Иркутской областью приняты следующие меры реагирования в целях ликвидации чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Заместителя Председателя Правительства Иркутской области, Министра строительства и дорожного хозяйства Иркутской области №43-рзп от 11.07.2014 ОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" поручено обеспечить в установленном порядке формирование технического задания на проведение капитального ремонта, а также выступить государственным заказчиком выполнения работ по капитальному ремонту объекта недвижимости по адресу: <...>.

По заданию ОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" ООО "СИБПРОЕКТ" подготовило проект капитального ремонта объекта, а также смету стоимости строительных работ на сумму 52 101 340 рублей, достоверность которой установлена положительным заключением ГАУИО "ИРЭКСПЕРТИЗА" №Дс-2261-2261/10.14.

ООО "ПСМ-ИРКУТСК" было фактически допущено к выполнению спорных работ, ему в производство работ передана проектная и сметная документация.

В силу требований статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ) означенный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.

Судом установлено, что государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту объекта недвижимости государственной собственности Иркутской области, расположенного по адресу: <...>, между ОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" и истцом не заключался.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2013 N18045/12 указал, что выполнение подрядных работ без соблюдения требований Закона N 94-ФЗ дезавуирует применение названного Закона и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. В условиях отсутствия государственного контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, фактическое выполнение истцом ремонтных работ на объекте ответчика не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Однако суд полагает, что к спорным отношениям изложенная правовая позиция не применима из-за исключительности обстоятельств настоящего дела и возникновения спорной ситуации по причине неправомерного поведения ответчиков, а также вследствие недоказанности приобретения истцом незаконных имущественных выгод в обход публичных процедур, установленных Федеральным Законом N44-ФЗ, и извлечения им каких-либо преимуществ из фактического проведения ремонтных работ в отсутствие государственного контракта.

Пунктом 9 части 1 статьей 93 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком вследствие чрезвычайных ситуаций природного характера. Заказчик вправе заключить в соответствии с названным пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие чрезвычайных ситуаций природного характера.

Аварийно-спасательные и аварийно-восстановительные работы в зоне чрезвычайной ситуации (зоне бедствия) (ремонт жилищ (квартир, домов) включены в Перечень товаров, работ, услуг необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 30.09.2013 № 1765-р.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрена процедура проведения Заказчиком в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера предварительного отбора участников закупки, квалификация которых соответствует предъявленным требованиям и которые в возможно короткий срок без предварительной оплаты и (или) с отсрочкой платежа могут осуществить выполнение необходимых работ. По результатам предварительного отбора составляется перечень подрядчиков в целях последующего осуществления закупок у них работ путем проведения запроса котировок с учетом особенностей, предусмотренных статьей 82 Федерального закона № 44-ФЗ.

Стороны в судебном заседании пояснили, что по распоряжению Губернатора Иркутской области в качестве подрядной организации было отобрано ООО «ПСМ-Иркутск», которое на тот момент осуществляло строительство многоквартирных домов в городе Черемхово по программе переселения из ветхого и аварийного жилья, имело необходимые допуски и ресурсы для выполнения работ по капитальному ремонту общежития в кратчайшие сроки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ООО "ПСМ-ИРКУТСК" вправе требовать заключения контракта на выполнение работ в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера; а ОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" обязано его заключить в соответствии с вышеназванным распоряжением №43-рзп от 11.07.2014, однако свою обязанность не исполнило.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (пункт 4 указанной статьи).

В данном случае, применительно к положениям Федерального Закона N44-ФЗ, учреждение, обязанное принять решение о размещении государственного заказа, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с отобранным подрядчиком.

При этом Иркутская область, в расходные обязательства которой входила ликвидация последствий спорной чрезвычайной ситуации, не осуществила должный контроль за заключением государственного контракта с единственным исполнителем в порядке пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

В связи с изложенным суд считает, что интересы субъекта Российской Федерации и учреждения не подлежат судебной защите в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ.

Кроме того, судом установлено, что стоимость выполненных работ определена истцом в полном соответствии со сметой, подготовленной ООО "СИБПРОЕКТ", достоверность которой установлена положительным заключением ГАУИО "ИРЭКСПЕРТИЗА" №Дс-2261-2261/10.14.

Означенное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о соблюдении рассматриваемой ситуации публичных интересов Иркутской области, которая в любом случае обязана была нести расходы по капитальному ремонту здания, необходимого для расселения погорельцев, в сумме 52 101 340 рублей в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 68-ФЗ.

Таким образом, истец не извлек каких-либо незаконных имущественных выгод в обход публичных процедур, установленных Федеральным Законом N44-ФЗ, и преимуществ из фактического проведения ремонтных работ в отсутствие государственного контракта, тогда как Иркутская область сберегла денежные средства на ремонт общежития за счет ООО «ПСМ-ИРКУТСК».

Помимо изложенного суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1 Конституции Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их совокупности и системной взаимосвязи следует, что при конкуренции публичных интересов приоритетным является защита прав и свобод человека и гражданина по отношению к публичным интересам, связанным с обеспечением государственных нужд.

В рассматриваемой ситуации невыполнение истцом спорных ремонтных работ в отсутствие государственного контракта привело бы к невозможности расселения погорельцев, пострадавших от пожара в г. Черемхово 29.04.2014, что, безусловно, повлекло бы нарушение прав человека, являющихся высшей ценностью в значении, придаваемом Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец, обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества; факт пользования чужими услугами или чужим имуществом; размер неосновательного обогащения по пункту 2 статьи 1105 ГК РФ.

В целях проверки объемов и качества выполненных работ, а также их стоимости по ходатайству истца судом определением от 12.08.2016 назначена комплексная строительная экспертиза по делу, проведение которой поручено экспертам инженерам – строителям ООО «Предприятие Иркут-Инвест», а именно: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Объектом исследования определено здание общежития Черемховского педагогического колледжа, расположенного по адресу: <...>.

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение, которым установлено следующее.

Объем работ, поименованных в актах приемки выполненных работ формы КС-2, выполнен в полном объеме и соответствуют стоимости фактически выполненных работ, исходя из расценок, корректирующих коэффициентов и иных начислений на период производства строительно-монтажных работ – 2014 год в соответствии с проектно-сметной документацией.

Качество выполненных работ в целом соответствует проектной документации и требованиям строительных норм и правил, за исключением незначительных отклонений от требований СНиП и СП.

Стоимость исправления выявленных в ходе экспертизы недостатков, за исключением похищенного оборудования, изделий и материалов, согласно сметному расчету, являющемуся приложением к экспертному заключению, составляет 361 593 рубля 30 копеек.

Стоимость качественно выполненных работ, исходя из расценок, корректирующих коэффициентов и иных начислений, составляет 50 813 814 рублей 19 копеек.

Сторонами выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не оспариваются, о недостоверности выводов стороны не заявили.

Таким образом, оценив экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу, суд считает его отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности.

Кроме того, экспертным заключением определена стоимость выполненных работ в меньшем размере, чем указано в заключении ГАУИО "ИРЭКСПЕРТИЗА", что принято истцом во внимание при уточнении размера исковых требований.

Судом достоверно установлено, что ООО "ПСМ-ИРКУТСК" выполнило работы по капитальному ремонту объекта недвижимости государственной собственности Иркутской области, расположенного по адресу: <...>, определенного в качестве маневренного фонда для расселения погорельцев в связи с введением чрезвычайной ситуации, обязанность по ликвидации которой возложена на Иркутскую область.

Из материалов дела также усматривается, что спорный объект недвижимости находится в государственной собственности Иркутской области, в связи с чем именно собственник имущества является выгодоприобретателем произведенных улучшений.

Принимая во внимание отсутствие установленных судом фактов обхода истцом публичных процедур и нарушения им публичных интересов, суд считает, что даже в отсутствие государственного контракта на выполнение спорных работ на стороне Иркутской области имеется неосновательное обогащение за счет ООО "ПСМ-ИРКУТСК", вложившего собственные денежные средства для проведения капитального ремонта общежития, расходные обязательства по которому должен нести субъект Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерными требования ООО "ПСМ-ИРКУТСК" с Иркутской области о взыскании 50 813 814 рублей 19 копеек – неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к МО "ГОРОД ЧЕРЕМХОВО", ОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, с учетом уточнения размера исковых требований государственная пошлина составляет 200 000 рублей.

Поскольку Иркутская область от уплаты государственной пошлины освобождена в силу положений Налогового Кодекса Российской Федерации, с нее в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.

Кроме того, по правилам статьи 110 АПК РФ на Иркутскую область относятся судебные расходы в размере 160 000 рублей по оплате стоимости проведенной судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСМ-ИРКУТСК» к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ удовлетворить;

взыскать с ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСМ-ИРКУТСК» 50 813 814 рублей 19 копеек – основного долга; 4 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 160 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой экспертного исследования;

в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСМ-ИРКУТСК» к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ "ГОРОД ЧЕРЕМХОВО", ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.В. Хромцова