Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕНЧМАРК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «САНК ГРУПП» о взыскании 638 160 руб., из которых: 196 000 руб. основной долг, 133 940 руб. пени за нарушение срока исполнения обязательств оп оплате основного долга, 101 920 руб. штраф за непредставление документов, 206 300 руб. штраф за сверхнормативный простой вагонов на подъездном пути.

Истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕНЧМАРК» на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВТРАНС».

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил данное ходатайство и заменил истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕНЧМАРК» на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВТРАНС».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «ГЛАВТРАНС» поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО «ГЛАВТРАНС» просит взыскать 196 000 руб. основного долга, 206 300 руб. штраф за сверхнормативный простой вагонов на подъездном пути, 122 080 руб. штрафную неустойку за непредоставление документов, подтверждающих применение ставки 0% НДС, пени за нарушение срока исполнения обязательства по оплате основного долга за оказанные услуги по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных истцом ответчику услуг, 11 400 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии до рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно заявлял об уточнении исковых требований, окончательно просит взыскать сумму основного долга в размере 126 000 руб. 00 коп., пени в размере 323 190 руб. 43 коп., штраф за непредставление документов в размере 22 680 руб. 00коп., штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 402 500 руб. 00 коп., всего – 874 370 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса вновь уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика 196 000 руб. основного долга, 54 880 руб. пени за просрочку оплаты за период с 19.112016 по 13.01.2017 и по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,5% за каждый день просрочки, 201 300 руб. штраф за сверхнормативный простой вагонов, 122 080 руб. неустойки.

Уточненные исковые требования судом приняты к рассмотрению.

Суд рассматривает исковые требования в уточненной редакции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв, заявлений, ходатайств не направил; возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Дело рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Выслушав истца исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

05.06.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № БМ-14/16, по условиям которого истец обязался за вознаграждение и за счет ответчика выполнить услуги, связанные с организацией железнодорожной перевозки грузов по территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенной процедуре экспорта за пределы Российской Федерации по направлениям, указанным в приложениях к договору, а ответчик оплатить стоимость услуг на условиях предварительной оплаты на основании счета, в течение 5 банковских дней с даты получения счета, окончательный расчет не позднее 5 рабочих дней с даты получения счет-фактуры (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 2.1.11 договора ответчик обязался подписывать акты приемки оказанных услуг не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения или направить в тот же срок мотивированный отказ от их подписания. В случае, если такой отказ не будет получен истцом в установленный срок, услуги считаются оказанными на дату акта приемки оказанных услуг и подлежащими оплате.

Из пункта 2.1.14 следует, что ответчик обязался обеспечить время нахождения вагонов на подъездном пути не более 3 суток под погрузкой и не более 2 суток под выгрузкой.

Согласно пункту 2.1.17 договора, ответчик обязался при перевозке грузов, экспортируемых через сухопутные границы за пределы территории РФ, для подтверждения экспортного характера услуг, в течение 120 дней с даты оформления соответствующей ГТД предоставлять истцу лично или обеспечивать предоставление третьими лицами, в том числе грузоотправителями, комплект документов, подтверждающих факт экспорта перевозимых грузов.

Пунктом 4.3 договора за нарушение ответчиком сроков окончательного расчета за оказанные услуги предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день нарушения установленного срока платежа. Неустойка начисляется по день полного погашения основного долга.

Пунктом 4.6 договора предусмотрена ответственность ответчика за простой вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.14 в виде штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 300 руб. в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток (включительно), исключая при этом: при погрузке первые трое суток, при выгрузке первые двое суток и 2 500 руб. за каждый вагон в сутки при простое вагонов свыше 10 суток.

Согласно пункту 4.9 договора, за непредоставление, предоставление ненадлежащим образом оформленных документов, а также в случае несвоевременного предоставления указанных в пунктах 2.1.16 и/или 2.1.17 договора, документов, истец вправе потребовать, а ответчик обязан дополнительно к стоимости услуг по договору оплатить штрафную неустойку в размере 28% от стоимости услуг, не подтвержденных соответствующими документами. Обязанность по уплате возникает у ответчика дня, следующего за последним календарным днем срока, установленного для предоставления документов.

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что стоимость услуг исполнителя устанавливается в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Приложением № 2/1 от 27.07.2016 стороны согласовали стоимость услуг исполнителя (ставку исполнителя) по направлению «Новочунка-Забайкальск» в размере 52 000 руб., по направлению Чуна-Забайкальск в размере 52 000 руб.

Приложением № 3 от 12.09.2016 стороны согласовали стоимость услуг исполнителя (ставку исполнителя) по направлению «Сосновые родники – Забайкальск» в размере 52 000 руб.

Приложением № 4 от 27.09.2016 стороны увеличили данную ставку до 72 000 руб.

В соответствии с пунктом 9.2 договора, договор, приложения и дополнения (дополнительные соглашения) к нему, а также прочие документы, связанные с исполнением, изменением, расторжением договора, переданные посредством факсимильной либо электронной связи имеют полную юридическую силу до момента передачи оригиналов документов, при этом документами, переданными посредством электронной связи считаются отсканированные копии подписанных документов, переданных посредством электронной почты.

В силу пункта 9.4 договора стороны приняли на себя обязательства по обеспечению условий для надлежащего получения почтовых отправлений. При этом установили, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В период с июля по сентябрь 2016 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) № № 5450315, 4392066, 92618552, 42192310, 54378757, 43703040, 54375589, 52136546 на общую сумму 436 000 руб.

Истец первичные бухгалтерские документы, а именно счета-фактуры (УПД), счета на оплату выставил ответчику по электронному адресу, указанному в договоре, оригиналы направил по почте заказными письмами по адресу местонахождения (юридическому адресу) ответчика, указанному в договоре.

Факт оказания услуг подтверждается заявками заказчика № 1 от 08.07.2016, № 2 от 10.07.2016, № 3 от 15.08.2016, железнодорожными накладными № № 21864617, 21864658, 21905864, 21926340, 21988410, 22092870, 22092880, 22140909.

Ответчик в полном объеме оплатил стоимость услуг по предоставлению вагонов № 54503115, 44392066 – счет-фактура № 224 от 31.07.2016 и вагонов № 43703040, 54375589 – счет-фактура № 262 от 15.09.2016, переплата по счету № 103 от 07.09.2016 составила сумму 32 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, при получении оплаты исполнитель вправе зачислить полученные им денежные средства в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Бухгалтерский учет дебиторской задолженности и платежей ответчика истец вел нарастающим итогом.

Таким образом, оплата в сумме 240 000 руб., поступившая от ответчика истцом зачтена в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, в результате была погашена задолженность ответчика в полном объеме по счет-фактуре 224 от 31.07.2016, счет-фактуре № 228 от 08.08.2016, № 229 от 10.08.2016 и частично в сумме 32 000 руб. по счет-фактуре № 248 от 26.08.2016.

Истец просит взыскать задолженность в сумме 20 000 руб. по счет-фактуре № 248 от 26.08.2016, 104 000 руб. по счет-фактуре № 262 от 15.09.2016, 72 000 руб. по счет-фактуре 272 от 30.09.2016, всего сумма основного дога составляет (436 000 руб. – 240 000 руб.) 196 000 руб.

Претензией от 28.11.2016, направленной ответчику 30.11.2016, истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 196 000 руб., пени за нарушение срока исполнения обязательств по оплате основного долга в размере 133 940 руб., штраф за сверхнормативный простой вагонов на подъездном пути в размере 206 300 руб., штрафную неустойку за непредставление документов в размере 101 920 руб. в течение 5 банковских дней с даты получения претензии.

Согласно представленным сведениям Главного вычислительного центра в рамках заключенного договора ответчиком по 8 вагонам допущена их задержка под погрузкой свыше 3 и 10 суток.

В связи нарушением ответчиком сроков окончательного расчета за оказанные услуги истец на основании пункта 4.3 договора начислил ответчику неустойку в размере в размере 54 880 руб. за период с 19.11.2016 по 13.01.2017.

В связи с нарушением срока пакета документов в отношении перевозок по направлению Новочунка, Чуна, Сосновые родники, Забайкальск, предусмотренных пунктом 2.1.17, истец на основании пункта 4.6 договора начислил ответчику штраф в размере 122 080 руб.

В связи с тем, что ответчик нарушение срока нахождения вагонов под выгрузкой, предусмотренного пунктом 2.1.14 договора, истец на основании пункта 4.9 договора начислил ответчику штраф в размере 201 300 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Давая правовую квалификацию сложившихся между сторонами отношений, суд, с учетом установленного сторонами предмета договора, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 14269/12, приходит к выводу, что по своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору на общую сумму 800 256 руб. 00 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела актами, счетами-фактурами.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором установлена обязанность ответчика производить окончательный расчет за оказанные услуги не позднее 5 рабочих дней с даты получения счет-фактуры.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты оказанных истцом услуг на сумму 196 000 руб. суду не представлены.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 196 000 руб. заявлены обоснованы.

Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 54 880 руб. заявлено обосновано.

Как указано выше, пунктом 4.6 договора установлена ответственность ответчика за простой вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.14 в виде штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 300 руб. в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток (включительно), исключая при этом: при погрузке первые трое суток, при выгрузке первые двое суток и 2 500 руб. за каждый вагон в сутки при простое вагонов свыше 10 суток.

В связи с несоблюдением ответчиком установленных пунктом 2.1.14 договора сроков нахождения вагонов истца под погрузкой истец на основании пункта 4.6 договора начислил ответчику штраф в размере 201 300 руб.

Расчет судом проверен, составлен верно; ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства уплаты ответчиком штрафа в заявленном размере суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 201 300 руб. заявлено обоснованным.

Пунктом 4.9 договора предусмотрена ответственность ответчика за непредоставление, предоставление ненадлежащим образом оформленных документов, а также в случае несвоевременного предоставления указанных в пунктах 2.1.16 и/или 2.1.17 договора, документов, истец вправе потребовать, а ответчик обязан дополнительно к стоимости услуг по договору оплатить штрафную неустойку в размере 18% от стоимости услуг, не подтвержденных соответствующими документами. Обязанность по уплате возникает у ответчика дня, следующего за последним календарным днем срока, установленного для предоставления документов.

В связи с нарушением срока пакета документов в отношении перевозок по заявкам, предусмотренных пунктом 2.1.17, истец на основании пункта 4.6 договора начислил ответчику штраф в размере 122 080 руб.

Поскольку доказательства предоставления ответчиком истцу пакета документов в отношении перевозок, осуществленных истцом по заявкам. суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 122 080 руб. является правомерным.

Ответчик по существу требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика 196 000 руб. основного долга, 54 880 руб. пени за просрочку оплаты за период с 19.112016 по 13.01.2017 и по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,5% за каждый день просрочки, 201 300 руб. штраф за сверхнормативный простой вагонов, 122 080 руб. неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 473 руб. 83 коп.

Впоследствии иск увеличен до 574 260 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненному иску составляет 14 484 руб. 83 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 473 руб. 83 коп., в доход федерального бюджета – 3 011 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «САНК ГРУПП» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВТРАНС» 196 000 руб. основного долга, 54 880 руб. пени за просрочку оплаты за период с 19.112016 по 13.01.2017 и по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,5% за каждый день просрочки, 201 300 руб. штраф за сверхнормативный простой вагонов, 122 080 руб. неустойки, 11 473 руб. 83 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «САНК ГРУПП» в доход федерального бюджета 3 011 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова