Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЛАР» (далее также – ООО «СК «АЛАР», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.09.2017 №10-15/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали.

Представители инспекции требования не признали, сославшись на законность оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что 21.03.2017 заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области принято решение №10-16.1/2 о проведении выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

Мотивированными решениями налогового органа от 28.04.2017 №10-16.3/11, от 30.05.2017 №10-16.3/16 проведение выездной налоговой проверки приостанавливалось на период с 28.04.2017 по 23.05.2017, с 30.05.2017 по 16.08.2017.

Проверка окончена 24.08.2017, акт налоговой проверки от 25.08.2017 №10-15/14 составлен в срок, установленный статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

29.09.2017 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области рассмотрены материалы проверки и принято решение №10-15/14.

Указанным решением заявителю доначислены налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 2238389 руб., налог на прибыль организаций в размере 19319940 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 432871,76 руб., налога на прибыль организаций в размере 3511867,92 руб., в результате неправомерного применения Обществом налоговых вычетов по НДС и занижения внереализационных доходов. Также Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 8623631 руб. 60 коп.

Не согласившись с названным решением налогового органа «СК «АЛАР» обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 11.01.2018 № 26-13/000325@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления Обществу НДС в размере 2238389 руб. явились выводы налогового органа о нереальности сделки с ООО «БайкалРемСтрой» и, соответственно, необоснованности применения налоговых вычетов по НДС.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций в размере 19139940 руб. явилось занижение Обществом налогооблагаемой базы в результате невключения во внереализационные доходы 2015 года сумм кредиторской задолженности перед ООО «РадиоЛайн» в размере 95699698,51 руб. в связи с его ликвидацией.

В отношении ООО «БайкалРемСтрой» установлено, что организация состоит на налоговом учете с 27.08.2013, имущества и транспорта в собственности не имеет.

Согласно выписке по движению денежных средств по расчетному счету ООО «БайкалРемСтрой» поступившие от ООО «СК «АЛАР» средства в сумме 14673800 руб. в течение 1-2 дней списываются в адрес поставщиков, имеющих признаки «проблемных»: ООО «СибТорг» ИНН <***> - оплата по договору, ООО «Евро-Тех» ИНН <***> - оплата по договору.

В дальнейшем денежные средства с расчетных счетов ООО «СибТорг» и ООО «Евро-Тех» перечисляются по договорам займа, ООО «Сибимпортгрупп» по договору поставки, ООО «АСР», которые по цепочке расчетов перечисляют организациям, осуществляющим торговлю продуктами питания.

В ходе анализа выписки по движению денежных средств установлено, что денежные средств по расчетному счету списываются также на счета ООО «Снабженец», ООО «Байкалавто», которым присвоены риски: отсутствие наемных работников и основных средств; ненахождение по месту учета; непредставление документов по требованиям; непредставление отчетности, отсутствие расчетных счетов по месту регистрации, кроме того путем выдачи на хозяйственные нужды обналичено в 2015 году 18918000 руб.

Кроме того, привлечение субподрядчика ООО «БайкалРемСтрой» подрядчиком ООО «СК «АЛАР» с заказчиком ОАО «Мегафон» не согласовывалось.

В отношенииООО «РадиоЛайн» установлено, что организация 07.12.2015 ликвидировано по решению учредителей (участников).

По результатам проверки установлено, что кредиторская задолженность ООО «СК «АЛАР» на дату ликвидации ООО «РадиоЛайн» по данным налогового органа и на основании документов, представленных налогоплательщиком, составила 95699698 руб. 51 коп.

Вместе с тем, ООО «СК АЛАР» в нарушение положений пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год, представленной в налоговый орган 28.03.2016, не отразило сумму внереализационного дохода и не исчислило с данной суммы налог на прибыль организаций.

ООО «СК АЛАР» представлен простой вексель серии АБ № 0002143 на сумму 97 млн. рублей, составленный 21.08.2015, согласно которому налогоплательщик обязуется уплатить данную сумму ООО «РадиоЛайн» или по его приказу ФИО5 по предъявлении, но не ранее 05.09.2017. Подписантом индоссамента является директор ООО «РадиоЛайн» ФИО6 Изготовлен вексель по заказу ЗАО «Гринкомбанк» г.Усолье-Сибирское.

Вместе с тем, согласно ответу АО «Гринкомбанк» от 01.08.2018 №05/1005 ООО «СК «АЛАР» не приобретало у АО «Гринкомбанк» бланк простого векселя АБ-002143, бланк простого векселя АБ-00143 был продан АО «Гринкомабнак» 25.05.2015 физическому лицу ФИО7

Не согласившись с налоговым органом, заявитель попросил арбитражный суд признать недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области от 29.09.2017 №10-15/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель, не согласившись с выводами налогового органа, указывает на отсутствие доказательств нереальности сделки, совершенной Обществом с ООО «БайкалРемСтрой», направленной на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость в размере 2238389 руб., о получении необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль организаций в размере 19319940 руб. в результате невключения во внереализационные доходы сумм кредиторской задолженности перед ООО «Радиолайн».

По мнению Общества, неуказание в счет-фактуре КПП продавца услуги не является препятствием для идентификации продавца, наименования и вида услуг, а также стоимости таких услуг. Виды работ, наименования объектов строительства, стоимость выполненных работ, указанных в счет-фактуре полностью корреспондируют видам и наименованию работ и объектов акту выполненных работ и дополнительному соглашению.

Также Общество указало, что работы ООО «БайкалРемСтрой» были выполнены без замечаний и в полном объеме в соответствии с договором подряда №1-09-2015 от 01.09.2015 и дополнительными соглашениями к нему и приняты ООО «СК «АЛАР».

Кроме того, Общество не согласно с доводом инспекции о задолженности налогоплательщика по налогу на прибыль в результате списания задолженности перед кредитором, поскольку 03.02.2014 между ООО «СК «АЛАР» и ООО «Радиолайн» был заключен договор №Р/02/14, на основании которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ на условиях, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях. За весь период действия договора ООО «Радиолайн» выполнило работ на общую сумму 188090057,08 руб.

Расчеты с подрядчиком производились частями. По состоянию на 21.08.2015 задолженность ООО «СК «АЛАР» перед ООО «Радиолайн» составляла 102014177,9 руб. В связи с тем, что ООО «СК «АЛАР» рассчитывало за 2 два месяца уменьшить сумму задолженности, но рассчитаться в полном объеме не было возможности, то Общество в счет погашения оставшихся обязательств предложило вексель со сроком погашения третий квартал 2017 года на сумму, превышающую сумму задолженности.

В связи с чем ООО «СК «АЛАР» выдан собственный вексель на 97000000 руб. со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 05.09.2017 год ООО «Радиолайн».

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области требования заявителя не признала, сославшись на доводы, изложенные оспариваемом решении и отзыве на заявление.

Исследовав имеющиеся документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на применение вычета у налогоплательщика НДС возникает при одновременном выполнении следующих условий:

- приобретаемые налогоплательщиком товары (работы, услуги), имущественные права предназначены для использования в налогооблагаемых операциях;

- товары (работы, услуги) приняты налогоплательщиком к учету;

- у налогоплательщика НДС имеется счет-фактура, оформленный надлежащим образом, и соответствующие первичные документы.

Согласно статьям 9 Федеральных законов Российской Федерации от 21.11.1996 №129-ФЗ, от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, указанных лиц, с указанием их фамилий й инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок оформления счетов - фактур, также предъявляются требования не только к наличию обязательных реквизитов, но и к достоверности информации, указанной в счетах - фактурах.

Исходя из приведенных норм, представляемые налогоплательщиком документы, отражающие определенные хозяйственные операции, с которыми связаны те или иные последствия в сфере налоговых правоотношений, должны содержать сведения, соответствующие действительным обстоятельствам.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерацииобъектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается: для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерацииустановлено, что к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании и первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Согласно статье 249 Налогового кодекса Российской Федерациидоходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерациивнереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень внереализационных доходов.

Согласно пункту 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным доходам налогоплательщика относятся доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее-Постановление №53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, не является основанием для ее получения, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пунктов 5, 6 Постановления №53 о необоснованности налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; взаимозависимость участников сделок; неритмичный или разовый характер хозяйственных операций; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд полагает обоснованным доначисление НДС, налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с контрагентами ООО «БайкалРемСтрой», ООО «Радиолайн».

Из материалов дела установлено, что в соответствии с книгой покупок Обществом в 4 квартале 2015 года применены налоговые вычеты по НДС в размере 2238389 руб. по счетам-фактурам от 29.10.2015 №2910.2, от 05.11.2015 №511.1, от 16.11.2015 №1611.1, выставленным ООО «БайкалРемСтрой».

В подтверждение произведенных расходов Обществом представлен договор от 01.09.2015 №1-09-2015, согласно которому ООО «БайкалРемСтрой» обязуется выполнять по заданию ООО «СК «АЛАР» строительные работы в пользу ОАО «Мегафон» на участках Иркутской области, Забайкальского края, г.Слюдянка, г.Байкальска по восстановлению исполнительной, рабочей, проектной документации по прокладке волоконно-оптической линии связи – линии передачи, подсыпке траншей, обваловке (включая прокладку сигнальной ленты при необходимости утрамбовку), по строительству волоконно-оптической линии связи методом прокладки в грунт «под ключ».

Ассоциацией строителей и строительных организаций «Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Региональное Объединение Строительных Организаций» (НП СРО «РОСО») в отношении ООО «БайкалРемСтрой» представлена копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 30.10.2013 №0942479 и копии документов.

Руководитель ООО «БайкалРемСтрой» ФИО8 в ходе допроса пояснил (протокол от 24.02.2016 №19-27/29), что фактическим видом деятельности организации являлся ремонт зданий, при этом свидетель не указывал о проведении вышеуказанных видов работ, численность работников за 2014-2015 годы составляла от 40 до 50 человек.

За 2015 год ООО «БайкалРемСтрой» представлены справки формы 2-НДФЛ на 48 человек, в то же время налоговым органом установлено, что работники в период работы в ООО «БайкалРемСтрой» работали и в других организациях.

Из числа данных физических лиц в ходе проведения допроса работника ФИО9 (протокол от 03.04.2017 №75), установлено, что в 2014-2015 годы он являлся безработным, руководителя ООО «БайкалРемСтрой» не знает, с работниками и хозяйственной деятельностью ООО «БайкалРемСтрой» не знаком.

Остальные работники по повесткам для дачи показаний в инспекцию не явились.

Согласно выписке по движению денежных средств по расчетному счету организации денежные средства в счет заработной платы в 2015 году перечислялись только ФИО8 в размере 155000 руб. и единожды до выполнения спорных работ 14.08.2015 снимались наличные на выдачу заработной платы в размере 2900000 руб., при этом перечисления во внебюджетные фонды отсутствуют.

При таких обстоятельствах прослеживается формальное представление сведений формы 2-НДФЛ о выплате доходов физическим лицам.

Кроме того, ФИО8 в ходе допроса 25.04.2016 указал, что ООО «СК «АЛАР» ему неизвестна, для ООО «СК «АЛАР» в 4 квартале 2015 года не осуществляли реализацию товарно-материальных ценностей, не выполняли работы и не оказывали никакие услуги.

Кроме того, в ходе проверки ООО «БайкалРемСтрой» по взаимоотношениям с ООО «СК «АЛАР» по требованию налогового органа документы не представило.

В отношении ООО «БайкалРемСтрой» установлено, что организация состоит на налоговом учете с 27.08.2013, имущества и транспорта в собственности не имеет. Доля налоговых вычетов составляет 99,6 процентов.

Согласно выписке по движению денежных средств по расчетному счету ООО «БайкалРемСтрой» поступившие от ООО «СК «АЛАР» денежные средства в сумме 14673800 руб. в течение 1-2 дней списываются в адрес поставщиков, имеющих признаки «проблемных»: ООО «СибТорг» ИНН <***> - оплата по договору, ООО «Евро-Тех» ИНН <***> - оплата по договору.

Денежные средств по расчетному счету списываются также на счета ООО «Снабженец», ООО «Байкалавто», которым присвоены риски: отсутствие наемных работников и основных средств; ненахождение по месту учета; непредставление документов по требованиям; непредставление отчетности, отсутствие расчетных счетов по месту регистрации, кроме того путем выдачи на хозяйственные нужды обналичено в 2015 году 18918000 руб.

При сравнении выполненных работ, указанных в счетах-фактурах от 29.10.2015 №2910.2, от 16.11.2015 №1611.1, с работами, указанными в прилагаемых к ним актах выполненных работ, установлены расхождения:указаны разные объекты; несоответствие наименованию работ; не указаны предпроектные, землеустроительные, проектно-изыскательские работы, оговоренные в дополнительном соглашении № 2 к договору от 01.09.2015 №01-09-2015, стоимость которых вошла в сумму сделки.

ОАО «МегаФон» по требованию инспекции представлены документы по взаимоотношениям с ООО «СК «АЛАР» (сопроводительное письмо от 08.11.2016 №5/4-FFВ-Исх-00241/16).

Согласно представленным документам спорные работы приняты заказчиком ОАО «Мегафон» в соответствии договором от 20.07.2013 №2, ООО «СК «АЛАР» выставлены счета-фактуры от 25.11.2013 №236, от 18.09.2013 №80, от 01.12.2014 №СК000000348 на общую сумму выполненных работ в размере 24233905,23 руб., в том числе НДС.

Счета-фактуры от 25.11.2013 №236, от 18.09.2013 №80, от 01.12.2014 №СК000000348 ОАО «Мегафон» зарегистрированы в книге покупок в 3, 4 кварталах 2013 года, 4 квартале 2014 года.

Иных договоров, заключенных между ОАО «Мегафон» и ООО «СК «АЛАР», на выполнение дополнительных или других работ, проведенных в 2015 году на рассмотренных объектах, ОАО «МегаФон» не представлено.

Корректировочные счета-фактуры, акты выполненных спорных работ по проведению работ по устранению дефектов, выставленные в адрес ОАО «Мегафон» и составленные ООО «СК «АЛАР» в октябре 2016 года, по мнению суда, не могут являться подтверждением выполнения спорных работ силами ООО «БайкалРемСтрой».

Кроме того, отсутствуют документальные доказательств подписания и принятия к учету ОАО «Мегафон» спорных работ, проведенных ООО «СК «АЛАР».

Помимо прочего, в соответствии с пунктом 3.1.3. договора от 20.07.2013 №2, заключенного между ООО «СК «АЛАР» и ОАО «Мегафон», ООО «СК «АЛАР» должно письменно уведомлять о привлечении субподрядных организаций.

Вместе с тем, заявителем не опровергнут ответ ОАО «Мегафон», согласно которому информацией о привлечении субподрядных организаций для выполнения работ организация не располагает. Следовательно, привлечение субподрядчика ООО «БайкалРемСтрой» подрядчиком ООО «СК «АЛАР» с заказчиком ОАО «Мегафон» не согласовывалось.

Таким образом, представленные налогоплательщиком дополнительные документы не опровергают выводы, указанные в решении об отражении ООО «СК «АЛАР» в бухгалтерском и налоговом учете операций по взаимоотношениям с ООО «БайкалРемСтрой», не подтверждающиеся фактическими обстоятельствами.

В связи с чем, суд приходит к выводу о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по НДС в размере 2238389 руб.

Относительно доначисления налога на прибыль организаций в размере 19139940 руб. по причине невключения во внереализационные доходы 2015 года сумм кредиторской задолженности перед ООО «РадиоЛайн» в размере 95699698,51 руб. в связи с его ликвидацией, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным доходам налогоплательщика относятся доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одним из таких оснований является ликвидация кредитора налогоплательщика и исключение из единого государственного реестра юридических лиц (письмо ФНС России от 02.06.2011 №ЕД-4-3/8754, от 11.09.2015 №03-03-06/2/52381, постановление АС Уральского округа от 20.06.2017 №А76-17297/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 №А81-5671/2016).

Следовательно, кредиторская задолженность перед юридическим лицом, ликвидированным и исключенным из ЕГРЮЛ, подлежит списанию в состав внереализационных доходов на дату исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 №17462/09 кредиторская задолженность включается в доходы в последний день того отчетного периода, когда истекает срок исковой давности (либо иное основание), вне зависимости от того, проводил ли налогоплательщик инвентаризацию задолженности и был ли издан по ее результатам приказ руководителя о ее списании.

Между ООО «СК «Алар» (заказчик) и ООО «РадиоЛайн» (подрядчик) 09.01.2014 заключен договор подряда №Р/02/14, согласно которому подрядчик обязуется выполнять по заданию заказчика работы, разрешенные согласно списку свидетельства СРО.

Кредиторская задолженность ООО «СК «АЛАР» перед ООО «РадиоЛайн» на 23.03.2015 составляла 143822684,72 руб.

С момента регистрации и по 03.09.2015 руководителем ООО «Радиолайн» (ИНН <***>) являлся ФИО6, с 04.09.2015-13.09.2015 руководителем являлся ФИО10, с 14.09.2015 ликвидатором ФИО10 Основной вид деятельности: «Производство общестроительных работ». Организация отчитывалась по общей системе налогообложения, с показателем финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лицООО «РадиоЛайн» 07.12.2015 ликвидировано по решению учредителей (участников).

На дату ликвидации ООО «РадиоЛайн» кредиторская задолженность ООО «СК «АЛАР» по данным налогового органа и на основании документов, представленных налогоплательщиком, составила 95699698,51 руб.

При этом Общество в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год, представленной в налоговый орган 28.03.2016, не отразило сумму внереализационного дохода и не исчислило с данной суммы налог на прибыль организаций.

Бывший учредитель и руководитель ООО «РадиоЛайн» ФИО6 в ходе допроса указал (протокол от 09.08.2017 №10-16.17/74), что задолженность ООО «СК «АЛАР» перед ООО «РадиоЛайн» за выполненные работы в 2014-2015 годы имелась, точно назвать сумму не смог, какие меры предпринимались для взыскания данной задолженности не вспомнил, при продаже новый учредитель ООО «РадиоЛайн» ФИО10 знал об имеющейся задолженности, все документы были переданы ему.

В соответствии с показаниями ФИО6 (протокол от 18.05.2017 №10-16.17/71), а также справкам формы 2-НДФЛ ФИО6 являлся работником ООО «СК «АЛАР» и после регистрации ООО «РадиоЛайн» получал доход в ООО «СК «АЛАР».

Согласно сайту www.kad.arbitr.ru ООО «РадиоЛайн» не обращалось с иском в судебные органы о принудительном взыскании задолженности с ООО «СК «АЛАР».

Обществом с возражениями в налоговый орган представлены пояснения и документы, согласно которым по состоянию на 21.08.2015 задолженность ООО «СК «АЛАР» перед ООО «РадиоЛайн» составляла 102014177,9 руб. ООО «СК «АЛАР» перечислило в адрес ООО «РадиоЛайн» в счет погашения суммы задолженности по договору подряда 631120 руб., в счет погашения оставшихся обязательств предложило свой вексель со сроком погашения третий квартал 2017 года на сумму 97000000 руб., превышающую сумму оставшейся задолженности.

21.08.2015 ООО «СК «АЛАР» передало ООО «РадиоЛайн» собственный вексель на сумму 97000000 руб. со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 05.09.2017, подписано соглашение о новации обязательства.

По мнению заявителя, обязательства Общества по простому векселю не прекращены, в связи с чем спорная задолженность не может рассматриваться как невозможная ко взысканию и не подлежит списанию и включению в состав внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль.

В то же время, из материалов дела судом установлено следующее.

ООО «СК «АЛАР» представлен простой вексель серии АБ №0002143 на сумму 97 млн.рублей, составленный 21.08.2015, согласно которому налогоплательщик обязуется уплатить данную сумму ООО «РадиоЛайн» или по его приказу ФИО5 по предъявлении, но не ранее 05.09.2017. Подписантом индоссамента является директор ООО «РадиоЛайн» ФИО6 Изготовлен вексель по заказу ЗАО «Гринкомбанк» г.Усолье-Сибирское.

Вместе с тем, согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету ООО «СК «АЛАР» отсутствуют перечисления ЗАО «Гринкомбанк» за покупку бланка векселя.

Кроме того, согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «СК «АЛАР» за 2015 год, представленной в налоговый орган 31.03.2016, сумма кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2015 составила 99541000 руб.

По данным бухгалтерской отчетности ООО «СК «АЛАР» за 2016 год, представленной в налоговый орган 31.03.2017, сумма кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2016 составила 3072000 руб.

Следовательно, кредиторская задолженность перед ООО «РадиоЛайн» списана заявителем, при этом по расчетному счету оплаты обязательств по векселю не было.

Согласно уточненной бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2016, представленной налогоплательщиком 25.10.2017, сумма кредиторской задолженности составила 100072000 руб.

При этом, как следует из материалов, 13.03.2017 единственным учредителем ООО «СК «АЛАР» принято решение о ликвидации Общества и о назначении ликвидатора (решение от 13.03.2017 №2).

На основании уведомлений, представленных ликвидатором в налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, 20.03.2017 Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора за государственным регистрационным номером 2173850223446.

В абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2017 по делу №А19-6696/2017 ООО «СК «АЛАР» признано банкротом, в отношении Общества открыто конкурсное производство.

В ходе данного судебного дела ООО «СК «АЛАР» в Арбитражный суд Иркутской области представлены данные о бухгалтерской отчетности за 2016 год по состоянию на 31.12.2016: прочие оборотные активы - 4329000 руб., непокрытый убыток - 1246000 руб., при этом кредиторская задолженность составляет 3072000 руб.

Согласно информации, имеющейся у налогового органа, кредиторами в деле о банкротстве ООО «СК «АЛАР» заявлены ООО «МП«Ангара», ООО «Интерком-Аудит Иркутск», ОАО «Мегафон», ФИО11, ООО НПК «Спектр».

Суд отмечает, что в период проведения выездной налоговой проверки налогоплательщику выставлены требования о представлении документов от 18.04.2017 №10-16.6/39203, от 17.08.2017 №10-16.6/42365.

Налогоплательщик представил пояснения о невозможности представления запрашиваемых документов (информации) в связи с кражей, при этом в приговоре Кировского районного суда г.Иркутска от 28.02.2017 отсутствует перечень похищенных документов по бухгалтерскому и налоговому учету, а также сообщил, что в процессе восстановления документов выявлено, что кредиторская задолженность на 31.12.2015 в сумме 96199697,79 руб. сложилось из задолженности перед ООО «РадиоЛайн» (вексельные обязательства).

Однако в подтверждении данного довода Обществом не представило каких-либо документальных подтверждений, в том числе переписку между ФИО5 и ООО «СК «АЛАР».

Представленный 31.07.2017 Обществом в суд протокол допроса свидетеля ФИО5 от 16.07.2018 суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего наличие вексельного обязательства ООО «СК «АЛАР» перед ФИО5

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Однако в ходе проверки и в ходе судебного разбирательства заявителем не представлены документы, подтверждающие факт передачи векселя от векселедателя к векселедержателю, а также третьему лицу. Следовательно, в отсутствие первичных учетных документов, свидетельские показания ФИО5 не могут быть приняты в качестве доказательств.

Кроме того, суд отмечает, что к организациям, между которыми возникли вексельные обязательства, имеют отношение одни и те же лица: ФИО6, который в 2013-2014 годах являлся работником ООО «СК «АЛАР»; при этом с 09.01.2014 по 03.09.2015 являлся руководителем ООО «Радиолайн», продолжая получать доход в ООО «СК «АЛАР»; ФИО10, являвшийся руководителем ООО «Радиолайн» с 04.09.2015 по 13.09.2015 (с 14.09.2015-ликвидатор ООО «Радиолайн»); с 19.06.2017 – конкурсным управляющим ООО «СК «АЛАР»; ФИО12, выполнявший работы для ООО «Радиолайн» (согласно протоколу допроса ФИО6 от 09.08.2017 №10-16/17/74); получавший денежные средства от «СК «АЛАР» 27.05.2014 (согласно расчетному счету Общества).

Помимо прочего, суд принимает во внимание, что согласно ответу АО «ГринКомБанк» от 01.08.2018 бланк простого векселя АБ-002143 ООО «СК «АЛАР» у банка не приобретало, указанный бланк был продан физическому лицу - ФИО7, в подтверждение чего представлены заявление ФИО7 о продажи бланков векселей от 25.05.2015, ордер по передаче ценностей от 25.05.2015 №002, приходный кассовый ордер от 25.05.2015 №537.

При этом какие-либо документы, свидетельствующие о приобретении ООО «СК «АЛАР» бланков векселей налогоплательщиком не представлены, по расчетным счетам ООО «СК «АЛАР» и ООО «Радиолайн» перечислений за куплю-продажу бланков векселей (векселей) не установлено.

Кроме того, у ООО «СК «АЛАР» отсутствует возможность обеспечения переданного ООО «Радиолайн» простого векселя от 21.08.2015 номиналом 97000000 руб. ввиду отсутствия у Общества имущества, основных средств, дебиторской задолженности, каких-либо денежных средств, способных обеспечить обязательства по переданному ООО «Радиолайн» векселю.

Помимо прочего, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела №А19-6696/2017 о признании ООО «СК «АЛАР» несостоятельным (банкротом): наличие кредиторской задолженности в размере 3072000 руб. (по состоянию на 31.12.2016), непокрытый убыток в размере 1246000 руб., отсутствие у Общества достаточного имущества, денежных средств на расчетных счетах для удовлетворения требований кредитора ИП ФИО13 в размере 305000 руб., свидетельствуют о необеспеченности и нереальности вексельных обязательств, создании формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Ссылка заявителя на судебную практику по делам №А13-7123/2009, №А05-4414/2015, №А12-22474/2015 не принимается судом во внимание, поскольку в рамках указанных дел не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о формальности вексельных обязательств и отсутствии реальных намерений векселедержателя по взысканию задолженности.

Следовательно, векселедатель (ООО «СК «АЛАР») не представил доказательства реальности вексельных обязательств и их передачи третьему лицу до ликвидации векселедержателя (ООО «Радиолайн»), что свидетельствует о создании вексельной схемы в виде создания видимости погашения кредиторской задолженности вексельными обязательствами, в целях уклонения от уплаты налога на прибыль организаций.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что налоговым органом собраны обоснованно доначислен налог на прибыль организаций в размере 19319940 руб.

Заявленные налогоплательщиком доводы судом оценены и в совокупности не опровергают правомерность выводов инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды с учетом приведенных выше правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды».

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности и взаимной связи, основываясь на законе и внутреннем убеждении, суд полагает, что налоговый орган правомерно в решении от 29.09.2017 №10-15/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения доначислил налог на добавленную стоимость в размере 2238389 руб., налог на прибыль организаций в размере 19319940 руб., начислил пени за несвоевременную уплату НДС в размере 432871,76 руб., налога на прибыль организаций в размере 3511867,92 руб., а также привлек Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 8623631 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЛАР» требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 3000 руб. 00 коп.

Поскольку арбитражным судом при принятии заявления к производству ООО «СК «АЛАР» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЛАР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Д.А. Филатов