Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» (ответчик) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании 44 329 руб. 96 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать не действующим условие пункта 6.17 кредитного договора <***> от 30.05.2014 в части, предусматривающей обязанность оплаты комиссий за услуги по выдаче ипотечного кредита заемщиком, взыскать неосновательное обогащение в размере 38 296 руб., уплаченное в виде комиссий и НДС, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 920 руб. Также истец просит взыскать 5 000 руб. судебные расходы за составление искового заявления.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вновь уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 38 296 руб., уплаченные в виде комиссий и НДС; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 30.05.2014 по 16.03.2016 в размере 6 920 руб., указанные суммы взыскать как последствия ничтожной сделки в части пункта 6.17 договора; в части требований о признании пункта 6.17 договора недействительным отказался.

Судом уточнения приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик с требованиями не согласился, считает, что сделка является оспоримой и, следовательно истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.05.2014 между истцом (заемщик) и ответчиком (кредитор) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику 4 000 000 руб. сроком на 60 месяцев, а последний обязуется возвратить кредитные средства в указанной сумме в установленный срок, а также оплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

Пунктом 6.17 договора предусмотрено, что заемщик обязан оплачивать комиссии в размере и в порядке, установленном «Тарифами ОАО «ВостСибТрансКомБанк» по кредитным операциям юридических лиц и индивидуальный предпринимателей в валюте РФ».

Обращаясь с иском в суд, истец указал на то, что на основании данного пункта договора вынужден был оплатить комиссии и НДС в размере 38 296 руб., в том числе:

- комиссия за оформление договора об ипотеке в сумме 12 538 руб. 98 коп., что подтверждается банковским ордером № 17 от 30.05.2014;

- НДС 18% с комиссии за оформление договора об ипотеке в сумме 2 257 руб. 02 коп., что подтверждается банковским ордером № 18 от 30.05.2014;

- комиссия за открытие ссудного счета по кредитному договору об ипотеке в сумме 20 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 9 от 30.05.2014;

- комиссия за ведение счета за период с 01.06.2014 по 30.06.2014 в сумме 3 500 руб., что подтверждается банковским ордером № 51603656/1 от 30.05.2014.

Полагая, что взимание комиссии за предоставление кредита ответчиком произведено незаконно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 351-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правыми актами.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 351-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательный перечень условий, необходимый для установления в договоре кредита не установлен, а действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банком каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При определении правомерности взимания банком комиссий за отдельные операции необходимо исходить из того, что комиссия является платой за финансовые услуги, оказываемые банком своему клиенту.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления указанного Федерального закона в силу (01.09.2013).

Как следует из материалов дела, кредитный договор <***> между истцом и ответчиком заключен 30.05.2014, следовательно, к нему подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», для разрешения данного спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика на предмет их взимания за совершение банком каких-либо услуг, создающих для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Согласно указанному разъяснению такая услуга кредитной организации не должна быть стандартной, без совершения которой банк не сможет должным образом заключить и исполнить кредитный договор. Право банка взимать плату за совершение указанных стандартных услуг является недействительным условием договора, а уплаченные в качестве таких платежей суммы подлежат возврату (пункт 2 статьи 167, статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору <***> от 30.05.2014 ответчик обязался предоставить денежные средства (кредит) истцу в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик принял на себя обязательство по возврату полученных денежных средств и уплате процентов на них.

Из анализа спорного договора следует, что комиссии установленные «Тарифами ОАО «ВостСибТрансКомБанк» по кредитным операциям юридических лиц и индивидуальный предпринимателей в валюте РФ» (пункт 6.17 договора) непосредственно не создают для клиента банка какого-либо имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, поэтому ее нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Спорная комиссия (комиссия за оформление договора об ипотеке; НДС 18% с комиссии за оформление договора об ипотеке; комиссия за открытие ссудного счета по кредитному договору об ипотеке; комиссия за ведение счета за период с 01.06.2014 по 30.06.2014 не относится к плате за пользование кредитом, поскольку проведение указанных операций охватывается предметом кредитного договора и банк не вправе требовать плату за совершение этих действий.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Если комиссии оплачиваются за совершение банком стандартных действий, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор и такие действия не создают для заемщика какие-либо дополнительные блага или иной полезный эффект, соответствующие условия являются недействительными (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату.

Истец при уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от требований о признании пункта 6.17 договора недействительным отказался, тогда как сама сделка в силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора) является оспоримой, а не ничтожной.

Однако, поскольку спорные комиссии за предоставление кредита не создает для истца дополнительное благо или иной полезный эффект и не связана с несением банком финансовых издержек, в связи с предоставлением заемщику кредита, то в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условие пункта 6.17 по кредитному договору <***> от 30.05.2014 в части установления комиссий за предоставление кредита является недействительным.

Вместе с тем, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она не нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Как указано выше, в соответствии с пунктами 1, 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ настоящий закон вступает в силу с 01.09.2013, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку кредитный договор <***> заключен 30.05.2014, то на него распространяются нормы статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как следует из материалов дела, спорные комиссии были уплачены истцом 30.05.2014, что подтверждается банковским ордером№ 17 от 30.05.2014, банковским ордером № 18 от 30.05.2014, банковским ордером № 9 от 30.05.2014, банковским ордером № 51603656/1 от 30.05.2014, а с иском в суд истец обратился лишь 25.03.2015, то есть по истечении срока исковой давности, составляющего для оспоримых сделок 1 год.

Доводы истца и представленные в их подтверждение доказательства, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что требований о признании оспоримого условия договора недействительным (истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался) не заявлено, срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительности оспоримой сделки истек, оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 38 296 руб., уплаченные в виде комиссий и НДС; процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.05.2014 по 16.03.2016 в размере 6 920 руб., являющимися производными от основного требования, суд не находит, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, расходы по оплате государственной пошлины и расходы на представителя за составление искового заявления подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова