Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительными решений 06.12.2006 г. № 19235, от 06.12.2006 г. № 4077, от 06.12.2006 г. № 6393, от 06.12.2006 г. № 19266, от 12.02.2007г. № 54, постановления от 13.02.2007 г. № 84 Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска

при участии представителей

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.02.2007 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2007 г. № 11/48

установил: Индивидуальному предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) от 06.12.2006 г. № 19235 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 104 656 руб. 00 коп. и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 5618 руб. 28 коп., от 06.12.2006 г. № 4077 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 227 362 руб. 00 коп. и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 12 205 руб. 55 коп., от 06.12.2006 г. № 6393 в части взыскания налоговых санкций в сумме 56 508 руб. 00 коп., от 06.12.2006 г. № 19266 в части взыскания налоговых санкций в сумме 143 630 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала уточненные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что по решениям от 06.12.2006 г. № 19235, от 06.12.2006 г. № 4077 у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц и пени в спорных суммах, поскольку требования о представлении документов, подтверждающих произведенные расходы за 2004 и 2005 гг., последним получены не были, и данное обстоятельство отражено в самих оспариваемых решениях.

По мнению заявителя, при вынесении оспариваемых решений налоговым органом также были нарушены положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, так как налогоплательщик не был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с чем последний был лишен возможности представить имеющиеся у него документы, подтверждающие произведенные расходы.

Кроме того, представитель предпринимателя указала, что расчет налоговых санкций по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (по решениям от 06.12.2006г. № 6393 и от 06.12.2006г. № 19266) должен производиться исходя из сумм налога, указанных к уплате в бюджет в декларациях, а не доначисленных проверкой.

Представитель налоговой инспекции заявленные требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений, и пояснила, что основанием для доначисления налога на доходы физических лиц и пени по решениям от 06.12.2006 г. № 19235 и от 06.12.2006 г. № 4077 явилось то обстоятельство, что предпринимателем не были представлены документы, подтверждающие произведенные расходы. Направленные в адрес налогоплательщика требования о представлении документов вернулись в налоговый орган с отметкой «по истечении срока хранения».

По решениям от 06.12.2006г. № 6393 и от 06.12.2006г. № 19266 представитель инспекции указала, что расчет налоговых санкций по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации был произведен исходя из сумм налога на доходы физических лиц, доначисленных по результатам проверки.

Выслушав представителей заявителя и налоговой инспекции, исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.10.2004 г. Инспекцией МНС РФ по Правобережному округу г.Иркутска Иркутской области за основным государственным регистрационным номером 304380829300038, о чем выдано свидетельство серии 38 № 001692434

07.09.2006г. предпринимателем в налоговый орган по месту учеты были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 и 2005 г. со следующими показателями:

декларация за 2004 г: общая сумма дохода. – 820 254 руб. 00 коп.; общая сумму расходов и налоговых вычетов – 805 443 руб. 60 коп.; налоговая база – 27 547 руб. 02 коп.; сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет – 1925 руб. 00 коп.;

декларация за 2005 г.: общая сумма дохода. – 1 763 167 руб. 80 коп.; общая сумму расходов и налоговых вычетов – 1 752 939 руб. 85 коп.; налоговая база – 10 227 руб. 95 коп.; сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет – 1330 руб. 00 коп..

При проведении проверок налоговой инспекцией в адрес предпринимателя направлены требования от 03.10.2006г. № 19/1-19880 (по декларации за 2004 г.), от 03.10.2006 г. № 19/1-19881 (по декларации за 2005 г.) о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налога на доходы физических лиц. На момент принятия решений по результатам проверок уведомления о вручении либо конверты с требованиями с отметками почты в налоговую инспекцию не вернулись.

В связи с непредставлением документов, необходимых для проведения проверки, и неподтверждением правомерности применения налоговых вычетов, отраженных предпринимателем в декларациях за 2004, 2005 гг., налоговым органом вынесены следующие решения:

от 06.12.2006 г. № 19235 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»», в соответствии с которым решено отразить по лицевому счету предпринимателя доначисленные суммы налог на доходы физических лиц в размере 104 656 руб. 00 коп. и пени за его несвоевременную уплату в размере 5618 руб. 28 коп., а также предложено уплатить в срок, указанный в требовании, названные суммы неуплаченного налога и пени;

от 06.12.2006 г. № 4077 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»», в соответствии с которым решено отразить по лицевому счету предпринимателя доначисленные суммы налог на доходы физических лиц в размере 227 362 руб. 00 коп. и пени за его несвоевременную уплату в размере 12 205 руб. 55 коп., а также предложено уплатить в срок, указанный в требовании, названные суммы неуплаченного налога и пени;

от 06.12.2006 г. № 19266 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 146 518 руб. 40 коп.. решено отразить по лицевому счету предпринимателя сумму налоговых санкций, а также предложено уплатить указанные санкции в срок, указанный в требовании;

от 06.12.2006 г. № 6393 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 56 840 руб. 50 коп., решено отразить по лицевому счету предпринимателя сумму налоговых санкций, а также предложено уплатить указанные санкции в срок, указанный в требовании.

Заявитель, полагая, что указанные решения не соответствует законодательству о налогах и сборах, и нарушает его права и законные интересы обратился в суд с требованием о признании их недействительными.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В рассматриваемый период предприниматель в силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы предпринимателя, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являются плательщиками налога на доходы и самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

Согласно подпункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с частью 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 252 Кодекса под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31, статье 88, пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Пунктом 1 статьи 122 Кодекса предусмотрена ответственность налогоплательщиков за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

При этом, согласно статье 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. В соответствии со статьей 109 Кодекса отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доначисляя предпринимателю суммы налога на доходы физических лиц за 2004-2005 гг. в размере 104 656 руб. 00 коп. и 227 362 руб. 00 коп. соответственно, налоговый орган исходил из того, налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие произведенные расходы, связанные с извлечением дохода, в спорных суммах, которые были запрошены у последнего по требованиям от 03.10.2006г. № 19/1-19880 (2004 г.) и от 03.10.2006 г. № 19/1-19881 (2005 г.).

В соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом изложенного, налоговый орган должен доказать факт получения налогоплательщиком требований о представлении документов 03.10.2006г. № 19/1-19880 и от 03.10.2006 г. № 19/1-19881.

Как следует из оспариваемых решений, на момент их вынесения конверты с вышеуказанными требованиями либо уведомления об их вручении адресату в налоговый орган не поступили.

Определением от 19.03.2007г. суд предлагал ответчику представить данные доказательства. Между тем, такие доказательства суду не представлены.

В судебном заседании представитель инспекции пояснила, что данными доказательствами не располагает. 30.10.2006 г. конверты с требованиями о представлении документов вернулись в налоговый орган с отметкой почтового отделения связи «возврат по истечении срока хранения». Данное обстоятельство также отражено в отзыве ответчика на исковое заявление.

Принимая во внимание, что доказательства, подтверждающие получение налогоплательщиком требований о представлении документов, либо свидетельствующие об уклонении последнего от их получения, ответчиком не представлены, арбитражный суд приходит к выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц по спорным декларациям, в том числе: за 2004 г. - в сумме 104 565 руб. 00 коп., за 2005 г. – в сумме 227 362 руб. 00 коп., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5618 руб. 28 коп. (2004 г.), 12 205 руб. 55 коп. (2005 г.).

Вывод о неправомерном применении профессиональных налоговых вычетов мог быть основан только на оценке документов, подтверждающих наличие, также размер фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемом предпринимательской деятельности. Судом установлено, что налоговым органом при вынесении оспариваемых решений подобные документы не исследовались.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом.

Ни статья 221 Налогового кодекса Российской Федерации, ни другие нормы налогового законодательства не содержат обязанности для налогоплательщиков налога на доходы физических лиц представлять в налоговый орган документы, подтверждающие сумму произведенных ими расходов, связанных с извлечением доходов от осуществляемой предпринимательской деятельности. Обязанность представлять указанные документы может возникнуть только в связи с их истребованием налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами налоговой инспекции, изложенными в отзыве на заявление предпринимателя.

Оценивая заявление налогоплательщика о признании недействительными решений инспекции от 06.12.2006 г. № 6393 в части взыскания налоговых санкций в сумме 56 508 руб. 00 коп. и от 06.12.2006 г. № 19266 в части взыскания налоговых санкций в сумме 143 630 руб. 90 коп., арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Кодекса налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как видно из материалов дела, обязанность по представлению налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2004 и 2005 гг. налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена: декларация за 2004 г. представлена в налоговый орган 07.09.2006 г., при установленном сроке представления до 03.05.2005 г.: декларация за 2005 г. представлена 07.09.2006 г., при установленном сроке представления до 02.05.2006 г. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

При обжаловании вышеназванных решений инспекции о привлечении к налоговой ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик не соглашается с размером штрафа, который, по его мнению, должен рассчитываться исходя из сумм налога к уплате, исчисленных по декларации предпринимателем, а не из сумм, доначисленных налоговым органом по результат проверки.

Арбитражный суд считает данную позицию налогоплательщика обоснованной.

В силу пункта 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Как следует из материалов дела, сумма налога на доходы физических лиц, исчисленная предпринимателем к уплате в бюджет по декларации за 2004 г., составляет 1925 руб. 00 коп., количество месяцев просрочки представления декларация – 17; сумма налога, исчисленная предпринимателем к уплате в бюджет по декларации за 2005 г., составляет 1330 руб. 00 коп., количество месяцев просрочки представления декларация – 5.

Следовательно, на основании решения от 06.12.2006 г. № 19266 привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации является обоснованным в виде взыскания штрафа в размере 2695 руб. 00 коп. ((1925 руб.*30%)+(1925 руб.*10%*11 мес.)); на основании решения от 06.12.2006 г. № 6393 является обоснованным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 332 руб. 50 коп. (1330 руб.*5%*5 мес.). Доначисление остальной суммы штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования налогоплательщика, с учетом принятых уточнений, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 06.12.2006г. № 19235 в части предложения индивидуальному предпринимателю ФИО1 уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 104 656 руб. 00 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 5618 руб. 28 коп., как несоответствующее статьям 45, 75, 221, 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 06.12.2006г. № 4077 в части предложения индивидуальному предпринимателю ФИО1 уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 227 362 руб. 00 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 12 205 руб. 55 коп., как несоответствующее статьям 45, 75, 221, 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 06.12.2006г. № 6393 в части привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 56 508 руб. 00 коп. и предложения уплатить в срок, указанный в требовании, налоговые санкции в сумме 56 508 руб. 00 коп, как несоответствующее статьям 106, 108, 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 06.12.2006г. № 19266 в части привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 143 630 руб. 90 коп. и предложения уплатить в срок, указанный в требовании, налоговые санкции в сумме 143 630 руб. 90 коп, как несоответствующее статьям 106, 108, 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп., излишне уплаченную по квитанции от 02.05.2007 г. № 130725370.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Сонин

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г. Иркутск

«02» мая 2007 г. Дело № А19-4223/07-18

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сонина А.А.,

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 06.12.2006г. № 4077 в части предложения индивидуальному предпринимателю ФИО1 уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 227 362 руб. 00 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 12 205 руб. 55 коп., как несоответствующее статьям 45, 75, 221, 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 06.12.2006г. № 19266 в части привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 143 630 руб. 90 коп. и предложения уплатить в срок, указанный в требовании, налоговые санкции в сумме 143 630 руб. 90 коп, как несоответствующее статьям 106, 108, 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 400 руб. 00 коп. по уплате государственной пошлины.

Судья А.А. Сонин