Гражданский кодекс часть 1

установил: иск заявлен о взыскании 5 133 руб. 28 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения, списанную с лицевого счета ОАО «РУСАЛ «Братский алюминиевый завод» в ТехПД на основании накопительной ведомости № 290302 от 29.03.06 за оказанные услуги по хранению грузов и транспортных средств на СВХ и ЗТК.

Истец и ответчик заявили ходатайство о рассмотрении дела немедленно в судебном разбирательстве.

Истец просит исковые требования удовлетворить в полной сумме.

Ответчик иск не признает, сославшись на отсутствие договорных отношений по хранению груза между сторонами.

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил.

08.12.03 между ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «РУСАЛ «Братский алюминиевый завод» заключен договор на организацию перевозок № 6300/925/03-РЖД // 59-685 от 15.12.03.

В период с 25.01.06 по 29.03.06 на станцию Багульная-ВСЖД поступили платформы с контейнерами, адресованными ОАО «РУСАЛ «Братский алюминиевый завод», что подтверждается накопительной ведомостью № 290302.

Груз в указанных контейнерах перевозился ОАО «РЖД» по таможенной процедуре внутреннего таможенного транзита согласно Главе 10 Таможенного кодекса РФ.

ОАО «РЖД» согласно указанной накопительной ведомости предъявило ОАО «РУСАЛ «Братский алюминиевый завод» за хранение таможенных грузов и транспортных средств (платформ, контейнеров) к уплате сумму 5 133 руб. 28 коп. (с учетом НДС).

ОАО «РУСАЛ «Братский алюминиевый завод» не согласился с требованием ОАО «РЖД», что подтверждается Актом общей формы № 13 от 29.03.06, составленным представителями станции Багульная-ВСЖД и представителем истца - ФИО3, который от подписи накопительной ведомости отказался.

От подписания Акта общей формы № 13 от 29.03.06 ФИО3 также отказался с указанием на особое мнение, в котором указана причина не подписания акта.

Названный акт составлен в соответствии со ст.119 УЖДТ РФ с соблюдением Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (утвержденных Приказом МПС РФ № 45 от 18.06.03).

Согласно пункту 3.1 Правил акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе:

задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования;

задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров.

Зона таможенного контроля может быть предназначена либо для контроля за хранением товара по процедуре временного хранения, либо за перемещением груза по процедуре ВТТ, либо для осуществления таможенным органом контроля над иными операциями.

В накопительной ведомости № 290302 и в акте общей формы № 13 отсутствует указание на нарушение истцом установленных сроков выгрузки, а также на то, что груз был выгружен на склад временного хранения в ЗТК ОАО «РЖД» по разрешению таможенного органа.

Следовательно, между истцом и ответчиком отсутствуют правоотношения по хранению грузов, возникших в силу закона.

По перечню железнодорожных документов по платежам из Иркутского ТехПД за 29.03.06 № 210 была списана с лицевого счета ОАО «БрАЗ» № 478290302 в ТехПД ОАО «РЖД» филиала ВСЖД сумма 5 133 руб. 28 коп. (с учетом НДС) – за хранение таможенных грузов и транспортных средств (платформ, контейнеров).

09.06.06 истец направил ответчику претензию № 18/ИП-11 (ЦМ), в которой указал, что списание суммы 5 133 руб. 28 коп. с лицевого счета истца произведено ответчиком без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Российские железные дороги" (Исполнитель) и ОАО «РУСАЛ «Братский алюминиевый завод» (Заказчик) заключен договор на организацию перевозок от 08.12.03 № 6300/925/03-РЖД // 59-685 от 15.12.03.

Настоящим договором регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией перевозок грузов, выполнение транспортно-экспедиционных и дополнительных услуг.

Транспортно-экспедиционные и дополнительные услуги, которые не входят в обязанности железной дороги, выполняются по просьбе Заказчика согласно Приложениям №№ 1, 2, 3, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 договора Исполнитель (ОАО "РЖД") принял на себя обязательство принимать и выполнять заявки на организацию перевозок грузов, транспортно-экспедиционные и дополнительные услуги, согласованные с Заказчиком; обеспечивать подачу транспортных средств и прием груза к перевозке в соответствии с заявкой и договорами на подачу и уборку вагонов или эксплуатацию подъездного пути; уведомлять Заказчика обо всех изменениях тарифов и стоимости транспортно-экспедиционных и дополнительных услуг через товарную контору с предоставлением соответствующих документов (телеграмм, приказов и т.п.); момент исполнения обязательств Исполнителя наступает после поступления средств на его счет в соответствии с порядком расчета, определенным в разделе 4 договора.

Пунктом 3.3 договора Заказчик (ОАО «РУСАЛ «Братский алюминиевый завод») принял на себя обязанность предоставлять заявку на организацию перевозок в сроки, установленные статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением от 01.05.05 о внесении изменений и дополнений в Приложения № 1 (п. 25) договора на организацию перевозок от 08.12.03 № 6300/925/03-РЖД // 59-685 от 15.12.03, сторонами был согласован тариф на хранение грузов и транспортных средств на складах временного хранения и в зонах таможенного контроля, расположенных в местах общего пользования железнодорожных станций и на железнодорожных путях общего пользования с определением стоимости услуги:

на складах временного хранения на период таможенного оформления за 1 тонну в сутки - 18 руб. 70 коп.;

хранение таможенного груза в вагонах (за вагон в сутки), в контейнерах (за контейнер в сутки) – 466 руб. 43 коп.

Данный тариф на услуги по хранению грузов в ЗТК и СВХ применяется в случае, если Заказчик в соответствии с Абзацем 3 пункта 1.1 договора заказал соответствующую услугу, а Исполнитель оказал ее.

Таким образом, только при наличии заявления ОАО «РУСАЛ «Братский алюминиевый завод» о хранении на складах временного хранения и в зонах таможенного контроля порождает у Грузоотправителя обязанность оплатить данную услугу по цене, установленной в Соглашении к Приложению № 1 договора на организацию перевозок от 08.12.03 № 6300/925/03-РЖД // 59-685 от 15.12.03.

По накопительной ведомости № 290302 за период с 25.01.06 по 29.03.06 ОАО «РЖД» передало ОАО «БрАЗ» 1 платформа с 2 контейнерами, которые перевозились по таможенной процедуре внутреннего таможенного транзита.

В соответствии с главой 10 Таможенного кодекса РФ 1 платформа с 2 контейнерами были переданы ОАО «РЖД» по завершении грузовых операций на железнодорожный путь ОАО «БрАЗ».

В силу статьи 10 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме.

В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

В соответствии с указанными договорами перевозчики обязуются в установленные сроки принимать грузы в согласованном объеме, грузоотправители обязуются предъявлять их для перевозок.

Перевозки грузов, предусмотренных указанными договорами, осуществляются на основании принятых заявок на их перевозки.

Работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены, на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены, на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Груз, адресованный ОАО «РУСАЛ Братск» перевозился ОАО «РЖД» в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита (ВТТ).

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таким образом, одной из генеральных обязанностей перевозчика, выполнение которой обуславливает окончание перевозочного процесса, является выдача груза грузополучателю.

Таможенным законодательством предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного контроля.

Перевозчик обязан оформить разрешение на внутренний таможенный транзит.

На основании ст. 92 ТК РФ на перевозчика возложена обязанность по получению свидетельства о завершении ВТТ по установленной форме.

Для завершения ВТТ перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы на товары в установленный срок.

Статьей 88 ТК РФ регламентированы обязанности перевозчика при ВТТ, в том числе: не допускать выгрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.

До получения перевозчиком свидетельства о завершении ВТТ он не управомочен выдать груз грузополучателю, то есть перевозочный процесс является незавершенным.

Согласно пункту 4 ст. 92 ТК РФ в месте доставки товаров до завершения ВТТ транспортные средства размещаются в зоне таможенного контроля.

В соответствии со ст. 362 ТК РФ зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением.

Размещение в зоне таможенного контроля транспортного средства с грузом является исполнением перевозчиком собственной публично-правовой обязанности, возложенной на него как на субъекта, осуществляющего перевозку груза в соответствии с процедурой ВТТ, таможенным законодательством.

Отдельного правоотношения между перевозчиком и грузополучателем в данном случае не возникает, тем более, что зона таможенного контроля создается не в целях хранения груза перевозчиком, а в целях обеспечения надлежащего осуществления таможенного контроля и оформления таможенным органом завершения ВТТ, осуществляемого перевозчиком, следовательно, услуги хранения перевозчиком не оказывались.

В соответствии со ст. 22 Устава железнодорожного транспорта РФ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Как следует из буквального толкования данной нормы, обязательным условием ее применения является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа.

Соответственно, у ОАО «РЖД» отсутствовали законные основания на взыскание платы за хранение таможенных грузов и транспортных средств с ОАО «БрАЗ», в связи с чем последний предъявил настоящий иск.

Согласно пункту 1 Положения о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденного Центральным банком Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации 25.03.94 (в редакции писем Банка России от 02.12.94 N 123, от 30.10.95 N 201, от 26.05.97 N 453 и указания от 26.12.97 N 105-У), платежи за перевозку грузов и дополнительные сборы могут перечисляться грузоотправителями в порядке плановых платежей, предварительной оплаты, а также вноситься ими наличными деньгами в кассы станций железных дорог в размере, предусмотренном законодательством.

Судом установлено, что расчеты за перевозку грузов по железной дороге истец осуществлял в порядке предварительной оплаты через ТехПД.

Взимание железной дорогой платежей по спорной отправке суд признал неправомерным, поэтому в случае необоснованного использования перевозчиком денежных средств, грузоотправитель, грузополучатель вправе по своему выбору предъявить одно из следующих требований:

- о взыскании с железной дороги соответствующей суммы, уплаченной за перевозку и дополнительные сборы в порядке предварительной оплаты;

- об обязании железной дороги внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Истец реализовал свое право на защиту предъявлением настоящего иска.

Разрешая спор, арбитражный суд, всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал оценку представленным доказательствам, принял правильное решение о взыскании с железной дороги спорной суммы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 785, 1102, 1103 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

- исковые требования удовлетворить полностью;

- взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Открытого акционерного общества «РУСАЛ «Братский алюминиевый завод» 5 133 руб. 28 коп. основного долга, 500 руб. расходы по уплате государственной пошлины;

- выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу;

- на решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Д. Любицкая