Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛПРОФИТУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664047, <...>, павильон 4)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025, <...>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ВИЗА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664047, <...>),

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУРИСТИЧЕСКОЙ АГЕНТСТВО «БАЙКАЛВИЗАТУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>),

о признании незаконным решения от 20.11.2018г.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: представитель ФИО1, (по доверенности, паспорт);

от антимонопольного органа: представитель ФИО2 (по доверенности, паспорт);

от третьих лиц:

ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ВИЗА»: представитель ФИО3 (по доверенности, паспорт);

от ООО «ТУРИСТИЧЕСКОЙ АГЕНТСТВО «БАЙКАВИЗАТУР»: не явились извещены надлежаще;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛПРОФИТУР» (далее – заявитель, ООО «БайкалПрофиТур») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, антимонопольный орган) от 20.11.2018г. (03.12.2018) № 1372/18.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ВИЗА» и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУРИСТИЧЕСКОЙ АГЕНТСТВО «БАЙКАЛВИЗАТУР».

В судебном заседании представитель Общества заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему.

Представитель антимонопольного органа заявленное требование не признал по основаниям изложенным в отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просил в удовлетворении заявленного требования отказать.

Представитель ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ВИЗА» заявленное требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве, поддерживает позицию антимонопольного органа.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛПРОФИТУР» (далее – ООО «БайкалПрофиТур») зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская Виза» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области с заявлением о наличии на действиях ООО «Туристической агентство «БайкалВизаТур» признаков нарушения антимонопольного законодательства – недобросовестной конкуренции путем совершения хозяйствующим субъектом действий, способных вызвать смешение с товарами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории РФ.

В обоснование своего требования заявитель указал, что на сайте www.baikalvisa.ru принадлежащем ООО «Туристической агентство «БайкалВизаТур», указанное Общество позиционирует себя как «Компания «Байкальская Виза», вместе с тем, на данном сайте представлены копии свидетельства о внесении сведений о туроператоре в Единый федеральный реестр туроператоров с указанием в графе «Наименование юридического лица» - ООО «Туристической агентство «БайкалВизаТур», лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом морским транспортом пассажиров, выданной ООО «Туристической агентство «БайкалВизаТур».В телефонных разговорах с потенциальными клиентами ООО «Туристическое агентство «БайкалВизаТур» позиционирует себя как ООО «Байкальская Виза». Так же ООО «ТА «БайкалВизаТур» изготовлен и установлен рекламный баннер в районе улицы Советской в г. Иркутске с указанием фирменного наименования ООО «Байкальская Виза». В подтверждение доводов заявления ООО «Байкальская виза» представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от 19.01.2018г, свидетельствующий о размещении ООО «ТА «БайкалВизаТур» на принадлежащем обществу сайте www.baikalvisa.ru информации с использованием фирменного наименования другого юридического лица - ООО «Байкальская виза», а также коммерческого обозначения «Байкальская виза», сходного до степени смешения с коммерческим обозначением последнего.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в целях осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, для установления наличия или отсутствия в действиях ООО «ТА «БайкалВизаТур» признаков нарушения антимонопольного законодательства, в том числе п.1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции», в рамках антимонопольного расследования самостоятельно произвел осмотр сайта www.baikalvisa.ru.

По результатам осмотра было установлено, что в настоящее время на указанном сайте размещена информация, согласно которой предлагаются услуги туроператора ООО «БайкалПрофиТур», вместе с тем, на данном информационном ресурсе в разделе «О компании» наряду с размещением информации о вышепоименованном туроператоре размещена лицензия на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров, выданная ООО «ТА «БайкалВизаТур». Таким образом, на указанном сайте размещена информация, касающаяся двух юридических лиц одновременно.

Кроме того, установлено, что на главной странице сайта в разделе «Туры» при открытии вкладки «Рыбалка» имеется активная ссылка «Байкал для рыболова», при нажатии на которую открывается страница, содержащая активную ссылку «Полный каталог туров компании Байкальская виза». При нажатии на эту ссылку открывается страница, содержащая таблицу с указанием наименований туров и их характеристик. При активации ссылок с названиями туров «Экскурсия на Байкал (п.Листвянка), «Экскурсия Декабристы в Иркутске», «Экскурсия Усть-Орда», «8 Марта», «На маленьких собаках до Больших котов», «Катание на собачьих упряжках», «Новый год на горнолыжном курорте», «Рождество в Байкальске», «Рождественские каникулы в «Белом Соболе», «Горнолыжные туры в «Белом Соболе» №1», «Горнолыжные туры в «Белом Соболе» №3», «Экскурсия на горнолыжный курорт на Байкале», «Индивидуальная горнолыжная школа», «Индивидуальная горнолыжная школа №2», «Рыболовный тур на Чивыркуй», «Экскурсия в Листвянку для школьников, «Экскурсия в Ангарск для школьников» открываются страницы, содержащие активные ссылки «Полный каталог туров Байкальской визы».

При активации ссылок на названия туров «Рыболовный круиз по Байкалу», «Рыболовный тур на озеро Фролиха» и «Каникулы на Байкале» открываются страницы, содержащие текст: «...Встреча в аэропорту с табличкой «Байкальская Виза»...» и «... Встреча на ж/д вокзале или в аэропорту с именной табличкой «Байкальская Виза»...» соответственно.

На главной странице сайта в разделе «Пресса о нас» размещен текст следующего содержания: «Проекты туроператорской компании «БайкалПрофиТур» регулярно попадают в поле зрения средств массовой информации. Наиболее интересные статьи и видеосюжеты мы рады представить нашим гостям.», при этом имеются активные ссылки на статьи. Под каждой активной ссылкой на конкретную статью содержатся выдержки из статей. В частности, под ссылкой «Немного волшебства» содержится выдержка из текста следующего содержания: «Если максимально точно сформулировать, чем занимается Станислав Леник, то получится весьма экзотичная профессия-волшебник. Да, на приземленном языке ОКВЭДов это именуется «туристическая деятельность», но мы-то ведем речь о сути. А суть такова: его занятие - показывать людям чудо и тихо наблюдать (а иногда - громко радоваться) за их восторгом и неминуемым последующим преображением. Итак, познакомьтесь - Станислав Леник, директор ООО «Байкальская виза».

При активации ссылки «Немного волшебства» открывается страница, содержащая, в том числе вышеприведенный текст, однако вместо слов «директор ООО «Байкальская виза» указано «директор туроператорской компании».

Под активной ссылкой «Станислав Леник о туризме на Байкале» размещен текст: «Популярен ли Байкал в экономический кризис, каковы туристические козыри Приангарья и имеет ли значение в сфере туризма тендерный вопрос-директор «Байкальской визы» отвечает на эти и другие вопросы в интервью студентке БГУЭП». При активации указанной ссылки не удается осуществить переход на страницу в связи с ошибкой сервера 404 - файл или каталог не найден. Запрашиваемый ресурс перемещен, переименован или временно недоступен.

Под активной ссылкой «Новая формула отдыха» размещен следующий текст: «Сразу несколько компаний в этом году решили сделать ставку на круизный туризм по Байкалу, а заодно продолжить осваивать и Ангару. По словам специалистов компании «Байкальская виза», наибольшей популярностью пользуются такие туры у иностранных туристов, а также жителей западной части России. Передвижение по воде позволяет за короткий срок побывать в гораздо большем количестве мест, в том числе труднодоступных»

При нажатии на ссылку осуществляется переход на страницу Издательской
группы «Восточно-Сибирская правда» по адресу: http://www.vsp.ru/2012/06/28/novaya-formula-otdyha-2/. На открывшейся странице имеется статья, содержащая вышеприведенный текст.

На главной странице сайта www.baikalvisa.ru. в разделе «О компании» имеются вкладки «Facebook» и «Вконтакте».

При открытии вкладки «Facebook» открывается главная страница, содержащая активные ссылки «Отдых на Байкале с Байкальской визой». При переходе по данной ссылке появляется изображение графическое изображение-логотип с надписью «BaikalProfiTour» Отдых на Байкале».

При открытии вкладки «Вконтакте» осуществляется переход на страницу, содержащую текст «Отдых на Байкале с Байкальской визой» и в правом верхнем углу страницы изображение логотипа с надписью «BaikalProfiTour» Отдых на Байкале».

Таким образом, по результатам антимонопольного расследования Иркутским УФАС России установлено использование ООО «БайкалПрофиТур», ООО «ТА «БайкалВизаТур» фирменного наименования и коммерческого обозначения, принадлежащих ООО «Байкальская виза».

По результатам проверки УФАС по Иркутской области принято решение от 20.11.2018г. (резолютивная часть), полный текст решения от 03.12.2018 № 1372/18 которым ООО «БайкалПрофиТур» и ООО «ТА «БайкалВизаТур» признаны нарушившими п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции в связи с совершением действия, способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта – конкурента - ООО «Байкальская виза» - при осуществлении деятельности в сфере оказания туристических услуг в части размещения на сайте www.baikalvisa.ru и в социальных сетях «Вконтакте» и «Facebook» информации с использованием фирменного наименования и коммерческого обозначения ООО «Байкальская виза» и «Байкальская виза» соответственно.

Предписание не выдавалось в связи с устранением нарушения антимонопольного законодательства.

Заявитель, полагая, что решение, вынесенное 20.11.2018г. (резолютивная часть), полный текст решения от 03.12.2018 № 1372/18 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что единственным видом деятельности, который осуществляет ООО «БакйалПрофиТур», является внутренний международный въездной туризм. Общество состоит в едином федеральном реестре туроператоров под номером РТО 018830. Положениями ст.4.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туроператоры, осуществляющие деятельность в сфере выездного туризма, должны быть также членами объединения туроператоров в сфере выездного туризма, действующего в соответствии с настоящим Федеральным законом, и иметь фонд персональной ответственности туроператора. ООО «Байкальская виза» в указанном реестре туроператоров не состоит, следовательно, не вправе осуществлять деятельность на товарном рынке, на котором действует ООО «БайкалПрофиТур». ООО «Байкальская виза» и ООО «БакалПрофиТур» не являются конкурентами, поскольку последнее осуществляет деятельность по оказанию туристских услуг в качестве туроператора, в то время как ООО «Байкальская виза» - в качестве турагента.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет" (пункт 1 статьи 1474 ГК РФ).

Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается (пункт 2 статьи 1474 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

В силу пункта 1 статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (пункта 2 статьи 1475 ГК РФ).

Статья 1538 ГК РФ предусматривает, что юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/69 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" исключительное право использования коммерческого обозначения на основании пункта 1 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит правообладателю, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

При этом критерии относительно возможности какого-либо слова индивидуализировать на рынке определенного хозяйствующего субъекта, в том числе критерий для возможности использования словесного обозначения в качестве коммерческого обозначения предприятия, законодательно не предусмотрены, что предполагает необходимость оценки способности каждого конкретного слова (словосочетания) использоваться в качестве коммерческого обозначения.

Для охраны коммерческого обозначения требуется, чтобы такое обозначение обладало достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия являлось известным в пределах определенной территории. Коммерческое обозначение охраняется независимо от его регистрации. При этом в отличие от товарных знаков коммерческое обозначение не маркирует товар, а служит средством индивидуализации торгового или промышленного предприятия.

Из материалов дела следует, что ООО «БайкалПрофиТур» осуществляет туроператорскую деятельность, сведения об указанном лице содержатся в Едином Федеральном реестре туроператоров.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «БайкалПрофиТур» пояснил, что ООО «Байкальская виза» и ООО «БакалПрофиТур» не являются конкурентами, поскольку последнее осуществляет деятельность по оказанию туристских услуг в качестве туроператора, в то время как ООО «Байкальская виза» - в качестве турагента. Турагент находится по месту проживания туриста, при этом туристический продукт предоставляется по месту нахождения туроператора.

Вместе с тем, в силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Положениями статьи 10 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу статьи 10.1 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Из вышеуказанных норм следует, что продуктовыми границами товарного рынка является оказание туристических услуг – услуги турагентов и туроператоров.

Действующим законодательством не установлено каких-либо ограничений в части возможности реализации турагентами туристского продукта туристам и (или) иным заказчикам, проживающим за пределами региона нахождения турагента. Более того, возможность турагента реализовать туристский продукт по месту своего нахождения также ничем не ограничена.

Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская виза» зарегистрировано под основным государственным регистрационным номером <***> 24.01.2006г. Согласно сведений из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности Общества является деятельность туристических агентств.

Общество с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «БайкалВизаТур» зарегистрировано под основным государственным регистрационным номером <***> 05.12.2007г. Основным видом деятельности указанного Общества является деятельность туристических агентств.

Общество с ограниченной ответственностью «БайкалПрофиТур» зарегистрировано под основным государственным регистрационным номером <***> 03.07.2013г., основной вид деятельности Общества - деятельность туристических агентств.

Таким образом, согласно содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений, основным видом деятельности всех поименованных обществ является деятельность туристических агентств, что свидетельствует о возможности всех указанных лиц осуществлять данный вид деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что довод ООО «БайкалПрофиТур» об отсутствии конкурентных отношений между указанным обществом и заявителем является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность предоставить хозяйствующему субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое обеспечивает возможность увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий. То есть, действия хозяйствующих субъектов могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующим субъектам увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.

Следовательно, признаками недобросовестной конкуренции являются:

- недобросовестная конкуренция может осуществляться только активными действиями;

- субъектами недобросовестной конкуренции могут быть лишь хозяйствующие субъекты, являющиеся конкурентами;

- данные действия могут рассматриваться как правонарушения, если они противоречат не только положениям действующего законодательства, но и обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости; обычаи делового оборота, добропорядочность, разумность, справедливость при определении понятия «недобросовестная конкуренция» связывают действия хозяйствующего субъекта только с этикой предпринимательства;

-целью активных действий субъектов недобросовестной конкуренции является приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности;

-в результате действий конкурентам могут быть причинены убытки или нанесен ущерб их деловой репутации (достаточно и потенциальной угрозы причинения убытков или нанесения ущерба деловой репутации для квалификации правонарушения как недобросовестная конкуренция).

Из совокупности признаков, приведенных в определении статьи 4 Закона о защите конкуренции, недобросовестная конкуренция заключается в использовании приемов конкурентной борьбы, противоречащих законодательству, обычаям делового оборота (правилам конкуренции), и направленные на усиление рыночной власти в экономическом соперничестве за счет других предпринимателей.

Пунктом 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Запрет действий, способных вызвать смешение, основан на положениях ст.10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, согласно которым как недобросовестная конкуренции запрещаются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Под смешением, в целом, следует понимать ситуацию, когда потребитель одного товара (товара одного производителя) отождествляет его с другим товаром (товаром другого производителя) либо допускает, несмотря на заметные отличия, производство двух указанных товаров одним лицом. Таким образом, при смешении возникает риск введения потребителя в заблуждение относительно производителя товара.

Как уже было указано ранее, продуктовыми границами товарного рынка является оказание туристических услуг – услуги турагентов и туроператоров.

Иркутским УФАС России установлено использование ООО «БайкалПрофиТур», ООО «ТА «БайкалВизаТур» фирменного наименования и коммерческого обозначения, принадлежащих ООО «Байкальская виза», что заявителем не оспаривается.

В рассматриваемом случае ООО «БайкалПрофиТур» и ООО «ТА «БайкалВизаТур» распространяют на сайте www.baikalvisa.ru и в социальных сетях «Facebook» и «Вконтакте» свою информацию с указанием фирменного наименования и коммерческого обозначения ООО «Байкальская виза» и «Байкальская виза» соответственно, тождественных фирменному наименованию и коммерческому обозначению заявителя, что может привести к введению в заблуждение потребителей относительно продавца туристских услуг.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что название сайта «baikalvisa.», по сути, представляет собой словесное обозначение «байкалвиза», выполненное буквами латинского алфавита, что в совокупности с размещенной на сайте www.baikalvisa.ru информацией, связанной с использованием ООО «ТА «БайкалВизаТур» и ООО «БайкалПрофиТур» фирменного наименования и коммерческого обозначения хозяйствующего субъекта, а именно конкурента ООО «Байкальская виза», также может способствовать возникновению ситуации, при которой возникает (может возникнуть) смешение с деятельностью последнего при осуществлении деятельности в сфере оказания туристских услуг.

Довод ООО «БайкалПрофиТур» о том, что совпадение кодов ОКВЭД в ЕГРЮЛ не свидетельствует о наличии конкурентных отношений между указанным обществом и ООО «Байкальская виза», суд считает не состоятельным, ввиду следующего.

В соответствии с п.п. «п» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе такие сведения о юридическом лице как коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Согласно п.5 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", обязанысообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «БайкалПрофиТур» внесены изменения в единый государственный реестр юридических лиц 19.06.2019г., изменен код по ОКВЭД с 79.11 на 79.12 (деятельность туристического агента на деятельность туроператора), тогда как проверка антимонопольным органом проведена в ноябре - декабре 2018г.

Довод ООО «БайкалПрофиТур» о том, что представление ООО «Байкальская виза» договоры свидетельствует об отсутствии конкурентных отношений между вышепоименованными хозяйствующими субъектами, судом так же отклоняется, поскольку ООО «Байкальская виза» в подтверждение осуществления деятельности турагента представлены договоры реализации туристского продукта, а также документы, свидетельствующие об осуществлении оплаты по этим договорам. Доказательств недействительности данных договоров суду не представлено.

Кроме того, довод о том, что антимонопольный орган не сделал вывод об осуществлении ООО «Байкальская виза» незаконной деятельности суд считает несостоятельным, т.к. антимонопольный орган не является органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора в сфере туристской деятельности. В рассматриваемой ситуации Комиссия ограничивается оценкой представленных ООО «Байкальская виза» договоров лишь с позиции фактического осуществления деятельности указанным лицом на товарном рынке, поскольку оценка деятельности общества на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере туризма означала бы выход за пределы полномочий антимонопольного органа.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае действия указанных обществ, выразившиеся в использовании фирменного наименования и коммерческого обозначения другого юридического лица - ООО «Байкальская виза», при этом у заявителя не имелось на то правовых оснований, арбитражный суд признает обоснованными выводы Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о нарушении пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции в связи с совершением действий, способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта ООО «Байкальская виза».

Иные доводы, изложенные в отзывах и пояснениях лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, оценены и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые повлияли бы на выводы суда.

Следовательно, оспариваемое решение от 20.11.2018г. (резолютивная части), полный текст решения от 03.12.2018 № 1372/18 вынесено антимонопольным органом в соответствии с законом и у суда отсутствуют основания для признания указанного акта незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 20.11.2018г. 20.11.2018г. (резолютивная части), полный текст решения от 03.12.2018 № 1372/18 соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛПРОФИТУР» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко