Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665831, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение, доверенность),

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по Иркутской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОС» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 16.04.2015 представитель Управления заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требование не оспорил.

В судебном заседании 16.04.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 21.04.2015.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО «АВТОС» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер <***>, Общество имеет лицензию на оказание услуг связи для целей эфирного вещания №103300 от 30.01.2013г., сроком действия до 30.01.2018г. и разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов №602-11-0026 от 19.07.2011, сроком действия до 18.07.2021г.

На основании запроса Управления Роскомнадзора по Иркутской области Филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Сибирском федеральном округе (Управление по Иркутской области) проведены мероприятия радиоконтроля, что отражено в протоколе измерений технических параметров излучений радиоэлектронных средств от 06.02.2015, акте технической записи программ эфирного телевидения и радиовещания от 10.02.2015.

20.02.2015 Управлением Роскомнадзора по Иркутской области, на основании приказа руководителя от 17.02.2015, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «АВТОС».

В ходе проверки установлен факт нарушения Обществом лицензионных условий, что выразилось в том, что фактическое место установки радиоэлектронного средства типа «Угра-1М», зав. №16405001 на радиочастоте 102,3 МГц (место установки – Иркутская область, Усольский район, рп Тельма, вышка АМС ОАО «ВымпелКом», географические координаты 52°41'24'; 103°43'28''), не соответствует месту установки радиоэлектронного средства (52°44'00'; 103°36'00''), указанному в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов №602-11-0026 от 19.07.2011.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №А-38-023 от 20.02.2015, составленном Управлением Роскомнадзора по Иркутской области.

10.03.2015 должностным лицом Управления Роскомнадзора по Иркутской области в отношении ООО «АВТОС» составлен протокол об административном правонарушении в области связи №187-Пр.

На основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что заявитель действовал в рамках полномочий, установленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Ответчик имеет лицензию на оказание услуг связи для целей эфирного вещания №103300 от 30.01.2013г., сроком действия до 30.01.2018г. и разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов №602-11-0026 от 19.07.2011, сроком действия до 18.07.2021г.

Согласно пункту 7 лицензионных требований лицензии №103300 от 30.01.2013г., на основании которой действует ООО «АВТОС», лицензиат обязан в процессе оказания услуг выполнять условия, установленные при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты и радиочастотного канала – территория оказания услуг связи – Иркутская область, Усолье-Сибирское, частотный канал – 102,3МГц, мощность передатчика – 1 кВт).

Пунктом 7 раздела 18 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ №87 от 18.02.2005г., к лицензионным условиям осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания относится выполнение в процессе оказания услуг условий, установленных при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального Закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального Закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» оператор связи (лицензиат) обязан осуществлять свою деятельность (оказание услуг связи для целей эфирного вещания) в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, а также лицензией.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением Роскомнадзора по Иркутской области в ходе внеплановой документарной проверки 20.02.2015 установлен факт нарушения ООО «АВТОС» лицензионных условий, что выразилось в том, что фактическое место установки радиоэлектронного средства типа «Угра-1М», зав. №16405001 на радиочастоте 102,3 МГц (место установки – Иркутская область, Усольский район, рп Тельма, вышка АМС ОАО «ВымпелКом», географические координаты 52°41'24'; 103°43'28''), не соответствует месту установки радиоэлектронного средства (52°44'00'; 103°36'00''), указанному в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов №602-11-0026 от 19.07.2011.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 06.02.2015, акте технической записи программ эфирного телевидения и радиовещания, составленных Филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Сибирском федеральном округе (Управление по Иркутской области), акте проверки №А-38-023 от 20.02.2015, составленном Управлением Роскомнадзора по Иркутской области.

Таким образом, оператором связи не исполнены обязанности, установленные пунктом 7 лицензионных требований лицензии №103300 от 30.01.2013г. с приложением разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов №602-11-0026 от 19.07.2011, сроком действия до 01.06.2018, на основании которых действует ООО «АВТОС», пунктом 7 раздела 18 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №87 от 18.02.2005г., пунктом 1 статьи 46 Федерального Закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи».

Факт совершения Обществом правонарушения подтверждается: актом проверки №А-38-023 от 20.02.2015, протоколом об административном правонарушении в области связи №187-Пр от 10.03.2015.

Осуществление Обществом деятельности с нарушением лицензионных условий на оказание услуг связи для целей эфирного вещания подтверждается материалами дела, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения.

По смыслу статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Объектом правонарушения в настоящем случае являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, осуществляемой на основании специального разрешения (лицензии).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий осуществления деятельности по оказанию услуг связи.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ООО «АВТОС».

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО «АВТОС» не были приняты меры по соблюдению требований, предусмотренных пунктом 7 лицензионных требований лицензии №103300 от 30.01.2013г., на основании которой действует ООО «АВТОС», пунктом 7 раздела 18 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №87 от 18.02.2005г., пунктом 1 статьи 46 Федерального Закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи».

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований закона. Суд полагает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, административным органом доказано наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении.

Судом не установлено нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены. Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.

В судебном заседании представитель ответчика заявленное административным органом требование о привлечении к административной ответственности не оспорил, просил со ссылкой на тяжелое имущественное и финансовое положение, убыточную работу общества назначить минимально возможное административное наказание.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор); совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины в совершении правонарушения, тяжелое финансовое положение Общества, подтвержденное бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2014, согласно которой убыток организации составил 133 000 руб.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

Санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Административным органом не представлены доказательства наличия оснований, исключающих применение такого вида наказания как предупреждение.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ответчика, суд назначает Обществу административное наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОС» (основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665831, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: Т.Ю. Мусихина