Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сибирская промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска от 14.02.2011г. №02-08 о проведении выездной налоговой проверки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности;

от ИФНС – ФИО2, представитель по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сибирская промышленная компания» (далее по тексту – «Заявитель», «Общество», ООО ПО «СПК», «налогоплательщик»,) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска от 14.02.2011г. №02-08 о проведении выездной налоговой проверки.

В судебном заседании 16.05.2011г. представитель Заявителя ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В заявлении Общество указало, что решение ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска от 14.02.2011г. №02-08 «О проведении выездной налоговой проверки» принято налоговым органом с нарушением действующего налогового законодательства РФ, поэтому просило суд признать незаконным указанное решение.

Общество считает, что налоговым органом неправомерно было принято решение от 14.02.2011г. №02-08 о проведении выездной налоговой проверки ООО ПО «СПК», поскольку Общество было зарегистрировано 07.12.2008г. Следовательно, с момента государственной регистрации Общества и до момента принятия решения налоговым органом о проведении выездной налоговой проверки прошло всего два года.

По мнению заявителя, основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня государственной регистрации юридического лица. Данное требование содержится в статье 9 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Общество считает, что аналогичные требования содержатся в статье 89 Налогового кодекса РФ. Поскольку ООО ПО «СПК» было зарегистрировано 07.12.2008г., а решение о проведении выездной налоговой проверки было принято инспекцией 14.02.2011г., следовательно, с момента государственной регистрации до момента принятия решения о проведении выездной налоговой проверки прошло два года.

Кроме этого, Общество указало, что инспекцией при принятии решения о проведении выездной налоговой проверки14.02.2011г. №02-08 не было учтено, что ООО ПО «Сибирская промышленная компания» является производственным предприятием, где процессы по изготовлению продукции гораздо сложнее, чем в предприятиях торговли. Требуется набор квалифицированных кадров для обеспечения закупки комплектующих, расчета себестоимости, непосредственного производства, его учета, реализации готовой продукции. Для производства необходимо специализированное оборудование, инструменты, затраты на которое снижают рентабельность, увеличивают сумму принимаемого к учету налога на добавленную стоимость.

Таким образом, заявитель полагает, что решение от 14.02.2011г. №02-08 «О проведении выездной налоговой проверки» принято налоговым органом с нарушением норм действующего законодательства РФ, вследствие чего, нарушает права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сибирская промышленная компания».

Представители ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска ФИО2, ФИО3 в судебном заседании 16.05.2011г. требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Налоговый орган в отзыве указал, что решение ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска от 14.02.2011г. №02-08 «О проведении выездной налоговой проверки» принято налоговым органом в соответствии с нормами действующего налогового законодательства РФ, поэтому в удовлетворении требований Заявителя следует отказать.

ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска полагает, что решение 14.02.2011г. №02-08 «О проведении выездной налоговой проверки» принято налоговым органом в соответствии со ст.89 Налогового кодекса РФ, согласно которой в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Таким образом, в статье 89 НК РФ установлен лишь максимальный, а не минимальный период, который может быть проверен выездной налоговой проверкой.

Налоговый орган считает, что Общество необоснованно ссылается на статью 9 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку в пункте 1 статьи 3 данного Федерального закона установлено, что положения Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ не применяются к мероприятиям по проведению налогового контроля.

Учитывая, что выездная налоговая проверка является одной из форм налогового контроля, следовательно, налоговый орган считает, что заявитель необоснованно ссылается на статью 9 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Кроме этого, налоговый орган указал, что Приказом ФНС РФ от 30.05.2007г. №ММ-3-06/333@ в целях создания единой системы планирования выездных налоговых проверок, повышения налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков, а также совершенствования организации работы налоговых органов при реализации полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, предоставленных Налоговым кодексом РФ утверждена Концепция системы планирования выездных налоговых проверок.

В приложении №2 к Приказу ФНС РФ от 30.05.2007г. №ММ-3-06/333@ указаны общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок.

Исходя из критериев, указанных в Приложении №2 к Приказу ФНС РФ от 30.05.2007г. №ММ-3-06/333@, включение ООО Производственное объединение «Сибирская промышленная компания» в план выездных налоговых проверок явилось, по мнению инспекции, целесообразным, поскольку в 2009г. доля налоговых вычетов по НДС у Общества составляло 98%, при этом ООО ПО «СПК» имеет низкий уровень рентабельности, низкий уровень заработной платы, низкую налоговую нагрузку, высокую долю расходов в сумме доходов 96%.

Таким образом, налоговый орган считает, что с учетом критериев, утвержденных Приказом ФНС РФ от 30.05.2007г. №ММ-3-06/333@, назначение выездной налоговой проверки в отношении ООО ПО «СПК» является законным и обоснованным.

В судебном заседании 16.05.11г. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.05.2011г.

Суд выслушал представителей сторон, исследовал представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

На основании решения заместителя руководителя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска от 14.02.2011г. №02-08 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сибирская промышленная компания» была назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 17.12.2008г. по 31.12.2009г.

Решение ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска от 14.02.2011г. №02-08 «О проведении выездной налоговой проверки» вручено генеральному директору ООО ПО «СПК» ФИО4 15.02.2011г., о чем свидетельствует его подпись на странице 2 решения от 14.02.2011г. №02-08.

Общество 15.02.2011г. направило в ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска письмо №9, согласно которому просило провести выездную налоговую проверку по местонахождению налогового органа, так как ООО ПО «Сибирская промышленная компания» не располагает возможностью предоставления помещения для проведения проверки.

ООО ПО «Сибирская промышленная компания» в письме от 15.02.11г. №9 указало, что обязуется представлять документы в налоговый орган в полном объеме и в сроки, установленные законодательством.

На основании данного письма налогоплательщика, инспекцией вынесено уведомление о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа от 17.02.2011г. №02-10/17.

Данное уведомление вручено представителю ООО ПО «СПК» ФИО5 22.02.2011г., о чем свидетельствует его подпись на уведомлении.

Налоговым органом в адрес ООО ПО «СПК» направлено уведомление от 24.02.11г. №02-15/89 о необходимости обеспечения ознакомления с оригиналами документов, связанными с исчислением и уплатой налогов за проверяемый период.

Уведомление от 24.02.11г. №02-15/89 получено представителем ООО ПО «СПК» ФИО5 24.02.2011г., о чем свидетельствует его подпись на уведомлении.

ООО ПО «Сибирская промышленная компания» представлены в налоговый орган оригиналы счетов-фактур, товарных накладных, выставленных ООО ПО «СПК», а также оригиналы счетов-фактур, товарных накладных, полученных от контрагентов Общества. В электронном виде представлены налогоплательщиком книги покупок, книги продаж, карточки счета 10, 41, 43, 58, 60, 62, 71, 76, 90.1, 90.2, 90.3, 90.8, 90.9, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 41, 43, 58, 60, 62, 71, 76, 90 за 2009г.

Остальные первичные бухгалтерские документы, связанные с исчислением и уплатой налогов за период с 2008-2009 г.г. налогоплательщиком в инспекцию представлены не были. В связи с чем, в адрес ООО ПО «СПК» было направлено требование от 11.03.2011г. №02-15/127 о представлении документов (информации).

Налоговым органом 14.04.2011г. составлена справка №02-16 о проведенной выездной налоговой проверке, согласно которой выездная налоговая проверка ООО Производственное объединение «Сибирская промышленная компания» начата 14.02.2011г. окончена 14.04.2011г.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением от 14.02.2011г. №02-08 о проведении выездной налоговой проверки, ООО ПО «Сибирская промышленная компания» обратилось 02.03.2011г. в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным указанного решения.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 14.02.2011г. заместителем начальника ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска было принято решение №02-08 о проведении выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сибирская промышленная компания» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 17.12.2008г. по 31.12.2009г.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ (далее НК РФ, Кодекс).

Согласно п.2 ст.87 НК РФ целью выездной налоговой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В силу п.1 ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

В соответствии с п.4 ст.89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Из буквального толкования п.4 ст.89 Налогового кодекса РФ следует, что законодателем установлен лишь максимальный, а не минимальный период, который может быть проверен выездной налоговой проверкой.

Таким образом, в ст.89 Налогового кодекса РФ нет запрета на проведение выездной налоговой проверки за период менее трех лет.

Следовательно, довод заявителя о том, что выездная налоговая проверка может быть проведена не ранее, чем по истечении трех лет со дня государственной регистрации юридического лица, является несостоятельным.

Судом не принят во внимание довод Общества о том, что при назначении выездной налоговой проверки ООО ПО «СПК» подлежала применению статья 9 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которой основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня государственной регистрации юридического лица.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что положения Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ не применяются к мероприятиям при проведении налогового контроля.

Учитывая, что выездная налоговая проверка является одной из форм налогового контроля, следовательно, суд приходит к выводу о том, что заявитель необоснованно ссылается на статью 9 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Также судом отклоняется указание заявителя на то, что при назначении выездной налоговой проверки инспекцией не было учтено, что ООО ПО «Сибирская промышленная компания» является производственным предприятием, где процессы по изготовлению продукции гораздо сложнее, чем в предприятиях торговли. Для производства необходимо специализированное оборудование, инструменты, затраты на которое снижают рентабельность, увеличивают сумму принимаемого к учету налога на добавленную стоимость. Требуется набор квалифицированных кадров для обеспечения закупки комплектующих.

По мнению суда, указанные заявителем обстоятельства не влияют на правомерность назначения инспекцией выездной налоговой проверки ООО ПО «СПК». Данные обстоятельства могут лишь учитываться при привлечении Общества к налоговой ответственности как обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика.

Приказом ФНС РФ от 30.05.2007г. №ММ-3-06/333@ в целях создания единой системы планирования выездных налоговых проверок, повышения налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков, а также совершенствования организации работы налоговых органов при реализации полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, предоставленных Налоговым кодексом РФ утверждена Концепция системы планирования выездных налоговых проверок.

Как следует из материалов дела, при включении ООО ПО «Сибирская промышленная компания» в план выездных налоговых проверок инспекция руководствовалась критериями, указанными в приложении №2 к Приказу ФНС РФ от 30.05.2007г. №ММ-3-06/333@.

1) налоговая нагрузка у данного налогоплательщика ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности);

2) отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов.

3) отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период.

4) опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг).

5) выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации.

Исходя из приведенных критериев, ООО Производственное объединение «Сибирская промышленная компания» было включено в план выездных налоговых проверок по следующим основаниям:

1) проверка обоснованности заявленных расходов при исчислении налога на прибыль организаций в связи с высокой долей расходов в сумме доходов 96%;

2) низкая налоговая нагрузка организации;

3) низкий уровень рентабельности;

4) низкий уровень заработной платы;

5) в 2009г. доля налоговых вычетов по НДС составляло 98%.

Таким образом, назначение выездной налоговой проверки в отношении ООО ПО «СПК» с учетом критериев, утвержденных Приказом ФНС РФ от 30.05.2007г. №ММ-3-06/333@, является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует нормам закона и не нарушает права и законные интересы Заявителя.

В соответствии с частью 3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу том, что требование Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сибирская промышленная компания» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска от 14.02.2011г. №02-08 «О проведении выездной налоговой проверки» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Е.И. Верзаков