Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Целлюлозно-картонный комбинат» (далее ОАО «ЦКК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10616000-190/2005 от 31.10.2005 г. вынесенного Братской таможней.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование в суд постановления по делу об административном правонарушении. Ходатайство заявителя мотивировано тем, что оспариваемое постановление получено им 07.11.2005 г. Судом ходатайство удовлетворено, срок восстановлен.

Ответчик заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ЗАО «ИЛИМ ПАЛП ЭНТЕРПРАЙЗ» (Россия) по контракту от 27.08.2004 г. №643/16790139/413076 заключенному с Компанией «INTЕRPULPTREDINGLtd» (Ирландия) экспортирован товар - лиственная беленая сульфатная целлюлоза, по ГТД № 10616060/251104/0014786, №10616060/291104/0014922 в количестве 730800 кг.

Согласно договору комиссии от 01.11.1998 г. №1198/51/189, заключенному между ЗАО «ИЛИМ ПАЛП ЭНТЕРПРАЙЗ» (комиссионер) и ОАО «ЦКК» (комитент), комитент выступил в роли производителя и отправителя вышеуказанного товара.

Таможенным органом была проведена специальная таможенная ревизия в ходе, которой было установлено, что участники внешнеэкономической сделки являются взаимозависимыми лицами и, что в ходе таможенного оформления ОАО «ЦКК» таможенная стоимость была определена и заявлена в ГТД, исходя из цены внешнеэкономического контракта.

Согласно представленным ОАО «ЦКК» в ходе специальной таможенной ревизии бухгалтерским документам себестоимость товаров, оформленных по ГТД №10616060/251104/0014786 и № 10616060/291104/0014922 составила 6984927 рублей.

Братской таможней было установлено, что, отгруженный ОАО «ЦКК» товар был реализован ЗАО «ИЛИМ ПАЛП ЭНТЕРПРАЙЗ» ниже фактической себестоимости.

Занижение таможенной стоимости вывозимого по вышеуказанным ГТД товара, в результате применения метода «по цене сделки» для её определения, составило 1276498 рублей, а занижение размера причитающейся к оплате таможенной пошлины составило 127649 руб. 80 коп.

Постановлением Братской таможни по делу об административном правонарушении №10616000-190/2005 от 31.10.2005 г., ОАО «ЦКК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в однократном размере неуплаченных таможенных пошлин в сумме 127649 руб. 80 коп., без конфискации товара явившегося предметом административного правонарушения.

Заявитель, полагая, что при этом были нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом указанного правонарушения является установленный законодательством Российской Федерации порядок заявления декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств сведений о товарах.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты налогов, таможенных пошлин или для занижения их размера.

Субъект правонарушения – ОАО «ЦКК», на котором как на декларанте лежит обязанность заявления при декларировании достоверных сведений о товарах.

Субъективную строну деяния характеризует вина. ОАО «ЦКК» знало о том, что оно обязано заявлять при декларировании достоверные сведений о товарах, но желало извлечения прибыли. Не смотря на то, что у ОАО «ЦКК» имелась возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых, предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

По результатам проведения специальной таможенной ревизии по проверке факта выпуска товара, продекларированного ОАО «ЦКК», и в ходе проведения административного расследования по делу таможенным органом было установлено, что данная взаимозависимость повлияла на формирование цены внешнеэкономической сделки, товар был реализован ниже фактической себестоимости.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2006 г. по делу №А19-17142/05-36-39 вступившим в законную силу, по заявлению ОАО «ЦКК» к Братской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении установлено, что ЗАО «ИЛИМ ПАЛП ЭНТЕРПРАЙЗ», Компания «INTRPULPTREDINGLtd», ОАО «ЦКК» являются взаимозависимыми лицами.

Несостоятельным является довод ОАО «ЦКК» со ссылкой на ст.ст. 20 и 40 НК РФ о том, что из налогоплательщик не обязан доказывать соответствие цены товара, указанной в договоре, уровню цен, сложившихся на рынке соответствующих товаров, а в случае спора обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для признания цены сделки не соответствующей рыночной цене, возлагается на налоговые органы.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержден постановлением Правительства РФ от 7 декабря 1996 г. №1461 «О Порядке определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации».

Пунктом 1 указанного Порядка установлено, что определение таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации. осуществляется применительно к разделу IIIЗакона Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Правила применения настоящего Порядка определения таможенной стоимости товаров утверждены приказом ГТК России от 27 августа 1997 г. N 522 «Об утверждении правил применения порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации», который конкретизируют положения Порядка определения таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 2.2. приказа ГТК России от 27.08.1997 N 522 - в случаях, если внешнеторговый договор (контракт) содержит ограничения и условия, оказавшие влияние на цену сделки (участники сделки являются взаимозависимыми лицами), а также если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными, то таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки с вывозимыми товарами.

Пунктом 2.4. приказа ГТК России от 27.08.1997 N 522 определено, что в случае невозможности использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости (п. 2.2 настоящих Правил), таможенная стоимость вывозимого товара определяется либо исходя из представленных декларантом данных бухгалтерского учета продавца - экспортера, отражающих его затраты на производство и реализацию вывозимого товара, и величины прибыли, получаемой экспортером при вывозе идентичных или однородных товаров с таможенной территории Российской Федерации, либо на основе бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров».

Поскольку ОАО «ЦКК» осуществляло декларирование товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, вывод заявителя, о том, что из буквального смысла пунктов 2 и 3 Порядка следует, что сам по себе факт установления контрактной цены товара ниже его себестоимости не связывается с установленным законом запретом на использование метода по цене сделки с ввозимыми товарами (пункт 2 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе»), является неправомерным и неприменимым к данному делу.

По смыслу пунктов 2 и 3 названного Порядка общее правило об определении таможенной стоимости вывозимых товаров на основе цены, фактически уплаченной при продаже товаров на экспорт, не применяется лишь в строго определенных случаях. При этом невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости связывается с обстоятельствами, позволяющими усомниться в реальном и независимом характере правоотношений между экспортером и его иностранным контрагентом.

Такими обстоятельствами являются обстоятельства, установленные п. 2.2. приказа ГТК России от 27.08.1997 №522 - в случаях, если внешнеторговый договор (контракт) содержит ограничения и условия, оказавшие влияние на цену сделки (участники сделки являются взаимозависимыми лицами), а также если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными, то таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки с вывозимыми товарами.

Ссылка заявителя на письмо ФТС России от 25.10.2004 г. №06-32/4544, равно как и утверждение о том, что ОАО «ЦКК» при определении таможенной стоимости товара учитывались индикативные (среднерыночные) цены на аналогичные товары, указанные в данном письме ФТС России, является неправомерной по следующим основаниям.

Согласно п. 3. Постановления Правительства РФ от 7 декабря 1996 г. N1461в случае невозможности использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости эта стоимость определяется либо исходя из представленных декларантом данных бухгалтерского учета продавца-экспортера, отражающих его затраты на производство и реализацию вывозимого товара, и величины прибыли, получаемой экспортером при вывозе идентичных или однородных товаров с таможенной территории Российской Федерации, либо на основе бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров.

В свою очередь п. 4 вышеназванного Постановления Правительства РФ определяет, что в случае невозможности использования представленных декларантом сведений, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, таможенная стоимость вывозимого товара определяется на основе сведений о ценах на идентичные или однородные товары либо исходя из калькуляции стоимости (себестоимости) вывозимых идентичных или однородных товаров с учетом расходов, указанных в подпунктах «ю» - «ж» пункта 2 настоящего Порядка.

Таким образом, в вышеперечисленных нормах законодатель четко сформулировал последовательность данных, которые могут быть применены в качестве основы для определения и расчета таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации.

Следовательно, определение таможенной стоимости экспортированного с территории России товара, произведенное Братской таможней на основе бухгалтерских данных, представленных ОАО «ЦКК» - является правомерным, а порядок определения таможней такой таможенной стоимости соответствует действующему российскому законодательству.

При определении влияния взаимозависимости участников внешнеэкономической сделки на цену сделки, таможня в качестве проверочных величин использовала следующие:

1) цены сделок при продаже на экспорт из Российской Федерации независимому покупателю идентичных или однородных товаров в той же стране импорта;

2) представленные декларантом данные бухгалтерского учета продавца - экспортера, отражающие его затраты на производство и реализацию вывозимого товара, и величины прибыли, получаемой экспортером при вывозе идентичных или однородных товаров с таможенной территории Российской Федерации, бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров. При определении таможенной стоимости указанных товаров должны учитываться расходы, перечисленные в подпунктах «ю» - «ж» пункта 2 настоящего Порядка);

3) сведения о ценах на идентичные или однородные товары либо калькуляция стоимости (себестоимости) вывозимых идентичных или однородных товаров с учетом расходов, указанных в подпунктах «ю» - «ж» пункта 2 настоящего Порядка (при определении идентичных и однородных товаров следует руководствоваться статьями 20 и 21 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе»).

Договоры на продажу на экспорт товара, производимого ОАО «ЦКК» независимому покупателю, обществом ни в ходе таможенного оформления ни в ходе административного расследования не представлены. Таким образом, в качестве проверочной величины следовало использовать данные бухгалтерского учета о себестоимости декларируемой партии товара либо идентичных или однородных товаров, производимых обществом.

Сравнение с проверочными величинами проводилось с учетом различий в коммерческих условиях продажи и количестве товаров, а также в компонентах, указанных в пункте 1 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе», кроме того, при таком сравнении учитываются также различия в расходах и затратах, которые обычно несет продавец при продажах, в которых продавец и покупатель не являются взаимозависимыми лицами, по сравнению с расходами и затратами, которые несет продавец при продажах, если продавец и покупатель являются взаимозависимыми лицами. Если цена рассматриваемой сделки установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям, то это доказывает, что взаимозависимость не повлияла на цену сделки. Если установленная контрактом (договором) цена обеспечивает покрытие всех расходов, связанных с производством и доставкой товара, а также получение прибыли, которая соответствует обычной прибыли фирмы, полученной за представительный период времени (например, год) при продаже товаров того же класса или вида, то это также является доказательством того, что взаимозависимость не повлияла на цену сделки.

При определении степени влияния взаимозависимости на цену сделки в данном случае у Братской таможни отсутствовала возможность учесть различия в расходах и затратах, которые обычно несет продавец при продажах, в которых продавец и покупатель не являются взаимозависимыми лицами, по сравнению с расходами и затратами, которые несет продавец при продажах, если продавец и покупатель являются взаимозависимыми лицами, и сравнить способ определения цены в данном случае со способом определения цены при продажах независимым покупателям, поскольку как следует из материалов дела, ОАО «ЦКК» длительное время осуществляет поставку продукции по сделкам, участниками которых являются взаимозависимые лица. Доказательств заключения сделок с независимыми лицами непосредственно ОАО «ЦКК» либо иными лицами по поручению общества, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, Братской таможней обоснованно был установлен факт наличия взаимозависимости между сторонами контракта от 27.08.2004 г. №643/16790139/413076 ЗАО «ИЛИМ ПАЛП ЭНТЕРПРАЙЗ» и Компанией «INTRPULPTREDINGLtd» (Ирландия), которая повлияла на цену сделки и повлекло занижение размера таможенных пошлин.

Судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения ОАО «ЦКК», выразившееся в заявлении ОАО «ЦКК» при декларировании недостоверных сведений о товарах, послужившем основанием для занижения размера таможенных пошлин.

Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, а также основания для привлечения ОАО «ЦКК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о правомерном привлечении ОАО «ЦКК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден, нарушений процессуальных требований, предъявляемых КоАП РФ к составлению протокола, рассмотрению и вынесению постановления по делу об административном правонарушении, которые не позволили бы таможенному органу рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, не установлено.

Руководствуясь статьями 65, 123, 167–170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Целлюлозно-картонный комбинат» (адрес: <...>; свидетельство о государственной регистрации серии 38 №000178289 от 25.09.2002 г.) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10616000-190/2005 от 31.10.2005 г. вынесенного Братской таможней, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.И. Колосов