Гражданский кодекс часть 1

Из материалов дела следует, что 04.06.12 на основании распоряжения № 4-ра от 23.05.12 территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству была проведена проверка, по результатам проверки составлен акт № 2, из которого следует, что в отношении ООО «Приоритет», производящего работы по первичной переработке древесины и ее вывозке, которая является вещественным доказательством по уголовным делам, возбужденным по фактам незаконной рубки деревьев в квартале № 307 выдел 29 Кеульской дачи Невонского участкового лесничества Илимского лесничества и в квартале № 63 выдел 9 Седановской дачи Седановского участкового лесничества Илимского лесничества, а также по устранению захламленности места лесонарушения. В результате проверки установлено, что причинен ущерб лесному хозяйству в размере 8 556 руб. 80 коп.

Представитель ООО «Приоритет» для участия в проверки не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность, а также обязаны устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред.

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из подлежащих применению при разрешении настоящего дела норм материального права, в предмет доказывания входит: наступление вреда; противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившим вредом, вина причинителя вреда и размер причиненного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств надлежащего извещения лесопользователя о времени и месте составления протокола о лесонарушении.

Акт государственного лесного контроля (надзора) № 2 от 04.06.12 составлен без участия лесопользователя. В качестве доказательства извещения ООО «Приоритет» о времени и месте проведения проверки истцом в материалы дела представлено уведомление № 406 от 25.05.12 о проведении в отношении общества внеплановой проверки, в котором не указано место и время проведения проверки.

Таким образом, представленное истцом уведомление № 406 от 25.05.12 не может быть принято в качестве доказательства извещения общества о времени и месте проведения внеплановой проверки.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по реализации и распоряжению имуществом обращенным в собственность государства № 16-3 от 11.01.12 заключенный между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и ООО «Приоритет», согласно которого, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных Договором, по письменным поручениям и указаниям Заказчика за вознаграждение оказывать от своего имени услуги по реализации и распоряжению (далее – Услуги) конфискованным, движимым бесхозным, изъятым и иным имуществом, обращенным в собственность государства, по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также реализации вещественных доказательств по уголовным делам (далее – Имущество). Имущество должно быть передано Заказчику районными отделами Службы судебных приставов по Иркутской области, а также другими исполнительными органами в указанных районах. Перечень Услуг, их объем, требования к качеству и другие исходные данные приведены в Приложении № 1 к Договору.

Рассмотрев представленное в материалы дела Приложение № 1 к Договору от 11.01.12 суд установил, что оно не подписано со стороны ООО «Приоритет».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев и исследовав доводы и возражения сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что составленные по факту выявления лесонарушений документы не свидетельствуют о причинении вреда непосредственно действиями ООО «Приоритет», поскольку составлены в одностороннем порядке без участия представителя ответчика; доказательств письменных поручений ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области выданных ООО «Приоритет» на реализацию и распоряжения имущества в кварталах указанных в акте № 2 от 04.06.12 не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие всех элементов состава вменяемого обществу деликта и, как следствие, отсутствуют основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Анализируя собранные по делу доказательства, установленные в судебных заседаниях юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании 8 556 руб. 80 коп. ущерба, причиненного лесному хозяйству при переработке древесины, являющейся вещественным доказательством, заявлены не обосновано и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца, но истец при подаче иска ее не оплачивал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Ушакова О.В.