Гражданский кодекс часть 1

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басманная нов., д. 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОКОЛ» (ОГРН 1023800984756, ИНН 3826003917, место нахождения: 665351, Иркутская область, р-н Зиминский, с. Норы, ул. Солнечная, д. 2)

о взыскании 304 310 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бузунов А.И., представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: Лапина Н.С., представитель по доверенности, паспорт.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.05.2015 до 02.06.2015.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОКОЛ» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 304 310 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на начисление ответчику штрафа в связи с установлением при контрольном взвешивании вагона 64899941 на станции Иркутск-Сортировочный превышения грузоподъемности вагона на 12 500 кг.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика штрафа в размере 304 310 руб. 00 коп., начисленного на основании статей 12, 15 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Суд рассматривает исковые требования в уточненной редакции.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Ответчик требования не признал, в судебном заседании, в отзыве на исковое заявление указал, что истцом определение массы груза производилось на весах не пригодных для осуществления контрольного взвешивания с нарушением метода определения массы груза при контрольной перевеске вагонов, что не позволяет достоверно установить, имело ли место быть превышение грузоподъемности спорного вагона.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № АТ044986 истец на станции Харик Восточно-Сибирской железной дороги принял от ответчика вагон № 64899941 с грузом – пиломатериал, вес брутто 87 000 кг., тара 24 000 кг., вес нетто 63 000 кг., для перевозки до станции Забайкальск.

Из акта общей формы № 93000-4-П/137, составленного 15.02.2014, следует, что вагон № 64899941 прибыл на станцию Иркутск-Сортировочный, где произведено взвешивание и выявлен перегруз данного вагона на 5,32 т. Вагон № 64899941 отцеплен для контрольного взвешивания на весах ВЭ-209.

Истцом составлены акты общей формы № 13477 от 16.02.2014, № 15989 от 22.02.2014., № 16635 от 23.02.2014, согласно которым излишек массы вагона против документа составлял 12 500 кг. (акт от 16.02.2014), 2 400 кг (акт от 22.02.2014), 2 900 кг (акт от 23.02.2014).

По результатам контрольного взвешивания истцом 16.02.2014 составлен коммерческий акт № ВСБ1401793/43.

Контрольное взвешивание груза проводилось на электронных вагонных весах станции Иркутск - Сортировочный ВСБ в движении, учетный номер № ВЭ-209, максимальный предел взвешивания 200 000 кг, дата последней поверки 12.02.2014.

В связи с допущенным превышением грузоподъемности вагона истец на основании статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении начислил ответчику штраф в размере 304 310 руб. 00 коп.

Не согласившись с доводами истца, ответчик заявил о неисправности применяемых перевозчиком весов, представил акты обследования Восточно-Сибирским Центром метрологии вагонных весов от 04.10.2013, 28.03.2014, 29.05.2014, согласно которым вагонные весы ВТВ-Д зав. № 209, учетный № 1025, 2003 г. выпуска, требуют ремонта; а также заключение ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР «АСИ» (изготовитель весов) № 378-03/15 от 05.03.2015.

Из заключения ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР «АСИ» (изготовитель весов) № 378-03/15 от 05.03.2015 следует, что по итогам изучения актов обследования вагонных весов ВТВ-Д заводской номер 209 2003 года выпуска, установленных на станции Иркутск-Сортировочный, выявлено следующее: - порваны струны крепления весовой каретки к основанию грузоприемного устройства; - выдавливание прокладки из под весового рельса.

Данные замечания приводят к смешению и возникновению колебания грузовой платформы, а также происходит смещение (боковое и вертикальное) примыкающего рельса грузоподъемного устройства относительно весового рельса, в результате чего грузоподъемное устройство находится не в одной плоскости с примыкающими рельсами, а значительно ниже той части, где возникли неисправности, поэтому сила тяжести взвешиваемого вагона происходит по грузоприемному устройству значительно выше по причине удара по грузоподъемному устройству.

В выводах заключения указано, что такие неисправности как - повреждение струнок крепления весовой каретки к основанию грузоприемного устройства, выдавливание из-под весового рельса - влияют на метрологические характеристики тензометрических вагонных весов ВТВ-Д, заводской номер № 209, завод-изготовитель ООО «Инженерный центр «АСИ». Происходит завышение веса.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Анализ представленных документов указывает на то, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) и издаваемыми в соответствии с ним правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784, пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, из представленной истцом транспортной железнодорожной накладной следует, что между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза.

Из статьи 23 Устава железнодорожного транспорта следует, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только путем взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Из имеющейся в материалах дела транспортной железнодорожной накладной следует, что при отправке груза грузоотправителем указан вес груза – 63 000 кг.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В рамках установленных законом прав истцом проведено контрольное взвешивание вагона № 64899941.

В результате проведенного контрольного взвешивания в соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта на станции Иркутск-Сортировочный истцом сделан вывод о превышении грузоподъемности вагона на 12 500 кг.

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

По результатам контрольного взвешивания истцом по спорному вагону составлены акты общей формы акты общей формы № 13477 от 16.02.2014, № 15989 от 22.02.2014., № 16635 от 23.02.2014, коммерческий акт ВСБ1401793/43.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта, статьей 12 «Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)» превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Истцом на основании статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении начислен ответчику штраф в размере 304 310 руб. 00 коп.

Как указано выше, ответчик, возражая против заявленных требований, указал на то, что взвешивание вагона происходило на неисправности весах, в доказательство чего представил акты обследования Восточно-Сибирским Центром метрологии вагонных весов от 04.10.2013 г., 28.03.2014 г., 29.05.2014 г., а также заключение ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР «АСИ» (изготовитель весов) № 378-03/15 от 05.03.2015.

Рассмотрев доводы ответчика и оценив представленные в обоснование доводов акты обследования, заключение, суд приходит к выводу, что оснований не доверять представленному заключению № 378-03/15 от 05.03.2015 ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР «АСИ», являющегося заводом-изготовителем весов и имеющего аккредитацию в области обеспечения единства измерений, у суда не имеется, вследствие чего считает, что имеющиеся на даты проведения контрольного взвешивания на весах повреждения не позволяли истцу достоверно установить факт превышения грузоподъемности спорного вагона.

При таких обстоятельствах суд признает не доказанным истцом факт превышения грузоподъемности (перегруза) спорного вагона.

Иные доводы истца судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 9 086 руб. 20 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 9 087 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина