Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Шелехова (ОГРН <***>, место нахождения: Иркутская область, г. Шелехов)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (место нахождения: г. Иркутск)

третьи лица: филиал ООО «РУС-Инжиниринг», ЗАО «Кремний», филиал «ИркАЗ СУАЛ» ОАО «СУАЛ», ООО «Ирказ-общественное питание», ОАО «Иркутскагроремонт», ООО «ШСМК+», ООО «Фотон», ООО «Ирказ-Сервис», ООО «Ирказ-сервис (ЦПУ)», ООО «Ирказ-Сервис (ЦУЭП)», ООО «СУАЛ-ПМ», ООО «Специализированное предприятие по эксплуатации дорог и благоустройству», ООО «Уют»

о признании недействительными представления № 78 и предписания № 16 от 26.12.2012

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Шелехова (далее по тексту – заявитель, Центр занятости) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными предписания по устранению выявленных нарушений от 26 декабря 2012 года № 16 и представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 26 декабря 2012 года № 78, вынесенных Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее – ТУ Росфиннадзора в Иркутской области).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 07.08.2013 к участию в деле привлечены: филиал ООО «РУС-Инжиниринг», ЗАО «Кремний», филиал «ИркАЗ СУАЛ» ОАО «СУАЛ», ООО «Ирказ-общественное питание», ОАО «Иркутскагроремонт», ООО «ШСМК+», ООО «Фотон», ООО «Ирказ-Сервис», ООО «Ирказ-сервис (ЦПУ)», ООО «Ирказ-Сервис (ЦУЭП)», ООО «СУАЛ-ПМ», ООО «Специализированное предприятие по эксплуатации дорог и благоустройству», ООО «Уют».

Определением суда от 29.04.2014 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-5440/2013.

В связи со вступлением в законную силу окончательного судебного акта по делу №А19-5440/2013, определением от 11.08.2014 производство по делу № А19-4396/2013 было возобновлено.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 03.09.2014 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 04.09.2014, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей заявителя и административного органа, в отсутствие третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. По мнению Центра занятости, бюджетные средства были использованы на цели, соответствующие условиям их получения, что исключает признание выплаченных организациям сумм незаконными.

Представитель ТУ Росфиннадзора в Иркутской области в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов, и пояснил, что фактически проведенные ОГКУ Центр занятости населения города Шелехова мероприятия не являлись общественными, не имели социально полезную направленность, а средства субсидии были направлены коммерческим организациям на возмещение их расходов по оплате труда своих работников, выполняющих обслуживание и вспомогательные работы на территориях, в производственных цехах, помещениях, принадлежащих таким организациям.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили. Отзывы и возражения на заявленные требования не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с планом контрольной работы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области на 2012 год должностными лицами ТУ Росфиннадзора в Иркутской области в период с 24 октября 2012 года по 23 ноября 2012 года проведена проверка использования областным государственным казенным учреждением Центр занятости населения города Шелехова бюджетных средств, полученных в 2010 году из областного бюджета, источником финансового обеспечения которых является субсидия, выделенная из федерального бюджета на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области в части организации общественных работ, временного трудоустройства работников, находящихся под угрозой увольнения, а также признанных в установленном порядке безработными граждан и граждан, ищущих работу.

В ходе проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства, касающиеся незаконного использования средств федерального бюджета, не являющиеся нецелевым использованием. В частности, установлено:

- произведены перечисления средств организациям (работодателям) на возмещение затрат по оплате труда работников-участников общественных работ по договорам «О совместной деятельности по организации и проведению общественных работ», заключенным на выполнение работ, не имеющих социально полезную направленность, необходимых для развития социальной инфраструктуры города Шелехова на общую сумму 9597642,0 руб., чем нарушены пункты 1, 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации и пункт 2 Положения об организации общественных работ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 875;

- возмещены расходы на выплату заработной платы участникам общественных работ, которые не являлись безработными и не были зарегистрированы в целях поиска подходящей работы на сумму 6468392,94 руб., чем нарушен п.2 ст. 24 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации";

- произведены перечисления средств организациям (работодателям) на возмещение затрат по оплате труда работников – участников общественных работ и временного трудоустройства граждан без предоставления работодателями акта о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на выполнение определенной работы (форма № Т-73), чем нарушен пункт 23 Порядка реализации мероприятий программы дополнительных мер по снижению направленности на рынке труда Иркутской области на 2010 год, утвержденного постановление Правительство Иркутской области от 19 февраля 2010 года № 20-пп.

Данные нарушения зафиксированы в акте от 23 ноября 2012 года.

ТУ Росфиннадзора в Иркутской области в адрес учреждения вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 26.12.2012 № 78, которым предложено учреждению рассмотреть представление, принять меры по недопущению в дальнейшем нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и проинформировать о результатах рассмотрения представления в срок не позднее 60 дней с даты его получения.

Кроме того, Центру занятости выдано предписание по устранению нарушений от 26 декабря 2012 года № 16, в соответствии с которым директору областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Шелехова ФИО4 предписано устранить выявленные нарушения, путем принятия мер по возмещению незаконно выплаченных сумм в доход бюджета в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, предусматривающими возмещение ущерба и в соответствии с пунктом 27 Порядка реализации мероприятий программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области на 2010 год, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 19 февраля 2010 года № 20-пп, в срок не позднее 90 дней со дня получения предписания.

Полагая, что вынесенными 26 декабря 2012 года представлением № 78 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса и предписанием № 16 по устранению выявленных нарушений нарушаются его права и законные интересы, Центр занятости обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела по существу заявленных требований, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного условия заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным приказом Минфина РФ от 11 июля 2005 года № 89н, территориальное управление осуществляет контроль и надзор: за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций; за исполнением органами финансового контроля федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре.

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых:

- проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально-ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий;

- проверять правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов и материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, по мотивированному обращению руководителей правоохранительных органов федерального уровня и руководителей правоохранительных органов субъектов Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области при осуществлении функций по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере вправе было проводить соответствующую проверку Центра занятости и по ее результатам выносить обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Судом установлено, что основанием для вынесения оспариваемых представления и предписания послужили выводы ТУ Росфиннадзора в Иркутской области о незаконном использовании средств федерального бюджета, являющимся нецелевым использованием, выразившемся в заключении договоров с работодателями о совместной деятельности по организации и проведению общественных работ, не предусматривающих участие в общественных работах безработных граждан и граждан, находящихся в поисках подходящей работы, при этом субсидии были направлены не на общественные работы и не на временное трудоустройство работников, находящихся под угрозой увольнения, а на иные мероприятия, документально оформленные как общественные работы.

Как следует из материалов дела, между Центром занятости и 15 работодателями (юридическими лицами) заключен 21 договор «О совместной деятельности по организации и проведению общественных работ» на сумму 9597,6 тыс. руб. При этом 10 договоров на организацию общественных работ для признанных в установленном порядке безработными граждан в количестве 24 человек и граждан ищущих работу в количестве 197 человек на общую сумму 3129,2 тыс.руб; 11 договоров с ООО «Фотон» № 7с/10 от 09.03.2010, ООО СК «Фотон» № 8с/10 от 09.03.2010, ООО «Ирказ общественное питание» № 9с/10 от 09.03.2010, ООО «ВСзЖБК» Юс/10 от 09.03.2010, ООО «ШСМК+» № Пс/10 от 09.03.2010, ОАО «Иркутскагроремонт» № 12с/10 от 09.03.2010, ООО «Суал-ПМ» 13с/10 от 09.03.2010, ООО «Фотон» 49с/10 от 19.07.2010, ООО «Ирказ общественное питание» № 51 с/10 от 19.07.2010, ООО «Ирказ общественное питание» № 88с/10 от 27.10.2010, ООО «Суал-ПМ». № 91с/10 от 06.12.2010 на сумму 6468,4 тыс.руб. на возмещение расходов на выплату заработной платы участникам общественных работ в количестве 420 человек, находящихся под угрозой увольнения, не являющихся безработными и незарегистрированными в целях поиска подходящей работы.

Данные о количестве человек, находящихся под угрозой увольнения, не являющихся безработными, принявшими участие в работах, получены административным органом в результате сверки актов выполненных работ с трудовыми договорами, дополнительными соглашениями работников организаций и отражены в справке (Приложение к акту проверки № 36) о гражданах, зарегистрированных в ОГУ ЦЗН города Шелехова участвовавших в общественных работах (организованных работодателями по месту основной работы) в соответствии с договорами «О совместной деятельности по организации и проведению общественных работ», заключенных в 2010 году между ОГУ ЦЗН города Шелехова и работодателями.

Предметом вышеуказанных договоров является совместная деятельность работодателя и Центра занятости по организации оплачиваемых общественных работ для признанных в установленном порядке безработными граждан и граждан, ищущих работу, на условиях возмещения работодателю затрат по оплате труда участников общественных работ в соответствии с Программой дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области на 2010 год, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 01 февраля 2010 года № 9-пп и Порядком реализации мероприятий Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области на 2010 год, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 19 февраля 2010 года № 20-пп.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае Центром занятости были заключены договоры на организацию общественных работ, а не на организацию временных работ. Данный факт не оспаривается заявителем.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости) органы службы занятости организуют в целях обеспечения временной занятости населения проведение оплачиваемых общественных работ. Под общественными работами понимается трудовая деятельность, имеющая социально полезную направленность и организуемая в качестве дополнительной социальной поддержки граждан, ищущих работу. К общественным работам не относится деятельность, связанная с необходимостью срочной ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций и требующая специальной подготовки работников, а также их квалифицированных и ответственных действий в кратчайшие сроки.

Аналогичное понятие общественных работ содержится в Положении об организации общественных работ, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 875 (далее – Положение № 875).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона о занятости право на участие в общественных работах имеют граждане, зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, безработные граждане. Преимущественным правом на участие в общественных работах пользуются безработные граждане, не получающие пособия по безработице, безработные граждане, состоящие на учете в органах службы занятости свыше шести месяцев.

С лицами, желающими участвовать в общественных работах, заключается срочный трудовой договор. Срочный трудовой договор об участии гражданина в общественных работах может быть расторгнут им досрочно при устройстве на постоянную или временную работу.

Таким образом, в силу прямого указания закона правом на участие в общественных работах обладают граждане, зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, безработные граждане. При этом с такими лицами должен быть заключен срочный договор на участие в общественных работах.

Следовательно, довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае граждане находились под угрозой увольнения и поэтому были зарегистрированы в целях поиска подходящей работы, в результате чего приобрели право на участие в общественных работах, признается необоснованным, поскольку предметом заключенных договоров являлась организация именно общественных работ, а не организация временных работ.

Кроме того, из представленных договоров о совместной деятельности по организации и проведению общественных работ для работников, находящихся под риском увольнения и дополнительных соглашений к ним, а также из актов выполненных работ следует, что в общественных работах принимали участие исключительно штатные работники вышеуказанных организаций, выполняющие обслуживающие и вспомогательные работы на территориях, в производственных цехах, помещениях, принадлежащих таким организациям, а не на объектах социальной инфраструктуры.

То есть работниками выполнялись работы в пользу коммерческих структур, данные виды работ не имеют социально полезной направленности и не могут считаться необходимыми для развития социальной инфраструктуры г. Шелехова.

Однако, согласно статье 2 Закона о занятости занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 данного Закона).

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 3 Закона о занятости).

В соответствии с пунктом 8 Положения № 875 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по предложению и при участии органов службы занятости ежегодно принимают решения об организации общественных работ и определяют объемы и виды общественных работ, исходя из необходимости развития социальной инфраструктуры конкретной территории с учетом количества и состава незанятого населения, проводят работу по информированию незанятого населения о порядке организации общественных работ и условиях участия в этих работах.

Таким образом, правом на участие в общественных работах обладают только незанятые граждане, которые не имеют работы, ищущие работу, то есть граждане, находящиеся в поисках работы, безработные.

Работники, находящиеся под угрозой увольнения, по смыслу Закона о занятости являются занятыми гражданами и, следовательно, участвовать в общественных работах не могут. В то же время, как уже отмечалось выше, в рассматриваемом случае в общественных работах участвовали исключительно работники организаций работодателей.

При этом суд считает, что регистрация данных работников в Центре занятости в целях поиска подходящей работы сама по себе не означает, что они приобретают право на участие в общественных работах. Кроме того, стороны не оспаривают, что работники указанных организаций-работодателей были зарегистрированы в Центре занятости в целях поиска подходящей работы, но при этом не числились как лица, подлежащие увольнению. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Суд обращает внимание заявителя, что нахождение работников под угрозой увольнения и их регистрация в связи с этим в Центре занятости в целях поиска подходящей работы, по мнению суда, имеет правовое значение только в случае организации временных , а не общественных работ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заключение договоров с работодателями о совместной деятельности по организации и проведению общественных работ, не предусматривающих участие в общественных работах безработных граждан и граждан, находящихся в поисках подходящей работы, и возмещение им затрат по оплате труда работников-участников общественных работ, не являющихся безработными или находящихся в поисках работы, осуществлено Центром занятости в нарушение пунктов 1, 2 статьи 24 Закона о занятости и пункта 2 Положение № 875.

Кроме того, согласно пункту 5 Положения № 875 общественные работы призваны обеспечивать: осуществление потребностей территорий и организаций в выполнении работ, носящих временный или сезонный характер; сохранение мотивации к труду у лиц, имеющих длительный перерыв в работе или не имеющих опыта работы.

В пункте 6 Положения № 875 определены основные направления, по которым могут быть организованы общественные работы: строительство автомобильных дорог, их ремонт и содержание, прокладка водопроводных, газовых, канализационных и других коммуникаций; проведение сельскохозяйственных мелиоративных (ирригационных) работ, работ в лесном хозяйстве; заготовка, переработка и хранение сельскохозяйственной продукции; строительство жилья, реконструкция жилого фонда, объектов социально-культурного назначения, восстановление историко-архитектурных памятников, комплексов, заповедных зон; обслуживание пассажирского транспорта, работа организаций связи; эксплуатация жилищно-коммунального хозяйства и бытовое обслуживание населения; озеленение и благоустройство территорий, развитие лесопаркового хозяйства, зон отдыха и туризма; уход за престарелыми, инвалидами и больными; обеспечение оздоровления и отдыха детей в период каникул, обслуживание санаторно-курортных зон; организация сбора и переработки вторичного сырья и отходов; проведение мероприятий общественно-культурного назначения (перепись населения, спортивные соревнования, фестивали и т.д.); другие направления трудовой деятельности.

Также постановлением Администрации Шелеховского муниципального района от 23 октября 2009 года № 475-па «О перечне видов общественных на территории Шелеховского района в 2010-2012 годах» утвержден прилагаемый перечень видов оплачиваемых общественных работ.

Из анализа условий договоров, заключенных Центром занятости с вышеуказанными организациями, а также дополнительных соглашений к договорам следует, что произведенные работы не имели социально полезной направленности, необходимой для развития социальной инфраструктуры г. Шелехова, они были направлены не на обеспечение общественных интересов, а на обеспечение интересов конкретных хозяйствующих субъектов (организаций –работодателей), при этом данные работы произведены непосредственно штатными работниками этих организаций (лицами, имеющими опыт работы или не имеющими длительный перерыв в работе), которые не освобождались на период общественных работ от исполнения своих трудовых обязанностей; выполненные работы не носили временный или сезонный характер; с работниками, участвующими в выполнении общественных работ, срочные трудовые договоры не заключались, поскольку они уже являлись штатными работниками данных организаций.

Кроме того, ТУ Росфиннадзора в Иркутской области установлено также нарушение бюджетного законодательства, в частности, произведены перечисления средств организациям (работодателям) на возмещение затрат по оплате труда работников – участников общественных работ и временного трудоустройства граждан без предоставления работодателями акта о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на выполнение определенный работы (форма № Т-73), чем нарушен пункт 23 Порядка реализации мероприятий программы дополнительных мер по снижению направленности на рынке труда Иркутской области на 2010 год, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 19 февраля 2010 года № 20-пп (далее – Порядок № 20-пп).

Пунктом № 1 Порядка № 20-пп определено, что настоящий Порядок направлен на реализацию мероприятий Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области на 2010 год, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 01 февраля 2010 года № 9-пп, и разработан в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2009 года № 1011 «О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации».

Согласно п. 23 Порядка предоставление субсидий осуществляется при условии представления работодателем ежемесячно в Центр занятости населения г. Иркутска: а) копий документов о начислении заработной платы и налогов; б) копий табелей учета рабочего времени; в) актов выполненных работ; г) копий приказов об участии работников в общественных работах, временном трудоустройстве; д) копий трудовых договоров.

Из названной нормы следует, что предоставление субсидий осуществляется при условии представления работодателем (получателем субсидии) ежемесячно в Центр занятости населения г. Шелехова актов выполненных работ.

Также пунктами 2.2.5 договоров о совместной деятельности по организации и проведению общественных работ предусмотрено предоставление работодателями аналогичных документов в Центр занятости.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» в целях реализации требований Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ Государственным комитетом Российской Федерации по статистике утверждены согласованные с Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством труда и социального развития Российской Федерации унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты.

Указанным постановлением в качестве унифицированной формы первичной учетной документации по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда утвержден Акт о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы (форма № Т-73).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по установленной форме.

Таким образом, в случае заключения срочного трудового договора на время выполнения определенной работы в целях учета рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда составляется акт о приемке работ формы Т-73, содержащий соответствующие реквизиты, а именно: номер документа, дату его составления, отчетный период, сведения о руководителе, трудовом договоре, работнике, выполнившим за отчетный период работу, наименовании работы, сумме, сумме аванса, предоплаты, итоговой сумме к выплате, качестве, объеме, уровне выполненных работ. Акт подписывается работником и лицами, принявшими работу.

Указанное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае законодатель однозначно определил форму первичной учетной документации в случае заключения срочных трудовых договоров, поскольку данный акт является основанием для окончательного или поэтапного расчета сумм оплаты выполненных работ.

Непредставление указанных актов, либо несоответствие их установленной форме при наличии факта предоставления субсидий свидетельствует о не соблюдении Центром занятости населения г. Шелехова условий предоставления таких субсидий.

Представленные заявителем в материалы дела акты выполненных работ не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих выполнение работ, так как подписаны Центром занятости и работодателями организаций, и не содержат сведений о выполнении работниками конкретных видов, уровня и объема работ, сумму к выплате.

Довод заявителя о том, что критерии, содержащиеся в актах формы № Т-73, могли быть установлены Центром занятости населения г. Иркутска из иных документов, представленных получателями субсидий, не принимается судом во внимание, поскольку обязанность предоставления субсидий формально обусловлена обязанностью работодателя предоставить в Центр занятости точный перечень документов, поименованных в п. 23 Порядка реализации мероприятий Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области на 2010 год, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 19.02.2010 № 20-пп.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ТУ Росфиннадзора верно установлено нарушение Центром занятости норм бюджетного законодательства Российской Федерации и в пределах предоставленных ему полномочий вынесены оспариваемые представление и предписание.

Суд также обращает внимание, что срок исполнения оспариваемого предписания истек, равно как истек срок привлечения Центра занятости к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания.

Таким образом, оспариваемые ненормативные правовые акты являются законными и не наущающими права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, оценив исследованные доказательства, с учетом всех установленных по делу обстоятельств в их совокупности и взаимной связи, суд не усматривает каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемых представления и предписания, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для их отмены у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Шелехова удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины, которая была уплачена им при обращении с настоящим заявлением в суд, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Чемезова