Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокшоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Автономной некоммерческой организации «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665390, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Зиминский лесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665390, <...>)

о взыскании 23 917 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Автономная некоммерческая организация «Дельта» (далее – АНО «Дельта», организация) обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зиминский лесхоз» «Строймонтаж Сервис»(далее – ООО «Зиминский лесхоз», общество) о взыскании 23 917 рублей 08 копеек – основного долга по договору №263 от 10.01.2011 г. на оказание услуг по дератизации и дезинсекции.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (уведомление №66402549718631) в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил; отзыва не представил, иска ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10 января 2011г. между АНО «Дельта» (исполнителем) и ООО «Зиминский лесхоз» (заказчиком) заключен договор №263, согласно которому исполнитель осуществляет услуги по дезинсекции и дератизации с периодичностью: дезинсекция - 4 раза в год, дератизация- 12 раз в год; общим объемом в год: дезинсекция – 4 861,2 кв.м., дератизация – 14 583,6 кв.м., разовый объем: дезинсекция - 1 215,3 кв.м., дератизация - 1 215,3 кв.м., при стоимости за единицу дезинсекция –1,57 рублей, дератизации – 1,34 рублей, а заказчик оплачивает услуги по стоимости в год: 7 632 рубля 08 копеек – за дезинсекцию, 19 542 рубля 02 копеек – за дератизацию в срок до 10 числа следующего месяца.

Во исполнение обязательств, принятых по договору №263 от 10.01.2011 г., истец оказал означенные услуги ответчику на сумму 23 917 рублей 08 копеек, в том числе: услуги дератизации на сумму 16 285 рублей, услуги дезинсекции на сумму 7 632 рубля 08 копеек, что подтверждается нарядами на дератизацию: №348 от 25.01.2011г., №17 от 14.01.2011г., №742 от 24.02.2011г., №437 от 07.02.2011г., №1101 от 2.03.2011г., №856 от 03.03.2011г., №1806 от 27.04.2011г., №1526 от 04.2011г., №2003 от 03.05.2011г., №2220 от 24.05.2011г., №2423 от 07.06.2011г., №2661 от 20.06.2011г., №2975 от 13.07.2011г., №2687 от 08.07.2011г., №3092 от 03.08.2011г., №3367 от 25.08.2011г., №3785 от 23.09.2011г., №3711 от 05.09.2011г., №4062 от 21.10.2011г., №3901 от 13.10.2011г., нарядами на дезинсекцию №25 от 14.01.2011г., №355 от 25.01.201г., №860 от 04.04.2011г., №1149 от 27.04.2011г., №1960 от 13.07.2011г., №1780 от 08.07.2011г.. №2735 от 21.10.2011г., №2602 от 13ю.10.2011г., подписанными представителями ответчика без возражений и замечаний.

В соответствии с согласованной договором стоимостью услуг и объемами обработанной площади истцом предъявлены к оплате счета-фактуры №256 от 215.02.2011г. на сумму 3 536 рублей 52 копейки, №386 от 24.02.2011г. на сумму 1 628 рублей 50 копеек, №438 от 22.03.2011г. на сумму 1 628 рублей 50 копеек, №757 от 27.04.2011г., №918 от 24.05.2011г. на сумму 1 628 рублей 50 копеек, №934 от 06.06.2011г. на сумму 1 628 рублей 50 копеек, №1021 от 13.07.2011г. на сумму 3 536 рублей 52 копейки, №1329 от 25.08.2011г. на сумму 1 628 рублей 50 копеек, №1423 от 23.09.2011г. на сумму 1 628 рублей 50 копеек, №1703 от 21.10.2011г. на сумму 3 536 рублей 52 копейки.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Таким образом, задолженность ООО «Зиминский лесхоз» перед АНО «Дельта» за оказанные услуги по договору №263 от 10.01.2011 г. составила 23 917 рублей 08 копеек.

16 января 2012 года обществу вручена претензия организации с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы долга.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора №263 от 10.01.2011 г. суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела договор №263 от 10.01.2011 г., суд пришел к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение по оказанию услуг по дезинсекции и дератизации с периодичностью: дезинсекция - 4 раза в год, дератизация- 12 раз в год; общим объемом в год: дезинсекция – 4 861,2 кв.м., дератизация – 14 583,6 кв.м., разовый объем: дезинсекция - 1 215,3 кв.м., дератизация - 1 215,3 кв.м., в связи с чем суд считает указный договор заключенным.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуг по спорному договору в сумме 23 917 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Доказательств оплаты услуг в сумме 23 917 рублей 08 копеек ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик отзыв на иск не представил, требований ни по размеру, ни по существу не оспорил; суд считает признанными ООО «Зиминский лесхоз» вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании 23 917 рублей 08 копеек – основного долга по договору №263 от 10.01.2011 г. на оказание услуг по дератизации и дезинсекции.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 23 917 рублей 08 копеек, отсутствие его возражений по иску; суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия задолженности у ответчика во взыскиваемой сумме и правомерности заявленных истцом требований.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего спора.

В обоснование заявленного требования истец указал на наличие у него расходов в размере 5 000 рублей 00 копеек, связанных с оплатой услуг представителя по договору от 01.02.2012г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2012 г. АНО «Дельта» (заказчик) заключило с ФИО1 (исполнителем) договор на оказание правовых услуг, предметом которого является юридическая помощь по судебному разбирательству по иску заказчика к ООО «Зиминский лесхоз» по вопросам взыскания задолженности по договору №263 от 10.01.2011 г.

Стоимость оказанных услуг в силу пункта 3 договора составляет 5 000 рублей.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела следующие документы: договор от 01.02.12., акт выполненных работ от 20.02.2012г., расходный кассовый ордер №24 от 20.02.2012г., с указанием в графе основание платежа «за оказание правовых услуг согласно договору от 01.02.2012г.»

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о документальной подтвержденности требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 составила исковое заявление.

Принимая во внимание объем и сложность работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей являются обоснованными и разумными.

При рассмотрении настоящего заявления сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зиминский лесхоз» в пользу Автономной некоммерческой организации «Дельта» 23 917 рублей 08 копеек – основного долга, 2 000 рублей 00 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 5 000 рублей 00 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.В. Хромцова