Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМСЕРВИС" (664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 202, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (<...>)

о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о снятии обращения взыскания на дебиторскую задолженность от 07.02.2022 и постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25.02.2022,

третье лицо: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЗОЛОТОЙ ВЕК" (664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, 30, Б/С 4, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности;

судебный пристав-исполнитель - не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМСЕРВИС" (далее – Общество, ООО "ДОМСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49АПКРФ) к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о снятии обращения взыскания на дебиторскую задолженность от 07.02.2022 и постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25.02.2022, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по рассмотрению заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в нарушение порядка рассмотрения жалобы в порядке подчиненности регламентированным ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях, отзыве на возражениях должностного лица и третьего лица.

Судебный-пристав исполнитель ФИО1 заявленные требования не признала.

Представитель 3-го лица поддержала позицию судебного-пристава исполнителя, указала на то, что у ООО «Премьер-Центр» перед ООО «Золотой век» дебиторская задолженность отсутствует.

В судебном заседании 14.06.2022 в порядке ст. 163АПКРФ объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 16.06.2022, до 10 час. 25 мин. 17.06.2022.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находятся исполнительные производства: №171376/21/38021-ИП от 05.07.2021, №204720/21/38021-ИП от 18.08.2021 о взыскании с ТСЖ «Золотой век» (далее –Должник) в пользу ООО «ДомСервис» денежных средств в размере 1158000 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 27.12.2021 удовлетворено ходатайство ООО «ДомСервис» об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ТСЖ «Золотой век», возникшей на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-5809/2021 от 28.06.2021. Судебный пристав-исполнитель обязал дебитора ООО «Премьер-Центр» в течении трех дней внести на депозитный счет денежные средства в размере 1000058, 92 рублей. Запретил ТСЖ «Золотой век» совершать любые действия, приводящие к изменению правоотношений.

ТСЖ «Золотой век» обратилось в МОСП УФССП по Иркутской области с ходатайством, в котором просило снять взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Премьер-Центр» перед ТСЖ «Золотой век» в размере 1000058, 92 рублей, в связи с заключением мирового соглашения и взаимозачете встречных требований между ООО «Премьер-Центр» и ТСЖ «Золотой век».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 от 03.02.2022 в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с не предоставлением документов, необходимых для отмены постановления от 27.12.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 от 07.02.2022 ходатайство ТСЖ «Золотой век» удовлетворено, обращение на взыскание на дебиторскую задолженность по постановлению от 27.12.2021 снято, в связи произведением взаимозачета встречных требований - заключении мирового соглашения и полном погашении задолженности между ТСЖ «Золотой век» и ООО «Премьер-Центр».

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 от 07.02.2022, ООО «ДомСервис» обратилось с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в порядке подчиненности к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов УФССП по Иркутской области, предусмотренном ст. 126ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

25.02.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 вынесла постановление об отказе в удовлетворения заявления (жалобы) ООО «ДомСервис».

Заявитель считает, что у судебного пристава-исполнителя законных оснований для прекращения обращения взыскания на дебиторскую задолженность Должника не имелось.В нарушение законного порядка рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 рассмотрела жалобу, поданную в порядке подчиненности старшему приставу-исполнителю, и 25.02.2022 вынесла постановление об отказе в удовлетворения заявления (жалобы) ООО «ДомСервис».

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ООО "ДОМСЕРВИС"обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области.

Предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям, установленной статьи 13 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» 05.07.2021 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО1 на основании исполнительного листа №ФС034991859 от 29.04.2021, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-17342/2019, постановлением №38021/21/677744 возбуждено исполнительное производство №171376/21/38021-ИП о взыскании с ООО «Золотой Век» в пользу ООО "ДОМСЕРВИС" 9000 руб.

Постановлением от 08.02.2022 №38021/22/130657 в постановление №38021/21/677744 о возбуждении исполнительного производства внесены исправления: сумма долга исправлена на следующее значение: 1 025 000 руб.

Как установлено частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В порядке части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве вместе с возбуждением исполнительного производства в адрес регистрирующих органов и кредитных организаций направлены запросы с целью установления имущественного положения должника и сведений об открытых счетах на имя должника.

На основании части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из приведенного следует, что пристав-исполнитель должен в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все предусмотренные законом меры для исполнения названного документа; при этом указанные меры должны быть исчерпывающими.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №171376/21/38021-ИП от 05.07.2021, в том числе запрошена информация о должнике и его имуществе, направлены запросы о счетах должника, на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банки, в ФНС, в Росреестр, приняты постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или кредитной организации от 13.08.2021, от 28.02.2022, постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.08.2021, постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе от 17.01.2022, постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.03.2022.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно пункту 2.1 статьи 75 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Частью 1 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу части 2 указанной статьи обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Согласно части 4 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 6 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, для реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При этом в силу положений Федерального закона N 229-ФЗ взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства должника в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора), но не более размера дебиторской задолженности.

При обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника лица, осуществляющие взыскание, проверяют отражение дебиторской задолженности в документах бухгалтерского учета должника и наличие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

24.12.2021 взыскатель обратился к судебному –приставу исполнителю с ходатайством об аресте дебиторской задолженности ООО «Золотой век» в размере 1 000 058, 92 руб.

В подтверждение наличия дебиторской задолженности с заявлением представлены следующие документы: решение Арбитражного суда Иркутской области №А19-5809/2021 от 28.06.2021, постановление Четвертого Арбитражного Апелляционного суда о по делу 3а19-25809/2021 от 06.10.2021, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Премьер-Центр».

27.12.2021 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ТСЖ «Золотой век», возникшей на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-5809/2021 от 28.06.2021. Судебный пристав-исполнитель обязал дебитора ООО «Премьер-Центр» в течении трех дней внести на депозитный счет денежные средства в размере 1000058, 92 рублей. Запретил ТСЖ «Золотой век» совершать любые действия, приводящие к изменению правоотношений.

Далее, ТСЖ «Золотой век» обратилось в МОСП УФССП по Иркутской области с ходатайством, в котором просило снять взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Премьер-Центр» перед ТСЖ «Золотой век» в размере 1000058, 92 рублей, в связи с заключением мирового соглашения и взаимозачете встречных требований между ООО «Премьер-Центр» и ТСЖ «Золотой век».

В материалах исполнительного производства находится справка (по месту требования) б/д б/н, согласно которой ООО «Премьер-Центр» сообщает, что по состоянию на 07.02.2022 по данным бухгалтерского учета кредиторская и дебиторская задолженность между ООО «Премьер-Центр» и ООО «Золотой Век» отсутствует; акт приема-передачи от 29.12.2021, в котором указано, что во исполнение мирового соглашения, взыскатель передал, а должник принял: оригинал исполнительного листа ФС №036488410 от 28.06.2021 по делу №А19-5809/2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 от 07.02.2022 ходатайство ТСЖ «Золотой век» удовлетворено и обращение на взыскание на дебиторскую задолженность по постановлению от 27.12.2021 снято, на основании поступивших от должника заявления о взаимозачете встречных требований, заключении мирового соглашения и полном погашении задолженности ООО «Премьер-Центр» перед ТСЖ «Золотой век».

ТСЖ «Золотой век» считает, постановление судебного пристава-исполнителя от 07.02.2022 законным и обоснованным, ссылаясь на то, что дебиторская задолженность отсутствует. В подтверждение указанных обстоятельств с возражениями на заявление представлена копия мирового соглашения от 15.11.2021 (задолженность взыскана в рамках дела №А19-5809/2021), платежное поручение от 02.11.2021 №136 на сумму 500 000 руб. (оплата для зачисления на имя ФИО6, указан лицевой счет, оплата на основании мирового соглашения от 15.11.2021).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2021 по делу №А19-5809/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, исковые требования удовлетворены: с ООО "ПРЕМЬЕР-ЦЕНТР" в пользу ТСЖ "ЗОЛОТОЙ ВЕК" взыскано
1 000 058 рублей 92 копейки - основного долга; с ООО "ПРЕМЬЕР-ЦЕНТР" в доход федерального бюджета взыскано 23 000 рублей.

В отношении ООО "ПРЕМЬЕР-ЦЕНТР" возбуждено исполнительное производство №253071/21/38021-ИП, на основании исполнительного листа, выданного по делу №А19-5809/2021.

ТСЖ "ЗОЛОТОЙ ВЕК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 26.11.2021 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2021 по делу № А19-5809/2021, заключенного сторонами на следующих условиях:

Товарищество собственников жилья «Золотой Век» (ИНН: <***>. ОГРН: <***>, юридический адрес: <...>), именуемое в дальнейшем «Истец», в лице ФИО7, действующего на основании доверенности от 01.03.2021г., выданной и удостоверенной председателем правления ТСЖ «Золотой Век» ФИО8, действующей на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: <...>), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице генерального директора ФИО9, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые как «Стороны»,

в целях прекращения споров, возникших в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате текущего ремонта и содержания общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, в том числе расположенных в МКД по адресам: <...>, № 30/6 - по арбитражному делу № А19-5809/2021 по иску ТСЖ «Золотой Век» к ООО «Премьер-Центр» в ходе исполнительного производства №253071/21/38021-ИП, возбужденного МОСП по ИОИО УФССП России по Иркугской области о взыскании 1 000 058 рублей 92 копейки, стороны решили заключить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего Соглашения, задолженность Ответчика по решению Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2021г., вступившего в законную силу 06.10.2021г., а так же по исполнительному производству №253071/21/38021-ИП перед Истцом составляет 849 737 (Восемьсот сорок девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 62 копейки.

2. В целях урегулирования спора, стороны решили:

2.1. Истец отказывается от взыскания части суммы основного долга, что составляет 349 737 (Триста сорок девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 62 копейки.

Всего сумма задолженности, подлежащая уплате Ответчиком Истцу, составляет 650 000 (Шесть сот пятьдесят тысяч) рублей, из которых:

- 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей взыскана в ходе ИП 253071/21/38021 08.11,2021г. в пользу ТСЖ «Золотой Век», что подтверждается платежным поручением № 417642.

- 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей Ответчик обязуется оплатить Истцу в полном объеме в течение одного календарного дня с момента прекращения исполнительного производства №253071/21/38021-ИП.

2.2. Оплата задолженности Ответчика в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, указанной в 4 абзаце п. 2 настоящего соглашения, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСЖ «Золотой Век» либо по поручению Взыскателя на счет третьего лица.

3. Истец обязуется в день внесения суммы задолженности в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, передать Ответчику Постановление судебного пристава исполнителя МОСП ИОИП УФССП России но Иркутской области о прекращении исполнительного производства № 253071/21/38021-ИП.

4. Истец обязуется в день внесения суммы задолженности в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, передать Ответчику Постановление судебного пристава исполнителя МОСП ИОИП УФССП России но Иркутской области о прекращении исполнительного производства № 253071/21/38021-ИП.

Однако, определением суда по делу №А19-5809/2021 от 11.04.2022 отказано в утверждении мирового соглашения, поскольку по условиям данного соглашения безвозмездно уменьшается дебиторская задолженность истца, на которую возможно обратить взыскание в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств, что является недопустимым и нарушает положения статьи 140 АПК РФ, затрагиваются права и интересы третьих лиц (кредиторов ТСЖ "ЗОЛОТОЙ ВЕК").

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2022 года по делу № А19-5809/2021 постановлением Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от 16.06.2022 оставлено без изменения.

Должник считает, перечисление денежных средств на счет председателя Товарищества была произведена на основании мирового соглашения от 15.11.2021, что указано в платежном поручении №136 от 22.11.2021.

Вместе с тем, передача ООО «Премьер-Центр» денежных средств в размере 500000 рублей третьему лицу не может свидетельствовать о погашении задолженности перед ТСЖ «Золотой Век», в связи с тем, что Арбитражным судом Иркутской области не утверждено мировое соглашение между сторонами, которое бы позволяло ООО «Премьер-Центр» передавать денежные средства третьему лицу в счет погашения задолженности по делу № А19-5809/2021.

Кроме того, по условиям подписанного сторонами мирового соглашения, в целях урегулирования спора, ООО «Золотой век» отказывается от взыскания части суммы основного долга, что составляет 349 737 рублей 62 копейки; всего сумма задолженности, подлежащая уплате ответчиком истцу, составляет 650 000 рублей, из которых: 150 000 рублей взыскана в ходе ИП 253071/21/38021 08.11.2021 в пользу ТСЖ "ЗОЛОТОЙ ВЕК", 500 000 рублей ответчик обязуется оплатить истцу в полном объеме в течение одного календарного дня с момента прекращения исполнительного производства №253071/21/38021-ИП.

Таким образом, сторонами произвольно уменьшен размер суммы основного долга, возникшего у ответчика перед истцом, и составляющего плату за текущей ремонт и содержание многоквартирного дома.

Платежное поручение №417642 не представлено в материалы дела.

Ввиду указанных выше обстоятельств, постановление судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО1 от 16.11.2021 об окончании и возвращении исполнительного производства №253071/21/38021- ИП (исполнительный лист ФС 036488410 от 13.10.2021 по делу №А19-5809/2021), на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, как в подтверждение отсутствия задолженности между ООО «Золотой век» и ООО «Премьер-Центр», не оценивается.

На основании изложенного, вопреки доводам 3- го лица и судебного пристава-исполнителя, действительность дебиторской задолженности, взыскание на которую было обращено постановлением от 27.12.2021 и впоследствии отменено оспариваемым постановлением от 07.02.2022, подтверждена судебными актами, в том числе вступившими в законную силу.

Рассматриваемая дебиторская задолженность, является действительной, документально подтвержденной, в связи, с чем может выступать в качестве объекта для взыскания в рамках исполнительного производства.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания, не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 07.02.2022 нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству №171376/21/38021-ИП на получение исполнения за счет дебиторской задолженности должника по решению суда от №А19-5809/2021.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о снятии обращения взыскания на дебиторскую задолженность от 07.02.2022 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Относительно требований о признании незаконным постановления от 25.02.2022 об отказе в удовлетворении (ходатайства) и признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по рассмотрению заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в нарушение порядка рассмотрения жалобы в порядке подчиненности регламентированным ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с системным толкованием ст. ст. 123, 126 и 127 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно ч. 6 ст. 123 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Согласно абз. 4 п. 2.3 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности от 03.10.2011 N 12/01-23906-АП (далее - Методические рекомендации), подлежат рассмотрению по существу жалобы, соответствующие ч. 1 и 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве, поданные посредством факсимильной либо электронной связи.

Так, в силу п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утверждены ФССП РФ 11.04.2014 N 15-9) разъяснено, что заявления (ходатайства), направленные в рамках 59-ФЗ, о сообщении заявителю информации о ходе исполнительного производства, содержащие указание на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов рассматривают в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 статьи 123 Закона N 229-ФЗ).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 09.02.2022 Обществом на имя Старшего следователя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области подана жалоба в порядке подчиненности на постановление от 07.02.2022 о снятии обращения взыскания на дебиторскую задолженность, в которой содержались ссылки на ст. 121, 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Из просительной части заявления, очевидно, следует, что Общество обжаловало, постановление судебного пристава-исполнителя от 07.02.2022, а также из текста жалобы следует по каким именно основаниям обжалуется указанное постановление.

25.02.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 рассмотрена жалоба и вынесено постановление об отказе в удовлетворения заявления (жалобы) ООО «ДомСервис».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Общества от 09.02.2022, рассмотрена неправомочным лицом, в нарушении статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи, с чем действия судебного пристава исполнителя по рассмотрении жалобы ООО «ДомСервис» поданную в порядке подчиненности, признаются незаконными, как и постановление от 25.02.2022, принятое по результатам рассмотрения жалобы ООО «ДомСервис».

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в отзыве, не опровергают выводы суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительны м, решений и действий (дездействий) незаконными.

Судом установлено, что оспариваемые постановления от 07.02.2022, от 25.02.2022, а так же действия судебного пристава –исполнителя ФИО1по рассмотрению заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным, действий незаконными, и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 названного Кодекса указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о снятии обращения взыскания на дебиторскую задолженность от 07.02.2022, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25.02.2022, как несоответствующие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по рассмотрению заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в нарушение порядка рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, регламентированного ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко