Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлениюТоварищества собственников жилья «Байкальский» (ОГРН <***>)

к Марковскому муниципальному образованию в лице администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании зарегистрированного права отсутствующим

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 12.01.2016; ФИО1 – председатель ТСЖ, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.10.2014;

установил:

Товарищество собственников жилья «Байкальский» обратилось к Марковскому муниципальному образованию в лице администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения с требованием о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на следующие объекты недвижимости:

- автомобильная дорога общего пользования местного значения Марковского муниципального образования ул. Западная (протяженность 1535 метров), расположенная на земельном участке по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр-н ФИО3 посад, ул. Западная.

- автомобильная дорога общего пользования местного значения Марковского муниципального образования ул. Нижняя (протяженность 1150 метров), расположенная на земельном участке по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр-н ФИО3 посад, ул. Нижняя.

Ответчик исковые требования не оспорил, пояснил, что проектирование, строительство либо финансирование спорных объектов не осуществлял, регистрация права собственности на спорные объекты осуществлена ошибочно, ввиду допущенной технической неточности при постановке объектов на кадастровый учет.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Обстоятельства дела.

Товарищество собственников жилья «Байкальский» (арендатор) на основании договора аренды земельного участка от 21.11.2011 №425, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района (арендодатель) сроком по 30.11.2054, владеет и пользуется земельным участком из земель населенных пунктов, общей площадью 45 030 кв.м., кадастровый номер 38:06:0105016:125, расположенным по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Николов Посад, жилищно-строительный кооператив Байкальский.

В соответствии с пунктами 1.2. – 1.5. договора аренды от 21.11.2011 №425, на момент передачи земельного участка в пользовании арендатору, на нем отсутствовали какие-либо строения, сооружения, правами третьих лиц земельный участок не обременен.

В сентябре 2015 года арендатором было установлено, что в пределах арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 38:06:0105016:125, были поставлены на кадастровый учет следующие объекты недвижимости:

- автомобильная дорога общего пользования местного значения Марковского муниципального образования ул. Западная, протяженностью 1535 метров, с кадастровым номером 38:06:000000:5854, расположенная по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр-н ФИО3 посад, ул. Западная;

, о чем свидетельствуют представленные кадастровые выписки от 17.09.2015 №99/2015/402975, № №99/2015/402976.

На указанные объекты было зарегистрировано право собственности Марковского муниципального образования (выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.03.2016 №38/150/001/2016-355, №38/150/001/2016-356).

Между тем, земельный участок со стороны законного владельца под строительство дорог Марковскому муниципальному образованию не предоставлялся , проектирование, строительство либо финансирование спорных объектов муниципальное образование не осуществляло, предусмотренные законодательством разрешения на строительство не получало.

По утверждению ТСЖ «Байкальский» спорные дороги возведены за счет средств членов товарищества. Зарегистрированные как объекты недвижимости спорные автомобильные дороги фактические не обладают признаками объектов капитального строительства и не могли быть поставлены на учет в качестве объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Посчитав, что регистрация права собственности Марковского муниципального образования на спорные автомобильные дороги была осуществлена в отсутствие правовых оснований и регистрационная запись нарушает права истца, как арендатора земельного участка, последний, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в заседании суда пояснил, что проектирование, строительство либо финансирование спорных автомобильных дорог не осуществлял. Постановка объектов на кадастровый учет и последующая регистрация права собственности на них была осуществлена в результате допущенной кадастровым инженером ООО «Дело» ФИО4 технической ошибки.

В настоящее время объекты сняты с кадастрового учета.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии».

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку Федеральная кадастровая палата не является участником спорного материального правоотношения, и судебный акт по настоящему делу не повлияет на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В заседании суда истцом представлены Акт осмотра и схемы расположения дорог, фотографии и видеозапись с изображением автомобильных дорог.

Суд совместно со сторонами осмотрел представленные фотографии и видеозапись.

Ответчик подтвердил, что на фотографиях и видеозаписи расположены спорные автомобильные дороги.

Исследовав материалы дела, и выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором может требовать устранения всяких нарушений (в том числе от собственника) его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В предмет доказывания в данном случае входят обстоятельства наличия у истца права собственности (иного права) на объект права, факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела и факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Как усматривается из материалов дела, товарищество собственников жилья «Байкальский» (арендатор) на основании договора аренды земельного участка от 21.11.2011 №425, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района (арендодатель) сроком по 30.11.2054, владеет и пользуется земельным участком из земель населенных пунктов, общей площадью 45 030 кв.м., кадастровый номер 38:06:0105016:125, расположенным по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Николов Посад, жилищно-строительный кооператив Байкальский.

Таким образом, товарищество является титульным владельцем земельного участка и имеет право на защиту своих интересов вещно-правовыми способами.

В пределах площади арендуемого ТСЖ «Байкальский» земельного участка с кадастровым номером 38:06:0105016:125, по заявлению ответчика были поставлены на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности Марковского муниципального образования на следующие объекты недвижимости:

- автомобильная дорога общего пользования местного значения Марковского муниципального образования ул. Нижняя, протяженностью 1150 метров, с кадастровым номером 38:06:010501:752, расположенная по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр-н ФИО3 посад, ул. ул. Нижняя, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми выписками от 17.09.2015 №99/2015/402975, № №99/2015/402976 и выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.03.2016 №38/150/001/2016-355, №38/150/001/2016-356.

В заседании суда представитель Марковского муниципального образования пояснил, что постановка объектов на кадастровый учет и последующая регистрация права собственности на них была осуществлена в результате допущенной технической ошибки кадастровым инженером ООО «Дело» ФИО4

Проектирование, строительство либо финансирование спорных автомобильных дорог Марковского муниципального образования не осуществляло.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку муниципального образования не осуществляло строительство либо финансирование спорных автомобильных дорог, не вводило их в эксплуатацию, то у него не могло возникнуть право собственности на указанные объекты.

Следовательно, регистрация права собственности на автомобильные дороги общего пользования с кадастровыми номерами 38:06:000000:5854, 38:06:010501:752 была осуществлена в отсутствие правовых оснований.

Более того, судом установлено, что ответчиком было зарегистрировано право на несуществующий объект недвижимости.

Как усматривается из представленных истцом фотографий и видеозаписи спорных автомобильных дорог и подтверждается ответчиком, дороги фактически представляют собой насыть из песка и гравия на земельном участке.

Очевидно, что выполнение работ по отсыпке земельного участка (его части) песком и гравием не создает самостоятельного объекта недвижимости, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка.

Поскольку выполненные работы по отсыпке не соответствуют требованиям к объекту недвижимости, установленным в части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, то спорные автомобильные дороги не могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества, право собственности, на которые подлежит государственной регистрации.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения в силу разъяснений данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах запись в ЕГРП о праве собственности Марковского муниципального образования на несуществующие объекты недвижимости нарушает права ТСЖ «Байкальский» как арендатора земельного участка, на котором как учтено в госреестре расположены спорные объекты.

В этой связи суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Марковского муниципального образования на следующие объекты:

Взыскать с Марковского муниципального образования в лице администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны в пользу Товарищества собственников жилья «Байкальский» (ОГРН <***>) 12 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко