Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (664007, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 улица, дом 18А, ОГРН: <***>)

третье лицо: Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (664011, Иркутская область, Иркутск город, Сухэ-Батора улица, дом 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным предписания от 08.04.2019 № 484/19,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 17.11.2021 38АА3296762;

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 01.01.2022 № 748, диплом;

от третьего лица: ФИО5, паспорт, доверенность от 01.01.2022 № 392, диплом, свидетельство.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – ответчик, Служба, административный орган) от 08.04.2019 № 484/19 об устранении выявленных нарушений.

Судом установлен факт смены наименования ответчика на Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дала устные пояснения относительно предмета спора.

Представитель третьего лица требования заявителя не признал, дала устные пояснения относительно предмета спора.

Дело рассматривается в соответствии со статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные суду материалы, доводы и возражения участников процесса, судом установлены следующие имеющие значения для дела обстоятельства.

Заявителю ИП ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение на первом этаже жилого 5-этажного газозолобетонно-кирпичного дома, общей площадью 1590,70 кв.м., расположенного по адресу: <...> (магазин «Престиж»).

По утверждению заявителя нежилое помещение заявителя оборудовано индивидуальной системой отопления, не связанной с системой отопления многоквартирного дома. Для горячего водоснабжения между ИП ФИО1 и Ангарским отделением ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1873 от 01.05.2015 года.

Договор действует с учетом изменений, внесенных в него сторонами Дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2016 года.

Согласно п. 9 Договора (с учетом Дополнительного соглашения) величина максимальной тепловой нагрузки тепло потребляющих установок - на отопление составляет 0 Гкал/час, - на горячее водоснабжение (ГВС) 0,0118 Гкал/час.

В Приложении № 1 к Договору планируемое количество тепловой энергии на отопление также не предусмотрено.

30.12.2019 г. ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за использованную тепловую энергию за период с июля по сентябрь 2019 г.

Арбитражным судом Иркутской области исковое заявление ПАО «Иркутскэнерго» принято, возбуждено производство по делу (дело № А19-31116/2019).

Заявленная ко взысканию сумма задолженности начислена за тепловую энергию на отопление по нежилому помещению ИП ФИО1 - магазин «Престиж», расположенному по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований ПАО «Иркутскэнерго» 03.03.2021 г. представлены: акт Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее по тексту - Служба) проверки по жилищному надзору № 484/2019 от 08.04.2019 г., предписание об устранении выявленных нарушений № 484/2019 от 08.04.2019 г.; письмо ПАО «Иркутскэнерго» № 327-046/09-44/3460 от 17.07.2019 О предоставлении информации.

В предписании Службы указано, что по конструктивным особенностям спорное нежилое помещение является встроенно-пристроенным помещением в МКД, законодательством не предусмотрено освобождение от оплаты за отопление собственников жилых и нежилых помещений, в данном случае нежилое помещение является частью МКД № 29, имеющее общие инженерные системы, ПАО «Иркутскэнерго» производило начисление платы за коммунальную услугу отопление с учетом объема тепловой энергии, потребляемой МКД № 29, при этом используя только площади жилых помещений (2432,6 м2), без учета площади нежилого помещения (1599,4 м2).

В качестве мероприятий (работ), подлежащих исполнению, указывается обязанность устранить выявленные нарушения путем перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению по всем жилым помещениям и нежилому помещению заявителя в МКД № 29.

Таким образом, исходя из указанных документов, перерасчет за тепловую энергию на отопление по спорному нежилому помещению произведен ПАО «Иркутскэнерго» во исполнение предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области об устранении выявленных нарушений № 484/2019 от 08.04.2019 г.

Заявитель считает, вынесенное предписание незаконным и нарушающим права Заявителя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По мнению заявителя, в соответствии с ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каких-либо энергопринимающих устройств системы отопления, присоединенных к централизованной сети отопления в помещении заявителя, не имеется, за исключением транзитных изолированных труб, а потому тепловую энергию на отопление ИП ФИО1 не принимал.

В описании конструктивных элементов помещения технического паспорта на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (лист 4 техпаспорта), указано, что отопление помещения - автономное.

Согласно выводам заключения специалиста АНО «Экспертно-исследовательский центр «Медиатор» № 01-01/2020 от 20.01.2020 года, система отопления встроенно-пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (магазин «Престиж») кадастровый номер: 38:26:040403:4379 не зависит от системы отопления МКД, автономная, реализована путем устройства четырех контуров отопления на электрических котлах разной мощности, а так же путем установки электроконвекторов различной мощности.

Таким образом, заявитель считает, что оспариваемое предписание вынесено в отношении нежилого помещения, в котором до рассматриваемого в предписании периода в законном порядке осуществлен демонтаж системы отопления и фактически отсутствует потребление тепловой энергии. Предписание нарушает права ИП ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности, налагая на него обязанность оплаты непотребленной тепловой энергии на отопление.

В материалы дела поступил отзыв Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, согласно которого 08.04.2019 года на основании распоряжения временно замещающего должность руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО6 от 11.03.2019 № 484-срп была проведена внеплановая документарная проверка по жилищному надзору в части правильности начисления платы за коммунальную услугу по отоплению по адресу: г. Ангарск, мкн. 15, дом № 29 (далее — МКД №29) в 2018 - 2019 г.г. в отношении Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго»).

Согласно техническому паспорту на МКД № 29, предоставленному Акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» Ангарским производственным участком Иркутского отделения центральное отопление предусмотрено для жилых помещении (2432,6 м2) и нежилого помещения (1599,4 м2) данного МКД общей площадью 4032,0 м2.

Нежилое помещение (магазин «Престиж») находится в МКД № 29, является его частью, следовательно, бремя содержания общего имущества дома, в том числе не только расходы по содержанию непосредственно его собственного помещения, но и расходы по эксплуатации всего здания; расходы по содержанию здания обусловлены требованиями эксплуатации и поэтому являются обязательными и не может освобождать его от обязанности оплатить полученную в отопительный период тепловую энергию.

Службой совместно с представителем компании Регионального строительно- промышленного открытого общества «дирекция Объединенных Строительных Трестов», оказывающей услуги по управлению МКД № 29, произведен осмотр общего имущества- МКД № 29 в части автономности системы теплоснабжения (отопления и горячего водоснабжения) встроенно-пристроенного нежилого помещения - магазина «Престиж». В ходе осмотра Службой установлено, что по конструктивным особенностям нежилое помещение является встроенно-пристроенным помещением в МКД № 29, а именно: расположено на первом этаже МКД № 29 и в пристроенной части к МКД № 29.

МКД № 29 имеет единый (один) ввод тепловых сетей (подающий и обратный трубопроводы), который запитан от наружных централизованный тепловых сетей;

Нежилое помещение не имеет отдельного самостоятельного ввода тепловых сетей;

МКД № 29 оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и теплоносителя (ТЭМ-104, заводской номер - 1141367);

в индивидуальном тепловом пункте и в подвальном помещении трубопроводы идущие на калориферную установку отключены (с видимым разрывом). Калориферная установка (теплообменник) предназначенная для отопления пристроенной части нежилого помещения и находится в нерабочем состоянии;

в пристроенной к МКД № 29 части нежилого помещения (в местах общедоступных для всех граждан) подключений к системе отопления МКД № 29 не выявлено;

во строенной части МКД №29 нежилого помещения (в местах общедоступных для всех граждан) на первом этаже в магазине проходят стояки трубопроводов системы отопления (общее имущество дома), идущие на 2,3,4,5 этажи жилых помещений МКД № 29 все зашиты в короба, кроме двух стояков трубопроводов.

Нежилое помещение подключено к системе горячего водоснабжения (общему имуществу) МКД № 29. В нежилом помещении (парикмахерская) установлены раковина с подводящими трубопроводами горячего водоснабжения, подключенные от системы теплоснабжения МКД № 29 (общее имущество дома) с подвального помещения.

Собственник нежилого помещения является фактически потребителем коммунальных услуг по отоплению и отсутствие приборов отопления (радиаторов) в нежилом помещении, не свидетельствует о том, что тепловая энергия передается в дом, где распределяется по внутридомовой системе отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, ОДПУ, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Законодательством не предусмотрено освобождение от оплаты за отопление собственников жилых и нежилых помещений. В данном случае нежилое помещение является частью МКД № 29, имеющего общие инженерные системы.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее — Правила № 491) определен состав общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 6 части 1 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 года № ГКПИ09-725 установлено, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

При анализе платежных документов по жилому помещению № 33 в МКД № 29 и информации, предоставленной ПАО «Иркутскэнерго» вх. №01-86-3320/19 от 04.04.2019, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 установлено, что ПАО «Иркутскэнерго» производило начисление платы за коммунальную услугу отопление с учетом объема тепловой энергии, потребленной МКД № 29, при этом используя только площади жилых помещений (2432,6 м2), без учета площади нежилого помещения (1599,4 м2), чем нарушило пункт 42(1) Правил № 354.

С 01.01.2019 Постановлением № 1708 определен порядок начисления платы за отопление по жилым и нежилым помещениям, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

При анализе платежных документов по жилому помещению № 33 в МКД № 29 и информации, предоставленной ПАО «Иркутскэнерго», за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 установлено, что ПАО «Иркутскэнерго» производило начисление платы за коммунальную услугу отопление исходя из площади только жилых помещений (2432,6 м2), без учета площадей нежилого помещения (1599,4 м2) и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (445,3 м2) в нарушение формулы 3(6) Правил № 354, пункта 42(1) Правил.

С целью устранения выявленных нарушений, ресурсосиабжающей организации ПАО «Иркутскэнерго» выдано предписание № 484/19 от 08.04.2019 года согласно которого предписано:

1. Произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению по всем жилым помещениям и нежилому помещению в МКД № 29 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в соответствии с пунктом 42(1) Правил №354 исходя из фактических показаний ОДПУ тепловой энергии с учетом площади жилых и нежилых помещений, указанной в техническом паспорте МКД № 29.

2. Предоставить в Службу документы, подтверждающие исполнение предписания, платежные документы по всем жилым помещениям в МКД № 29 с выполненным перерасчетом платы, с приложением расшифровки (порядка) определения размера перерасчета в срок до 19.07.2019 года.

Определением суда от 22.04.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации.

Из отзыва третьего лица следует, что 12 апреля 2019 в адрес ПАО «Иркутскэнерго» из Службы государственного жилищного надзора Иркутской области поступил Акт проверки № 484/19 от 08.04.2019 года по жилищному надзору и предписание № 484 от 08.04.2019 года.

17.07.2019 года ПАО «Иркутскэнерго» исполнило предписание № 484/2019 от 08.04.2019 года в полном объеме.

13 августа 2019 года за Исх № 0000022914 ПАО «Иркутскэнерго» направило в адрес потребителя ИП ФИО1 претензию со счет-фактурами за период, указанный в предписании № 484/19 от 08.04.2019 с 01.01.2018 по 31.01.2018 года, с просьбой произвести оплату за тепловую энергию в размере 270059 руб.00 коп.

15 августа 2019 года от ИП ФИО1 Б/Н в адрес ПАО «Иркутскэнерго» поступил ответ, из которого следовало, что он не согласен с претензией от 13 августа 2019 года за Исх. № 0000022914.

10 сентября 2019 года за Исх. № 327-048/08-53/4540 ПАО «Иркутскэнерго» на ответ ИП ФИО1 от 15.08.2019 года Б/Н направило ответ, в котором разъяснило основания, начисления платы за тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, со ссылкой на предписание Службы государственного жилищного надзора Иркутской области.

Третье лицо считает, что действия ПАО «Иркутскэнерго» являются последовательными и обоснованными, так как при начислении платы за тепловую энергию исполняло законное требование органа государственной власти.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 20.12.2018 года № 46-П указано «переход на отопление жилых и нежилых помещениях в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления.

Применение в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой отопления, системы поквартирного отопления может быть реализовано в установленном порядке только путем реконструкции внутридомовой системы отопления всего многоквартирного дома жилого дома, технологически присоединенного к централизованной системе отопления, при определении в схеме теплоснабжения возможности такого перехода для всего дома, а также положительном единогласии решении собственников помещений в многоквартирном доме о необходимости смены существующей системы теплоснабжения, но никак не посредством переустройства отдельных нежилых помещений. Безопасная перепланировка и переустройство возможны только на основании данных всего дома, и только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилых и(или) нежилых помещений могут установить, что изменение технических характеристик одного жилого и(или) нежилого помещения не повлечет за собой существенных изменений в инженерной системе всего дома. Такие документы, Истцом ИП ФИО1 представлены не были.

С учетом изложенных фактических обстоятельств просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда от 20.08.2021 года производство по делу № А19-4499/2021 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-28363/2018.

Определением суда от 24.12.2021 года производство по делу № А19-4499/2021 было возобновлено в связи с вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-28363/2018.

В рамках дела А19-28363/2018 судами установлено следующее.

Региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 620 554 рублей 61 копейки задолженности за содержание общего имущества дома, коммунальные услуги на общедомовые нужды, 88 882 рублей 50 копеек неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2021 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что встроенно-пристроенное помещение ответчика является самостоятельным обособленным объектом.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года судебное решение отменено, иск удовлетворен полностью. Суд исходил из единства нежилого помещения ответчика с многоквартирным домом.

Судом кассационной инстанции постановление арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года оставлено без изменения.

Возражая на исковые требования ответчик исходил из того, что самостоятельно обслуживает нежилое помещение, факт оказания услуг истцом не доказан, нежилое помещение является обособленным и изолированным объектом недвижимости, имеющимся в деле доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка, в постановлении не изложены доводы отзыва на апелляционную жалобу, акт Службы жилищного надзора Иркутской области от 08.04.2019 N 484/19 и предписание от 08.04.2019 N 484/19 не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку представлены в материалы лицом, не участвующим в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со сведениями ЕГРН собственником нежилого помещения с кадастровым номером 38:26:040403:4379, находящегося по адресу: <...>, площадью 1590,7 кв. м, является ответчик.

Истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Претензией от 02.07.2018 истец просил ответчика уплатить задолженность до 15.07.2018 в размере 1 866 377 руб. 23 коп.

Согласно ответу на претензию от 03.08.2018 ответчик указал, что у него отсутствуют договорные отношения с РСП ОАО "ДОСТ", нежилое помещение не является жилым помещением, не является квартирой, расходы по содержанию ответчик несет самостоятельно, с претензией не согласен, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома рассчитана истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений с применением размера платы, установленной решением общего собрания собственников и соответствующего числа месяцев. Расчет задолженности за коммунальные услуги на общедомовые нужды произведен с применением тарифов, утвержденных регулирующим органом.

Согласно статьям 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещении в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Состав принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме определен в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктах 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - правила N 491).

В состав указанного имущества, в том числе, включаются земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При этом согласно пункту 1 Правил N 491 в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил N 491). Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 28 правил N 491).

Пунктами 3 и 4 Правил N 491 предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Исходя из оснований, указанных истцом при заявлении требований и возражений ответчика, в предмет судебного исследования входит вопрос, связанный с наличием у ответчика статуса собственника (владельца) в отношении общего имущества многоквартирного дома.

Выводы суда первой инстанции о том, что помещение, принадлежащее ответчику, и многоквартирный дом не являются единым объектом недвижимости, сделан на основании заключения эксперта ФИО7, признанного судом отвечающим критериям относимости и допустимости доказательств.

Однако суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Так согласно экспертному заключению, эксперт сделал следующие выводы:

поставка коммунальных ресурсов в помещение осуществляется в целом с помощью самостоятельных инженерных систем, за исключением горячего и холодного водоснабжения, трубопроводы которых размещены только во встроенной части нежилого помещения (в осях В - Е);

этажи со 2-го по 5-й по конструктивным особенностям могут существовать без пристроенной части нежилого помещения N 49, по инженерным коммуникациям МКД является независимым от помещения N 49;

нежилое помещение 49 (магазин "Престиж"), принадлежащее ФИО1, с кадастровым номером: 38:26:040403:4379, общей площадью 1590,70 кв. м, пристроенной частью является самостоятельным конструктивным целым, встроенной - частью многоквартирного дома, расположенного по тому же адресу. Нежилое помещение может эксплуатироваться отдельно от многоквартирного дома при условии восстановления раздельных систем водоснабжения ХВС, ГВС;

элементы общего многоквартирного дома присутствуют только во встроенной части нежилого помещения с кадастровым номером: 38:26:040403:4379, в их состав входят:

- технический подвал,

- крыша, располагающаяся непосредственно над встроенной частью помещения, относящаяся к МКД,

- фундаменты встроенной части помещения, располагающейся под МКД; несущие колонны, также располагающиеся во встроенной части помещения,

- плиты перекрытий;

- наружные стены, относящиеся к встроенной части помещения,

- внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения,

- магистральные трубы системы отопления, проходящие через встроенную часть помещения;

в пристроенной части нежилого помещения с кадастровым номером: 38:26:040403:4379 элементы общего имущества многоквартирного дома отсутствуют.

поставка коммунальных ресурсов в помещение N 49 осуществляется в целом с помощью самостоятельных инженерных систем, за исключением горячего и холодного водоснабжения, трубопроводы которых размещены только во встроенной части нежилого помещения (в осях В - Е). В многоквартирном доме присутствует общий прибор учета тепла.

Исходя из выводов эксперта, следует, что эксперт единое помещение N 49 (магазин "Престиж"), принадлежащее ФИО1, с кадастровым номером 38:26:040403:4379, без наличия на то каких-либо оснований фактически разделяет на две составных части: встроенное и пристроенное помещение.

Кроме того эксперт при ответе на вопросы неоднократно употребляет такую формулировку, как "в целом", что соответствует понятию "в общем", представляющую собой определенное допущение (округление) или обобщение.

При этом выводы эксперта являются неоднозначными и противоречивыми.

Так, делая вывод о том, что поставка коммунальных ресурсов в помещение осуществляется "в целом" с помощью самостоятельных инженерных систем, эксперт, тем не менее, указывает на наличие в помещении общих систем горячего и холодного водоснабжения (подключенных к тепловому пункту дома). Указывая, что отопление помещения осуществляется от автономного источника (бойлера), эксперт указывает на наличие в помещении ответчика стояков отопления, посредством которого тепловая энергия передается в жилые помещения. При этом ссылаясь на то обстоятельство, что ранее существовавшая система отопления помещения ответчика была демонтирована и имеется видимый разрыв в подвале дома, эксперт не указывает на каком основании и когда была осуществлено внесение изменений в общее имущество многоквартирного дома, к которому, в том числе, в силу положений пункта 6 Правил N 491относится внутридомовая система отопления. Кроме того, из заключения эксперта следует, что система водоотведения также визуально является автономной, однако согласно фотографиям, а также пояснениям эксперта система водоотведения из помещения ответчика, проходит через подвал многоквартирного дома. Также в целях определения наличия или отсутствия единства задания и помещения ответчика, определяемые в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37, эксперт не указал, на каком земельном участке расположен дом и помещение ответчика, является ли земельный участок единым и для каких целей он предназначен.

В судебном заседании апелляционного суда эксперт пояснил, что изначально системы коммуникаций помещения ответчика (теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения были запроектированы отдельно, но в последующем были изменены. Однако, на основании каких именно проектных документов эксперт пришел к такому выводу, ни в экспертном заключении, ни в пояснениях не было указано. Ссылки эксперта в заключении на СНиП 2.04.01-85 и СНиП 2.84.85-91 не могут свидетельствовать о таком обстоятельстве, как не содержащие таких норм. При этом в судебном заседании апелляционного суда эксперт не смог дать удовлетворительных пояснений относительно того, по какой причине он посчитал, что стояки системы отопления, проходящие через помещение ответчика, не являются общим имуществом МКД, а так же как система горячего и холодного водоснабжения помещения ответчика, подключенная к общей системе дома, может эксплуатироваться отдельно от систем дома.

С учетом изложенного апелляционный признал, что экспертное заключение в данном случае не может являться надлежащим доказательством того, что нежилое помещение ответчика и многоквартирный дом не являются единым объектом недвижимости.

Кроме того, экспертное заключение подлежит исследованию судом наряду с иными доказательствами по делу (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с техническим паспортом здания, многоэтажная часть здания и встроенно-пристроенное помещение ответчика имеют общий свайный фундамент, паспорт содержит описание конструктивных элементов всего здания, в том числе и помещения ответчика. Из паспорта следует, что помещения ответчика были построены одновременно со всем зданием, при этом общая площадь встроенно-пристроенных помещений включена в общую площадь многоквартирного дома.

В соответствии с выпиской из ЕГРП ответчик является собственником помещения N 49 в доме N 29, то есть помещение ответчика не зарегистрировано как самостоятельное здание.

Согласно общедоступной публичной кадастровой карте, многоквартирный дом N 29, в том числе и пристроенной частью, расположен на земельном участке N 38:25:040403:5520 площадью 6 425 м, предназначен для эксплуатации МКД. Сведений о наличии отдельного земельного участка для эксплуатации помещения ответчика публичная кадастровая карта не содержит.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на МКД помещение ответчика включено в состав помещений дома.

Из акта проверки Службы государственного жилищного надзора Иркутской области и выданному по результатам проверки предписанию следует, что МКД имеет единый (один) ввод тепловых сетей, который запитан от наружных централизованных тепловых сетей. Нежилое помещение ответчика не имеет отдельного самостоятельного ввода. В индивидуальном тепловом пункте и в подвальном помещении трубопроводы, идущие на калориферную установку отключены с видимым разрывом. Калориферная установка (теплообменник), предназначенная для отопления пристроенной части нежилого помещения находится в нерабочем состоянии. В магазине проходят стояки трубопроводов системы отопления (общее имущество), идущие на 2,3,4,5 этажи жилых помещений в защитных коробах, кроме двух стояков, в связи с чем осмотреть стояки на предмет их теплоизоляции не представилось возможным. Нежилое помещение подключено в системе горячего водоснабжения (общее имущество) дома.

На вопрос апелляционного суда о том, на каком основании отопление помещения ответчика было переведено на альтернативный источник, а также кто разрешил вмешательство (перепланировку) в общую систему отопления МКД, представитель ответчика указал, что такого разрешения раньше не требовалось.

Согласно положениям статей 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, может быть осуществлено не иначе как на основании решения органа местного самоуправления.

Согласно решению Ангарского городского суда Иркутской области от 04.09.2019 ответчик стал собственником помещения 25.04.2006, то есть уже в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно (то есть без согласования уполномоченного органа) переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние.

В этой связи у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что ответчик не использует общедомовую систему отопления.

Апелляционный суд в рамках дела А19-28363/2018 установил, что встроенно-пристроенное нежилое помещения ответчика расположено на едином с домом земельном участке, имеет один адрес, возводилось одновременно со строительством дома, часть помещения ответчика занимает первый этаж здания, помимо несущих конструкций (стен, потолков, полов) имеет ввод теплоснабжения от теплового узла МКД, в результате чего обособленное теплоснабжение помещений ответчика невозможно, горячее и холодное водоснабжение подключены к общей системе МКД, что исключает возможность получения горячей и холодной воды без использования соответствующих общедомовых систем. Кроме того, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие, что система водоотведения помещения ответчика, проходящая через подвал МКД и изначально являвшаяся общей с системой МКД, была установленным образом переоборудована.

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества, а также отсутствие письменного договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общедомового имущества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").\

Выводы суда по делу А19-28363/2018 должны учитываться и при разрешении настоящего спора.

Изучив представленные суду материалы, доводы и возражения участников процесса суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое предписание Службы государственного жилищного надзора Иркутской области вынесено 08.04.2019 года.

С настоящим заявлением заявитель обратился в арбитражный суд 16.03.2021г.

Тем самым трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем пропущен.

По утверждению заявителя о вынесении данного предписания ему стало известно лишь 03.03.2021 года при рассмотрении дела А19-31116/2019.

По мнению ответчика, срок на обжалование предписания пропущен.

Из отзыва третьего лица следует, что 13 августа 2019 года за Исх № 0000022914 ПАО «Иркутскэнерго» направило в адрес потребителя ИП ФИО1 претензию со счет-фактурами за период, указанный в предписании № 484/19 от 08.04.2019 с 01.01.2018 по 31.01.2018 года, с просьбой произвести оплату за тепловую энергию в размере 270059 руб.00 коп.

10 сентября 2019 года за Исх. № 327-048/08-53/4540 ПАО «Иркутскэнерго» на ответ ИП ФИО1 от 15.08.2019 года Б/Н направило ответ, в котором разъяснило основания, начисления платы за тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, со ссылкой на оспариваемое предписание Службы государственного жилищного надзора Иркутской области.

Таким образом, суд исходит из того, что о наличии оспариваемого предписания заявителю стало известно еще в августе 2019 года, после чего был третьим лицом был инициирован иск о взыскании задолженности за отопление с ИП ФИО1 в рамках дела А19-31116/2019.

С заявлением об оспаривании предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 08.04.2019 № 484/19 ИП ФИО1 обратился в суд 15.03.2021 года, т.е. с пропуском трехмесячного срока предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об спаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного требования заявителя а могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному

правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования администрации удовлетворению не подлежат.

Заявитель в свою очередь по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные слуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) потребителю могут быть предоставлены, в том числе следующие виды коммунальных услуг:

- горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования) (подпункт «б»);

- отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (подпункт «е»).

Согласно пункту 2 Правил № 354 «внутридомовые инженерные системы» - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); «внутриквартирное оборудование» - находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Из содержания пункта 2 Правил № 354 следует, что радиаторы отопления, а также санитарно-техническое оборудование, при помощи которых осуществляется потребление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, относятся к внутриквартирному оборудованию.

Пунктом 21 Правил № 354 установлено, что договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной слуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Как установлено Службой в ходе проверки, в принадлежащем заявителю нежилом помещении, расположенном по адресу <...> (магазин «Престиж»), оборудовано индивидуальная система отопления путем отсоединение от системы централизованного отопления без соответствующего согласования.

Согласно части 1 статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1). Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (часть 2). Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании (часть 6).

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением представлявшегося проекта переустройства и (или) перепланировки.

Документальных доказательств, подтверждающих принятие органом местного самоуправления решения о согласовании на переоборудование системы отопления по указанному адресу, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Судом установлено, что рассматриваемый многоквартирный дом подключен к системам централизованного отопления, горячего водоснабжения и оборудован соответствующими внутридомовыми инженерными системами. Нежилое помещение заявителя в установленном законом порядке не было отключено от указанных централизованных и внутридомовых инженерных систем.

Таким образом, суд полагает, что приведенные положения действующего законодательства собственником нежилого помещения нарушены – произведено самовольное переустройство жилого помещения путем демонтажа и отключения обогревающих элементов (радиаторов), произведено отключение помещения от системы централизованного отопления.

Учитывая изложенное, суд считает, что у Службы имелись правовые основания для вынесения Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации предписания от 08.04.2019 № 484/19 об устранении выявленных нарушений, в связи с чем нарушений прав и законных интересов ИП ФИО1 судом не установлено.

Иным доводам и возражениям участников процесса судом дана надлежащая оценка, не влияющая на выводы суда по существу спора.

Учитывая мотивы приведенные в решении, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.В. Гаврилов