Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Я.В., после перерыва помощником судьи Сорокиной Е. И., с использование средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества "Дорожная Строительная Компания 156" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ангарского муниципального образования

об отмене постановления от 21.02.2013г. №120

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности);

от ответчика – не явились;

установил:

Открытое акционерное общество "Дорожная Строительная Компания 156" (далее – Общество, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ангарского муниципального образования (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.02.2013г. №120, вынесенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного Законом Иркутской области от 12.11.2007 года № 98-оз.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, по основаниям указанным в заявлении и пояснениях, считает привлечение Общества проверяющим органом к административной ответственности незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, заявитель указал, что в ходе проверки административным органом не установлен факт нарушения требований закона именно Обществом.

В заявлении Общество указало, что 13.02.2013г. главным специалистом отдела по благоустройству Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства города Ангарска ФИО2 в отношении ОАО «Дорожная строительная компания №156» составлен протокол об административном правонарушении №2, в котором было указано на совершение Обществом 12.02.13г. в 15 час. Правонарушения, предусмотренного ст.17 Закона Иркутской области от 12.11.2007г. №98-оз «Об административной ответственности за правонарушение в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области», а именно: Обществом допущено складирование и выброс загрязненного снега га земельном участке, расположенном по адресу: <...> строение 2. ОАО «Дорожная строительная компания №156» нарушены требования п.4.21 – складирование (выброс) сколотого льда, грязного снега (льда и снега вперемешку с засоленным песком) на газонах и полосах зеленых насаждений, а также п.4.3 Порядка и условий благоустройства территории г.Ангарска, утвержденные решением Думы г.Ангарска от 04.03.08г. №74-06гД.

На основании постановления от 21.02.13г. №120 на ОАО «ДСК №156» было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000руб.

Открытое акционерное общество «Дорожная строительная компания №156» считает, что постановление от 21.02.13г. №120 о назначении административного наказания следует признать незаконными, поскольку оно не соответствует объективным обстоятельствам дела и противоречит положениям статей 24.1, ч.1 ст.24.5, 26.1, 26.2 КоАП РФ.

По мнению Заявителя, при составлении протокола от 13.02.13г. № 2 административной комиссией не было установлено событие административного правонарушения, что согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием к прекращению административного производства.

ОАО «ДСК №156» полагает, что в постановлении от 21.02.13г. № 120, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, а также ст.5, ч.4 ст.7 Закона от 29.12.2008г. №145-оз «Об административных комиссиях в Иркутской области», не указано правомочная ли данная административная комиссия в составе, указанном в постановлении, рассматривать дела об административном правонарушении и выносить постановления по делу об административном правонарушении, что является существенным недостатком постановления от 21.02.13г. №120 в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, данное постановление подлежит отмене.

Общество считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие непосредственное нарушение работниками или транспортными средствами ОАО «ДСК №156» п.4.21 Порядка и условий благоустройства территории г. Ангарска, утвержденного решением Думы г. Ангарска от 04.03.08г. №74-06гД. Отсутствуют указания на государственные номера транспортных средств, осуществлявших нарушение п.4.21, отсутствуют доказательства такого нарушения, а именно: какие-либо фото и видеоматериалы, подтверждающие факт складирования Обществом снега, отсутствуют свидетели правонарушения.

Кроме этого, Общество в заявлении указало, что 01.02.13г. между ОАО «ДСК №156» (подрядчик) и ООО «Фито-Флер» был заключен договор №12, согласно которому Общество как подрядчик обязалось предоставлять сырье - снег за плату для переработки ООО «Фито-Флер», которое в свою очередь использовалось ООО «Фито-Флер» для мелиорации питомника.

Данный договор ООО «ДСК №156» предоставило Административной комиссии при составлении протокола от 13.02.13г. №2 и вынесении постановления от 21.02.13г. №120, как подтверждение того факта, что Общество не осуществляло складирование (выброс) сколотого льда, грязного снега (льда и снега вперемешку с засоленным песком) на газонах и полосах зеленых насаждений.

По мнению Заявителя, данный договор от 01.02.13г. №12 подтверждает, что снег передавался на переработку ООО «Фито-Флер», а не для складирования на снегосвалке, что указывает об отсутствии необходимости согласования снегосвалки в соответствии с п.4.3 Порядка и условий благоустройства территории г.Ангарска, утверждённого решением Думы г.Ангарска от 04.03.08г. №74-06гД.

Общество считает, что в соответствии со ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ Административной комиссией при составлении протокола от 13.02.13г. №2 и вынсении постановления от 21.02.13г. №120 о назначении административного наказания не была произведена должная оценка представленных ОАО «ДСК №156» доказательств, в связи с чем, Общество просит отменить постановление от 21.02.13г. №120.

Представители административного органа в судебном заседании, заявленные требования не признали по основаниям указанным в отзыве, пояснив, что факт административного правонарушения, а именно, что 12.02.2013г. ОАО «ДСК №156» осуществлено складирование и выброс грязного снега на земельном участке, расположенном по адресу: <...> строение 2.

Выслушав представителя Заявителя ФИО1, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.02.2013г. главным специалистом отдела по благоустройству Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства города Ангасрка ФИО2 в отношении ОАО «Дорожная строительная компания №156» был составлен протокол об административном правонарушении №2, в котором было указано на совершение Обществом 12.02.13г. в 15 час. правонарушения, предусмотренного ст.17 Закона Иркутской области от 12.11.2007г. №98-оз «Об административной ответственности за правонарушение в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области», а именно: Обществом допущено складирование и выброс загрязненного снега га земельном участке, расположенном по адресу: <...> строение 2, что является нарушением требований п.4.21 – складирование (выброс) сколотого льда, грязного снега (льда и снега вперемешку с засоленным песком) на газонах и полосах зеленых насаждений, а также п.4.3 Порядка и условий благоустройства территории г.Ангарска, утвержденные решением Думы г.Ангарска от 04.03.08г. №74-06гД.

21.02.2013 г. Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Ангарского муниципального образования, рассмотрен протокол об административном правонарушении от 13.02.13г. №2 и вынесено постановление №120 о назначении административного наказания, в соответствии с которым на ОАО «ДСК №156» было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000руб.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии от 21.02.13г. №120 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000руб., ОАО «ДСК №156» 04.04.2013г. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления от 21.02.13г. №120.

Требование Общества об отмене постановления от 21.02.13г. №120 суд расценивает как требование о признании незаконным постановление от 21.02.13г. №120 и рассматривает его в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд считает, что требование Общества о признании незаконным постановления от 21.02.13г. №120 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч.2. ст.208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 17 Закона Иркутской области от 12.11.2007г. №98-оз «Об административной ответственности за правонарушение в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области» установлено, что нарушение порядка и условий благоустройства территорий городов и других населенных пунктов области, установленных органами местного самоуправления, - влечет предупреждает или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст.23 Закона Иркутской области от 12.11.2007г. №98-оз «Об административной ответственности за правонарушение в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области» рассмотрение дела об административном правонарушении находится в компетенции административной комиссии.

Довод Заявителя о том, что в постановлении от 21.02.13г. №120 не указано, правомочна ли административная комиссия в указанном составе рассматривать дела об административном правонарушении и выносить постановления по делу об административном правонарушении, что является основанием для отмены постановления от 21.02.13г. №120, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно постановлению мэра Ангарского муниципального образования от 13.08.09г. №2201 «Об утверждении персонального состава административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Ангарского муниципального образования» утвержден состав членов административной комиссии – 9 человек.

На заседании административной комиссии 21.02.13г., при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица - ОАО «Дорожная строительная компания №156», присутствовало 6 членов комиссии, т.е. более половины.

В постановлении от 21.02.13г. №120 указано, что материалы об административном правонарушении от 13.02.2013г. №2 по ст.17 Закона Иркутской области от 12.11.07г. №98-оз в отношении ОАО «Дорожная строительная компания №156» рассмотрела комиссия в составе: председательствующего Борисова С.А., зам. председателя ФИО3, ответственного секретаря Кресик С.В., членов комиссии: ФИО4, ФИО5, ФИО6

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

- должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лиц, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;

- дата и место рассмотрения дела;

- сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

- обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

- статья КоАП РФ или закона РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

- мотивированное решение по делу;

- срок и порядок обжалования постановления;

Таким образом, требований о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано на правомочность органа в изложенном составе рассматривать дела и выносить постановления ст.29.10 КоАП РФ не содержит.

Кроме того, согласно ч.4 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

Из материалов дела следует, что между ОАО «ДСК» (подрядчик) и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации города Ангарска (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по зимнему, летнему содержанию автомобильных дорог города Ангарска, текущему и аварийному ремонту автомобильных дорог города Ангарска и санитарной очистке территории города Ангарска от 28.01.2013г.

Согласно п.3.1.8 муниципального контракта ОАО «ДСК №156» (подрядчик) осуществляет вывоз собранного мусора, веток и снега, не допуская складирование в месте проведения работ, в специально отведенные места, предусмотренные для данных видов отходов.

В соответствии с п.5 условий выполнения работ Технического задания на выполнение работ по зимнему, летнему содержанию автомобильных дорог города Ангарска, текущему и аварийному ремонту автомобильных дорог города Ангарска и санитарной очистке территории города Ангарска, которое является приложением №1 к муниципальному контракту, вывоз снега осуществляется в специально отведенное место. Подрядчик обязан согласовать место складирования снега с ТО Роспотребнадзор, ДАиГ администрации города Ангарска.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету №559-11-12 на очистку проезжей части автомобильных дорог с вывозом снега к муниципальному контракту от 28.01.2013г., подписанному генеральным директором ОАО «ДСК №156» ФИО7 и врио начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства г.Ангарска ФИО8, сторонами согласована перевозка грузов на расстояние 10 км.

Обществом 05.02.13г. направлено в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Ангарска письмо №71, с просьбой согласовать место складирования собранного снега на следующих площадках: площадка за трубами тепломагистрали в десятом микрорайоне, въезд со стороны перекрёстка ул. Декабристов и ул. Космонавтов или площадку в районе пересечения ул. Московский тракт и ул. Иркутская (между заправками «Омни» и «Крайс-Нефть».

В ответ на данное письмо Общества Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Ангарска направил в адрес ОАО «ДСК №156» ответ от 13.02.13г. №02-663/13, согласно которому предложенное Обществом площадки не отвечают требованиям санитарных правил, Методических рекомендаций по защите и очистке автомобильных дорог от снега, рекомендованных к использованию в работе Распоряжением Росавтодора от 01.02.2008г. №44-р, предъявляемым к «сухим» снежным свалкам, поэтому согласовать складирование снега на данных площадках не представляется возможным.

В соответствии с утвержденным Генеральным планом города Ангарска, вывоз снега предусмотрен на территорию существующего полигона твердых бытовых отходов, расположенного в 3,3 км юго-западнее микрорайона Юго-Восточный.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Обществу была согласована площадка для вывоза снега, расположенная в 3.3 км юго-западнее микрорайона Юго-Восточный.

В ходе судебного разбирательства представитель Общества Волков пояснил, что согласованная Департаментом г. Ангарска площадка для вывоза мусора в действительности находится на расстоянии более 10 км от г. Ангарска, в то время как между сторонами при подписании локального ресурсного сметного расчета №559-11-12 на очистку проезжей части автомобильных дорог с вывозом снега к муниципальному контракту от 28.01.2013г. была согласована перевозка грузов на расстояние 10 км, вследствие чего, вывоз Обществом снега на данную площадку не производился, в связи с её отдалённостью.

Данный довод Заявителя является необоснованным, поскольку не имеет отношения к привлечению ОАО «ДСК №156» к административной ответственности за складирование и выброс грязного снега на земельном участке по адресу : <...> строение 2. При этом данная территория не была согласована Департаментом для складирования и выброса грязного снега.

Суд считает, что в случае, если, по мнению Общества, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации города Ангарска не исполнял надлежащим образом условия муниципального контракта, то ОАО «ДСК №156» могло в одностороннем порядке расторгнуть договор либо обратиться за возмещением убытков в суд, если бы вывоз снега производился Обществом на площадку, расположенную на расстоянии более 10 км.

То есть, иными словами, в данном случае правоотношения сторон должны были регулироваться нормами Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 13.02.13г. №2 в отношении ОАО «ДСК №156» рассматривался комиссией в присутствии её законного представителя генерального директора ФИО9

В объяснениях, данных в протоколе, а также в объяснениях, данных на комиссии, законный представитель ОАО «ДСК №156» ФИО9 не отрицал факта, что ОАО «ДСК №156» вывозит загрязненный снег, счищенный с автомобильных дорог г. Ангарска и вываливает его на территорию, расположенную по адресу: <...> строение 2, находящуюся в аренде для организации питомника древесно-кустарниковых насаждений, то есть в несогласованном месте.

Материалами дела подтверждается, что данный земельный участок находится в аренде ООО «Фито-Флер», с которым у ОАО «ДСК № 156» заключен договор от 01.02.13г. №12, согласно которому ООО «Фито-Флер» (подрядчик) принимает от ОАО «ДСК №156» (заказчик) сырье – снег за плату. Заказчик передает снег подрядчику, который принимает его в соответствии с накладными, в которых указано наименование и количество снега для переработки. Принимаемый заказчиком снег используется для мелиорации питомника (увлажнение питомника). Переработка сырья осуществляется по адресу: <...> строение 2.

Договор от 01.02.13г. №12, заключенный между ОАО «ДСК №156» и ООО «Фито-Флер» предоставлялся Обществом на комиссию в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, законный представитель ОАО «ДСК №156» ФИО9 при составлении протокола об административном правонарушении от 13.02.13г. №2 не отрицал тот факт, что ОАО «ДСК №156» вывозит загрязненный снег, счищенный с автомобильных дорог г. Ангарска и вываливает его на территорию, расположенную по адресу: <...> строение 2, находящуюся в аренде у ООО «Фито-Флер».

Следовательно, довод Общества о том, что административной комиссией не доказано, что именно ОАО «ДСК №156» совершило административное правонарушение, поскольку в протоколе и постановлении отсутствуют указания на государственные номера транспортных средств, перевозивших снег, отсутствуют фото и видеоматериалы, подтверждающие факт складирования снега, отклоняется судом, так как законный представитель Общества ФИО9 не отрицал вывоз и складирование снега ООО «ДСК №156» на площадку, расположенную по адресу: <...> строение 2.

Данное обстоятельство подтверждается также договором от 01.02.13г. №12, заключенным между ОАО «ДСК №156» и ООО «Фито-Флер» и платежными документами, представленным Заявителем в ходе судебного разбирательства в материалы дела, Согласно платежному поручению от 15.03.2013г. №141 ООО «ДСК №156» оплатило 500 руб. ООО «Фито-Флер» по договору от 01.02.13г. №12.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ангарского муниципального образования, от 21.02.2013г. №120 о привлечении Открытого акционерного общества «Дорожная строительная компания №156» к административной ответственности предусмотренной ст.17 Закона Иркутской области от 12.11.2007г. №98-оз в виде штрафа в размере 30 000руб. вынесено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает нормы материального и процессуального права.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Заявителя о признании незаконным постановления от 21.02.2013г. №120 о привлечении Открытого акционерного общества «Дорожная строительная компания №156» к административной ответственности следует отказать.

В силу ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа от 21.02.2013г. №120 о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным Постановления № 120, вынесенного Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ангарского муниципального образования 21.02.2013 года о привлечении Открытого акционерного общества "Дорожная Строительная Компания 156" к административной ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона Иркутской области от 12.11.2007 года № 98-оз в виде штрафа в размере 30 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья О. П. Гурьянов