Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большедворской О.П., рассмотрев в судебном заседании до перерыва – с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, после перерыва – с использованием средств аудиозаписи, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства города Иркутска» (ОГРН 1113850038675, ИНН 3808220549, адрес: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 13, каб. 9)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит Плюс» (ОГРН 1200300001395, ИНН 0326574924, адрес: 670024, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Гайдара, д. 17, кв. 1),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, акционерное общество «Управление капитального строительства города Иркутска», Седых Екатерина Георгиевна, публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

о расторжении договора уступки требования (цессии),

при участии в судебном заседании:

от истца: Шурыгина Е.В. – представитель по доверенности № 1 от 09.03.2021,

от ответчика: Москвич А.В. – представитель по доверенности от 11.01.2021 № 6 (в Арбитражном суде Республики Бурятия) (до перерыва),

третье лицо Седых Е.Г. (лично)

от АО «УКС г. Иркутска»: Пышнов М.О. – представитель по доверенности № 1 от 11.01.2021 (до перерыва),

от ПАО Сбербанк: Темникова Л.Ф. – представитель по доверенности № ББ/459 от 02.11.2020,

от Управления Росреестра по Иркутской области: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства города Иркутска» (далее – ООО «УКС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит Плюс» (далее – ООО «Фаворит Плюс») о расторжении договора уступки требования (цессии) от 28.10.2020 № ДДУ-ЭВ-4-13-46 в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

Определениями суда от 23.03.2021, 26.04.2021, 18.05.2021, 08.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, акционерное общество «Управление капитального строительства города Иркутска» (далее – АО «УКС г. Иркутска»), Седых Екатерина Георгиевна, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк).

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик требования не признает, в представленном отзыве и дополнениях к нему указывает, что готов к исполнению договора цессии, данный договор не исполняется по вине истца,в случае расторжения договора существенно нарушатся права Седых Е.Г.

АО «УКС г. Иркутска» поддержало позицию истца.

Третье лицо Седых Е.Г. просила оставить квартиру за ней, в отзыве на иск указала, что оплата по договору цессии полностью ей произведена, сотрудники АО «УКС г. Иркутска» пояснили, что заложенности по договору цессии № ДУ-ЭВ-4-13-46 у ответчика перед истцом не имеется.

ПАО Сбербанк возражало против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление указало на то, что в случае расторжения договора истец вправе взыскать с ответчика денежные средства по правилам неосновательного обогащения, при этом расторжение договора цессии не должно отражаться на правах Седых Е.Г.

Управление Росреестра по Иркутской области представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на то, что 27.06.2019 осуществлена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с № 4-13 № ДДУ-ЭВ-4-13-46 от 13.06.2019, заключенного между АО «УКС г. Иркутска» (застройщик) и ООО «УКС» (участник долевого строительства). 09.11.2020 в ЕГРН зарегистрирован договор уступки права требования (цессия) ДЦ-ЭВ-4-13-46 от 28.10.2020 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с № 4-13 № ДДУ-ЭВ-4-13-46 от 13.06.2019, заключенный между ООО «УКС» (цедент) и ООО «Фаворит Плюс» (цессионарий). 08.12.2020 в ЕГРН зарегистрирован договор цессии от 01.12.2020, предметом которого является уступка права требования по договору участия в долевом строительстве ДДУ-ЭВ-4-13-46 от 13.06.2019, заключенный между ООО «Фаворит Плюс» (цедент) и Седых Е.Г. (цессионарий). Учитывая изложенное, согласно актуальным сведениям ЕГРН сторонами договора участия в долевом строительстве № ДДУ-ЭВ-4-13-46 от 13.06.2019 являются АО «УКС г. Иркутска» (застройщик) и Седых Е.Г. (дольщик).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.08.2021 до 09 час. 45 мин., о чем в сети Интернет размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большедворской О.П., при участии истца и третьих лиц в отсутствие ответчика и представителей АО «УКС г. Иркутска» и Управления Росреестра по Иркутской области.

Поскольку неявка ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ООО «УКС» (участник долевого строительства) и АО «УКС г. Иркутска» (застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с № 4-13 № ДДУ-ЭВ-4-13-46 от 13.06.2019 в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2019, от 09.06.2020, от 06.10.2020, согласно пункту 1.1. которого, предметом договора является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 10-этажного многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с № 4-13, в результате которой застройщик передает участнику долевого строительства объект – жилое помещение 1-комнатную квартиру (строительный номер 46) площадью 33.33. кв.м, расположенную на 7 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов.

Цена договора составляет 1 736 280 рублей (пункт 2.1. договора).

27.06.2019 осуществлена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с № 4-13 № ДДУ-ЭВ-4-13-46 от 13.06.2019.

Далее между ООО «УКС» (Цедент) и ООО «Фаворит Плюс» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессия) ДЦ-ЭВ-4-13-46 от 28.10.2020 (далее по тексту – Договор), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с № 4-13 № ДДУ-ЭВ-4-13-46 от 13.06.2019, заключенному между АО «УКС г. Иркутска» (Застройщик) и ООО «УКС» (Участник долевого строительства) по передаче объекта долевого строительства - жилого помещения - 1 комнатной квартиры (строительный номер № 46), общей приведенной площадью 33,33 кв.м. (в том числе площадью квартиры 31,26 кв.м. и площадью балкона 6,90 кв.м (с понижающим коэффициентом), общей планируемой площадью 38,16 кв.м., расположенной на 7этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, 6 микрорайон Ново-Ленино, б/с № 4-13, кадастровый номер земельного участка 38:36:000005:20327.

Согласно пункту 7 Договора уступки права требования (цессии) за уступаемые права (требования) по Договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 2 289 600 рублей после регистрации договора в срок до 02 февраля 2021 года на расчетный счет Цедента.

09.11.2020 в ЕГРН внесена запись о регистрации договора уступки права требования (цессия) ДЦ-ЭВ-4-13-46 от 28.10.2020 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с № 4-13 № ДДУ-ЭВ-4-13-46 от 13.06.2019, заключенного между ООО «УКС» (цедент) и ООО «Фаворит Плюс» (цессионарий).

Цедентом переданы, а цессионарием получены все необходимые документы по договору, удостоверяющие право требования, а именно: оригинал Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с № 4-13 № ДДУ-ЭВ-4-13-46 от 13.06.2019, дополнительные соглашения от 01.11.2019, от 09.06.2020, от 06.10.2020 к Договору участия в долевом строительстве.

В дальнейшем ООО «Фаворит Плюс» 01.12.2020 заключило с Седых Екатериной Георгиевной договор цессии, предметом которого является уступка права требования по договору участия в долевом строительстве ДДУ-ЭВ-4-13-46 от 13.06.2019. Договор зарегистрирован в ЕГРН 08.12.2020.

За приобретенное право требование Седых Е.Г. оплатила ООО «Фаворит Плюс» 1 831 000 рублей, из которых 1 300 000 рублей перечислены из собственных средств от продажи принадлежащей её и сыну недвижимости по чеку-ордеру от 01.12.2020 (операция 5026), 531 000 рублей – за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк, что подтверждается кредитным договором № 94486419 от 01.12.2020 и графиком платежей к нему.

Между тем, как указал в обоснование требований истец, в нарушение условий пункта 6 Договора уступки Цессионарием до настоящего времени не была произведена оплата уступленных прав.

Поскольку Договор уступки в пункте 6 содержит условие о его возмездности, с момента заключения Договора уступки – 28.10.2020 - у ответчика возникла обязанность уплатить за уступку права требования денежные средства. До настоящего времени ответчик указанных действий не совершил, что является существенным нарушением условий Договора уступки в части неисполнения своей обязанности по оплате принятого права требования.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом 04.02.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости исполнения принятых на себя обязательств по оплате уступленного права требования либо о расторжении договора, однако до настоящего времени ответчик указанное требование не исполнил.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УКС» в суд с иском о расторжении договора уступки права требования (цессии) ДЦ-ЭВ-4-13-46 от 28.10.2020.

При этом суд отмечает следующее.

Статья 35 АПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Фаворит Плюс» установлен следующий адрес:670024, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Гайдара, д. 17, кв. 1.

Спорный договор уступки права требования (цессии) ДЦ-ЭВ-4-13-46 от 28.10.2020 не содержит условия о согласовании сторонами правил о подсудности.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Спорный договор в силу положений статьи 389 ГК РФ и статьи 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) подлежит государственной регистрации в ЕГРН, следовательно, в ЕГРН также подлежат внесению записи о расторжении означенного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный объект долевого строительства - жилое помещение, расположенное на 7этаже многоквартирного дома по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, 6 микрорайон Ново-Ленино, находится в г. Иркутске, настоящий спор принят к производству Арбитражного суда Иркутской области по правилам исключительной подсудности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора уступки права требования (цессии) ДЦ-ЭВ-4-13-46 от 28.10.2020, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором купли-продажи имущественного права.

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже» главы 30 ГК РФ, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Кроме того, правовое регулирование уступки права требования осуществляется положениями параграфа 1 главы 24 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, т.е. об имущественном праве, уступка которого производится по договору.

Как следует из материалов дела между ООО «УКС» (Цедент) и ООО «Фаворит Плюс» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессия) ДЦ-ЭВ-4-13-46 от 28.10.2020 (далее по тексту — Договор) по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с № 4-13 № ДДУ-ЭВ-4-13-46 от 13.06.2019г., заключенному между АО «УКС» (Застройщик) и ООО «УКС» (Участник долевого строительства) по передаче объекта долевого строительства- жилого помещения - 1 комнатной квартиры (строительный номер № 46), общей приведенной площадью 33,33 кв.м. (в том числе площадью квартиры 31,26 кв.м. и площадью балкона 6,90 кв.м (с понижающим коэффициентом), общей планируемой площадью 38,16 кв.м., расположенной на 7этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, 6 микрорайон Ново-Ленино, б/с № 4-13, кадастровый номер земельного участка 38:36:000005:20327.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Материалами дела подтверждается соблюдение сторонами простой письменной формы Договора цессии.

Кроме того, Договор цессии ДЦ-ЭВ-4-13-46 от 28.10.2020 зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 09.11.2020; сведения об участнике долевого строительства – ООО «УКС» - внесены в Единый государственный реестр недвижимости 09.11.2020, что подтверждается сведениями ЕГРН и соответствующими пояснениями Управления Росреестра по Иркутской области (л.д. 34 т.д.1).

При таких обстоятельствах, истолковав условия договорацессии, применительно к нормам статьи 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что соглашение относительно уступаемого права при его заключении сторонами достигнуто, договор считается заключенным, порождающим права и обязанности сторон.

Спорный договор цессии не оспорен, не признавался недействительным, сторонами не расторгался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договоромне предусмотрено иное.

Уступкойправа требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступкиправа требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Истец (цедент) надлежащим образом выполнил свои обязательства по передаче уступленного имущественного права, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 6 Договора цессии ДЦ-ЭВ-4-13-46 от 28.10.2020 истец и ответчик согласовали единовременную оплату уступленного права требования в сумме 2 289 600 рублей после государственной регистрации Договора в срок до 02.02.2021.

Таким образом, с учетом государственной регистрации договора уступки ДЦ-ЭВ-4-13-46 от 28.10.2020 обязанность ответчика по оплате уступленного права требования должна быть исполнена не позднее 02.02.2021.

Согласно статьям 309, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ООО «Фаворит Плюс».

Между тем доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате переданного имущественного права в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. В письменных и устных пояснениях по существу спора ответчик не оспорил факт отсутствия оплаты согласованной договором цессии стоимости приобретенного права требования, указал, что оплата за него истцу не производилась.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать ООО «Фаворит Плюс» выполнившим свою обязанность, предусмотренную пунктом 6 договора уступки права требования (цессии) ДЦ-ЭВ-4-13-46 от 28.10.2020.

Как предусматривает подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неоплата переданного товара является существенным нарушением договора, поэтому продавец вправе требовать его расторжения (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 4-КГ18-27, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2014 № 1999/14 по делу № А40-43310/13, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2015 по делу № А19-14454/2014, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2019 по делу № А53-16334/2018).

При этом суд учитывает, что регистрация перехода к покупателю права собственности на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным в статье 450 ГК РФ (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В отзыве на иск ООО «Фаворит Плюс» не оспаривает факт неоплаты стоимости объекта по договору уступки права требования (цессии) ДЦ-ЭВ-4-13-46 от 28.10.2020, но указывает, что осенью 2020 года были проведены переговоры и согласован договор подряда с АО «УКС г. Иркутска» на строительство многоэтажного дома по адресу: г. Иркутск 6 мкрн. Ново-Ленино. С ООО «УКС» была достигнута договоренность о том, что истец передают ответчику квартиру в строящемся доме с целью оплаты планируемых строительных работ. 28.10.2020 заключен договор цессии № ДД-ЭВ-4-13-46, также соответственно был заключен договор подряда по указанному дому. Квартира (строительный номер 46) с целью финансирования строительных работ была передана Седых Е.Г. В дальнейшем, по причине неисполнения со стороны АО «УКС г. Иркутска» своих обязательств по договору подряда (непредоставлением условий работы, условий для размещения работников и т.д.), ООО «Фаворит Плюс» не смогло выполнить в полном объёме своих обязательств по данному договору. Таким образом, договор цессии также не был исполнен должным образом, так как его исполнение напрямую зависело от исполнения договора подряда.

Рассмотрев означенные доводы, суд отклоняет их ввиду следующего.

Из пояснений АО «УКС г. Иркутска», приведенных в ходатайстве от 01.07.2021, следует, что 28.10.2020 заключен договор подряда № 299/20 между АО «УКС г. Иркутска» и ООО «Фаворит Плюс» на выполнение работ на объекте: «Иркутская область, г. Иркутск, 6 микрорайон Ново-Ленино, (группа жилых домов в Ленинском районе г. Иркутска), б/с № 4-13.

Пунктом 3.1. договора подряда № 299/20 срок начала работ – дата подписания настоящего договора (28.10.2020).

Вместе с тем ответчик в установленный срок и в дальнейшем к выполнению работ не приступил, мобилизацию рабочей силы и оборудования не произвел, в связи с чем, учитывая необходимость выполнения работ по строительству многоквартирного жилого дома в установленный срок во избежание выплаты неустоек участникам долевого строительства, АО «УКС г. Иркутска» в связи с просрочкой выполнения работ направило 11.11.2020 в адрес ООО «Фаворит Плюс» уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда № 299/20.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

АО «УКС» уведомлением № 1364/20 от 11.11.2020 отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке.

Данный отказ мотивирован тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ по договору в означенный срок.

Пунктом 4.4.8 Договора предусмотрено право заказчика на одностороннее расторжение Договора в соответствии со статьями 715, 717 ГК РФ

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что пунктом 3.1 Договора предусмотрен срок начала работ – дата подписания настоящего договора (28.10.2020), а также то обстоятельство, что с 28.10.2020 подрядчик не приступил к выполнению работ, суд полагает, что у АО «УКС г. Иркутска» имелись основания для заявления одностороннего отказа от исполнения договора. Обратного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заказчик АО «УКС г. Иркутска» в установленной законом форме отказался от исполнения договора подряда № 299/20, подрядчик уведомлен о растяжении договора, договор расторгнут с 16.11.2020 (как указало АО «УКС» в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора).

Доказательств выполнения работ по договору подряда № 299/20 для АО «УКС г. Иркутска» ответчиком не представлено.

При этом суд отмечает, что предмет договора подряда № 299/20 не связан с предметом договора уступки права требования (цессии) ДЦ-ЭВ-4-13-46 от 28.10.2020. В указанных договорах отсутствуют какие-либо ссылки друг на друга.

Более того, из условий спорного договора уступки права требования (цессии) ДЦ-ЭВ-4-13-46 от 28.10.2020 усматривается, что оплата за передаваемое право требование производится денежными средствами, а не выполнением каких-либо работ для третьих лиц.

При таких обстоятельствах факт аффилированности АО «УКС г. Иркутска» и ООО «УКС» сам по себе не может доказывать надлежащее выполнение ответчиком каких-либо работ для истца либо третьего лица и зачет стоимости этих работ в счет стоимости уступленного права требования по договору долевого участия в строительстве.

Представленная в материалы дела справка АО «УКС г. Иркутска» от 20.11.2020, выданная ООО «Фаворит Плюс», согласно которой задолженность по договору цессии ДЦ-ЭВ-4-13-46 от 28.10.2020 отсутствует, в отсутствие каких-либо первичных документов сама по себе не может свидетельствовать об оплате ООО «Фаворит Плюс» цеденту денежных средств по договору цессии ДЦ-ЭВ-4-13-46 от 28.10.2020.

АО «УКС г. Иркутска» и ООО «УКС» оспорена указанная справка, поскольку она не могла быть выдана в отсутствие факта реальной оплаты задолженности по договору цессии.

Кроме того, суд отмечает, что указанная справка представлена в материалы дела в виде незаверенной копии третьим лицом – Седых Е.Г., которая сняла копию при оформлении с ООО «Фаворит Плюс» последующего договора цессии на указанный объект долевого участия в строительстве.

Как пояснила Седых Е.Г., данную справку на оформление государственной регистрации договора уступки принес представитель ООО «Фаворит Плюс», оригинал справки у неё отсутствует.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании также пояснил, что оригинал данной справки у банка отсутствует, кем она была принесена затруднился ответить, указал, что в банке имеется лишь скан-копия указанной справки, так как хранить оригинал справки необходимости не имеется.

Ввиду изложенного, принимая во внимание отсутствие оригинала справки АО «УКС г. Иркутска» от 20.11.2020, представление её в форме незаверенной ксерокопии, факт её оспаривания самим АО «УКС г. Иркутска», суд с учетом части 6 статьи 71, части 8 статьи 75 АПК РФ находит данную справку недопустимым доказательством выполнения ответчиком обязательства по оплате переданного ему права требования по спорному договору цессии.

Из отзыва ответчика также следует, что ООО «Фаворит Плюс» не отказывается и готово исполнить свои обязательства и приступить к строительным работам, а также соответственно, исполнить договор цессии.

Между тем, оценивая существенность допущенного ООО «Фаворит Плюс» нарушения обязанности оплатить переданное имущественное право требования, суд отмечает, что исполнение данной обязанности просрочено ответчиком на срок более полугода, ответчиком не произведена даже частичная оплата стоимости переданного права; доказательств того, что ответчиком предпринимались или предпринимаются какие-либо действия по исполнению данного обязательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд полагает, что ООО «УКС» не получило того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, а именно оплату уступленного им имущественного права в сумме 2 289 600 рублей после государственной регистрации Договора в срок до 02.02.2021.

Следовательно, неоплата ООО «Фаворит Плюс» проданного ему права требования является существенным нарушением условий договора и влечет его расторжение.

При этом суд отмечает следующее.

Между ООО «Фаворит Плюс» (Цедент) и Седых Е.Г. (Цессионарий) заключен договор цессии от 01.12.2020, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования на объект недвижимого имущества, согласно Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с № 4-13 № ДДУ-ЭВ-4-13-46 от 13.06.2019, кадастровый номер земельного участка 38:36:000005:20327, строительный номер квартиры 46.

08.12.2020 в ЕГРН внесена запись о регистрации договора цессии от 1.12.2020, сведения об участнике долевого строительства – Седых Е.Г. - внесены в Единый государственный реестр недвижимости 08.12.2020, что подтверждается сведениями ЕГРН и пояснениями Управления Росреестра по Иркутской области (л.д. 56 т.д.1).

Материалами дела подтверждается соблюдение сторонами простой письменной формы Договора цессии, заключенного между ООО «Фаворит Плюс» и Седых Е.Г. от 01.12.2020.

Кроме того, Договор цессии зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 08.12.2020; сведения об участнике долевого строительства – Седых Е.Г. - внесены в Единый государственный реестр недвижимости 08.12.2020.

Договор цессии не оспорен, не признавался недействительным, сторонами не расторгался.

Доказательств аффилированности Седых Е.Г. по отношению к кому-либо из лиц, участвующих в деле, в том числе ответчику материалы дела не содержат.

Седых Е.Г. исполнила обязанность по оплате приобретённого имущественного права в полном объеме.

Наличие у Седых Е.Г. денежных средств в размере 1 831 000 рублей в оплату переданного от ответчика права требования подтверждены договорами купли-продажи от 03.07.2020 и от 19.11.2020, заключенными между Седых Е.Г., Седых М.О. и иными лицами по продаже имевшегося у них недвижимого имущества, чеком-ордером ПАО Сбербанк от 01.12.2020 (операция 5026), кредитным договором № 94486419 от 01.12.2020, заключенным между ПАО Сбербанк и Седых Е.Г., графиком платежей к нему, а также выписками о движении денежных средств, об операциях по дебетовой карте Седых Е.Г., открытой в ПАО Сбербанк (л.д. 58-64, 96-98 т.д. 1).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор цессии от 01.12.2020, заключенный между ООО «Фаворит Плюс» и Седых Е.Г. является действительной сделкой, у ООО «Фаворит Плюс» имелось право на переуступку спорного права требования Седых Е.Г., расчет за полученное право требования Седых Е.Г. произведен в полном объеме, договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Иркутской области, в связи с чем Седых Е.Г. является законным приобретателем права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с № 4-13 № ДДУ-ЭВ-4-13-46 от 13.06.2019, кадастровый номер земельного участка 38:36:000005:20327, на объект – 1-комнатную квартиру, строительный номер квартиры 46.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат

Довод истца о недействительности совершенной ООО «Фаворит Плюс» уступки права требования Седых Е.Г. в связи с отсутствием на то согласия АО «УКС г. Иркутска» в порядке пункта 3.1.8 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с № 4-13 № ДДУ-ЭВ-4-13-46 от 13.06.2019, отклоняется судом, поскольку обязательство дольщика по договору долевого участия не относятся к числу обязательств, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кроме того, как разъяснено в пункта 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку. Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В случае уступки требования, совершенной без согласия должника, его расходы, вызванные переходом права и являющиеся необходимыми, подлежат возмещению (пункт 4 статьи 382 ГК РФ). При этом цедент не освобождается от возмещения должнику иных убытков, вызванных нарушением установленного договором запрета на уступку права требования (пункт 3 статьи 388, статья 393 ГК РФ).

Доказательств того, что Седых Е.Г. и ООО «Фаворит Плюс» при заключении договора цессии от 01.12.2020 действовали с противоправной целью либо намерением причинить вред АО «УКС г. Иркутска» в материалы дела не представлены. Более того, судом установлено, что данные лица не являются аффилированными, взаимозависимыми, исполнение обязательства по оплате произведено Седых Е.Г. реальными денежными средствами, полученными в результате продажи принадлежащей её и членам семьи недвижимости, с привлечением кредитных средств.

Кроме того, учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, а также представленную в материалы дела ксерокопию справки АО «УКС г. Иркутска» от 20.11.2020, суд приходит к выводу, что Седых Е.Г. не могла и не должна была знать о том, что фактически ООО «Фаворит Плюс» оплату спорного права не произвело.

Седых Е.Г., проявив должную степень заботливости и осмотрительности, удостоверилась, что приобретаемое её право действительно принадлежит ООО «Фаворит Плюс», каких-либо ограничений на его уступку со стороны ООО «Фаворит Плюс» не имеется, в связи с чем заключила с ответчиком договор цессии от 01.12.2020.

Обратного истцом не доказано.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 305-ЭС17-14389, расторжение первого соглашения в цепочке сделок по уступке затрагивает только стороны такого соглашения и не должно отражаться на правах третьих лиц, в том числе последующих цессионариев. Конкретные обязательственные условия предшествующих соглашений об уступке не должны затрагивать права лиц, не являющихся сторонами данных соглашений, поскольку такие условия носят относительный характер и не могут связывать третьих лиц (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанные положения закона предоставляют истцу возможность взыскания убытков вследствие противоправных действий ООО «Фаворит Плюс».

ООО «Фаворит Плюс» обладало возможностью исполнить обязанность по оплате договора ДЦ-ЭВ-4-13-46 от 28.10.2020 и перечислить денежные средства истцу, чего последним сделано не было. Обратного материалы дела не содержат.

В связи с изложенным суд полагает, что договор уступки права требования (цессии) от 28.10.2020 № ДДУ-ЭВ-4-13-46, заключенный между ООО «УКС» и ООО «Фаворит Плюс», подлежит расторжению в силу требований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

На основании изложенного арбитражный суд считает требования истца о расторжении договора уступки права требования (цессии) ДЦ-ЭВ-4-13-46 от 28.10.2020 подлежащими удовлетворению в силу положений статей 309, 385, 405, 450, 452 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные положения гражданского законодательства и судебной практики, суд не усматривает наличие оснований для применения последствий расторжения договора цессии ДЦ-ЭВ-4-13-46 от 28.10.2020 в виде изъятия спорного имущественного права у Седых Е.Г..

Суд разъясняет, что в данном случае ввиду невозможности изъятия имущественного права у добросовестного приобретателя Седых Е.Г., что будет в полной мере противоречить гражданскому законодательству, истец не лишен права требовать с ответчика возмещения убытков в силу статей 15, 393 ГК РФ.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «УКС» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 596 от 12.03.2021.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Определением суда от 29.04.2021 по делу удовлетворено ходатайство об обеспечении иска в виде запрета ООО «Фаворит Плюс» и иным лицам распоряжаться, отчуждать (продавать, дарить), снимать с регистрационного учёта, передавать в залог, в уставный капитал, в том числе производить уступку прав требования или иным образом распоряжаться правом требования по договору участия в долевом строительстве № ДДУ-ЭВ-4-13-46 от 13.06.2019 по передаче объекта долевого строительства – жилого помещения – 1-комнатной квартиры (строительный номер № 46), общей приведенной площадью 33,33 кв.м. (в том числе площадью квартиры 31,26 кв.м. и площадью балкона 6,90 кв.м (с понижающим коэффициентом)), общей планируемой площадью 38,16 кв.м., расположенной на 7 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, 6 микрорайон Ново-Ленино, б/с № 4-13, кадастровый номер земельного участка 38:36:000005:20327; запретита Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области производить любые регистрационные действия, в том числе регистрацию уступки права требования, в отношении договора участия в долевом строительстве № ДДУ-ЭВ-4-13-46 от 13.06.2019, предметом которого является объект долевого строительства - жилое помещение – 1-комнатная квартира (строительный номер № 46), общей приведенной площадью 33,33 кв.м. (в том числе площадью квартиры 31,26 кв.м. и площадью балкона 6,90 кв.м (с понижающим коэффициентом)), общей планируемой площадью 38,16 кв.м., расположенная на 7 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, 6 микрорайон Ново-Ленино, б/с № 4-13, кадастровый номер земельного участка 38:36:000005:20327. В удовлетворении оставшейся части заявления отказано.

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку итоговым судебным актом исковые требования удовлетворены, действие обеспечительных мер, по общему правилу, подлежит сохранению. Вместе с тем суд разъясняет заинтересованным лицам право на обращение с ходатайством об отмене обеспечительных мер в порядке части 5 статьи 96, статьи 97 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки права требования (цессия) ДЦ-ЭВ-4-13-46 от 28.10.2020 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с № 4-13 № ДДУ-ЭВ-4-13-46 от 13.06.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства города Иркутска» и обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит Плюс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства города Иркутска» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Н.А. Курц