Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбачук С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области

о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области № 27406А от 29.12.2018г о внесении записи №6183850346608 от 29.12.2018 о смене ликвидатора АО «Приоритет»;

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области № 26930А от 27.12.2018 об отказе в государственной регистрации ликвидатора АО «Приоритет» ФИО2,

об обязании МиФНС № 17 по Иркутской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя посредством внесения в ЕГРЮЛ записи о смене Ликвидатора АО « Приоритет» в соответствии с заявлением ФИО2 вх.26930А, предоставленным в регистрирующий орган 20.11.2018года.

третьи лица: СПХ «Окинский», АО «Приоритет»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт);

от инспекции: ФИО3, ФИО4 – представителей по доверенностям;

от СПХ «Окинский»: Тасс А.В. – представителя по доверенности;

от АО «Приоритет»: не явились,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области от 27.12.2018 №26930А об отказе в государственной регистрации ликвидатора АО «Приоритет» ФИО2, от 29.12.2018 №27406А, в соответствии с которым в ЕГРЮЛ была внесена запись №6183850346608 о смене ликвидатора АО «Приоритет».

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представители регистрирующего органа требования заявителя не признали, сославшись на законность и обоснованность оспариваемых решений.

Представитель СПХ «Окинский» требования заявителя не признал.

АО «Приоритет» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в возражении на заявлении указало на несогласие с доводами заявления, поскольку ФИО1 не является и не являлся акционером АО «Приоритет».

Как следует из материалов дела, 20.11.2018 в регистрирующий орган за подписью ФИО2 представлен пакет документов (вх.№26930А), согласно которому на должность ликвидатора АО «Приоритет» назначен ФИО2 на основании протокола внеочередного собрания АО «Приоритет» от 19.11.2018 №2-11/18.

При этом регистрирующем органе имелись сведения о назначении на должность ликвидатора АО «Приоритет» ФИО5.

Сведения о назначении ФИО5 ликвидатором АО «Приоритет» представлены в регистрирующий орган 08.11.2018 заявлением формы Р14001 (вх.№25296А).

В связи с сомнениями в достоверности сведений о полномочиях ФИО2 регистрирующим органом 27.11.2018 принято решение о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в сведения об АО «Приоритет».

В дальнейшем в отношении документов о назначении ФИО5 на должность ликвидатора АО «Приоритет» 14.12.2018 принято решение об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Ликвидатором АО «Приоритет» ФИО2, акционером АО «Приоритет» ФИО1 04.12.2018 в регистрирующий орган представлена объяснительная, согласно которой акционером АО «Приоритет», обладающим 97,74% голосов, является ФИО1 с приложением документов, подтверждающих приобретением ФИО1 акций названного юридического лица.

Кроме того, 23.11.2018 в регистрирующий орган представлен пакет документов, содержащих сведения о назначении на должность ликвидатора АО «Приоритет» ФИО6, полномочия которой как ликвидатора проверены нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области 23.11.2018 и не оспорены.

По результатам рассмотрения заявления формы Р14001 регистрирующим органом принято решение от 27.12.2018 №26930А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с непредставлением заявителем необходимых документов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 15.02.2019 №26-18/003113@ жалоба ФИО2 на решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области от 27.12.2018 №26930А об отказе в государственной регистрации, от 29.12.2018 №27406А о государственной регистрации оставлена без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с принятыми решениями налоговых органов, обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что проверка полномочий нотариусом при свидетельствовании подписи не свидетельствует о достоверности информации, указанной в заявлении, и не исключает проведение самостоятельной проверки регистрирующим органом. Также заявитель полагает, что регистрирующий орган не оценил доказательства, опровергающие полномочия ФИО6

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области в отзыве от 25.03.2019 №05-11/0007144 требования не признала, сославшись на законность и обоснованность оспариваемых решений.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ) для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

На основании пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений,
представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении

проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В силу пункта 4.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, но не более чем на один месяц.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий (утверждены приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@), основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является, в том числе, несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России.

Из материалов дела следует, что ФИО2 назначен на должность ликвидатора АО «Приоритет» на основании протокола внеочередного общего собрания общества от 19.11.2018 №2-11/18. В представленном заявлении по форме №Р14001 полномочия ФИО2 как ликвидатора АО «Приоритет», а также подлинность его подписи засвидетельствованы нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области 20.11.2018.

В связи с наличием в регистрирующем органе заявлений иных лиц - ФИО7, ФИО8, ФИО6 - о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении АО «Приоритет» (назначение на должность ликвидатора/генерального директора), а также возражений от 23.11.2018 по форме №Р38001 относительно представленных ФИО2 для государственной регистрации документов, инспекцией 27.11.2018 принято решение о приостановлении государственной регистрации АО «Приоритет».

Согласно подпункту 4.4 пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ решение о приостановлении государственной регистрации принимается на срок, не превышающий один месяц.

Таким образом, регистрирующим органом, правомерно отказано в удовлетворении представленного 26.12.2018 ФИО1 ходатайства о продлении срока по проверке достоверности сведений для представления дополнительных доказательств.

23.11.2018 в регистрирующий орган представлено также заявление о назначении на должность ликвидатора АО «Приоритет» ФИО6, полномочия которой как ликвидатора проверены нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области 23.11.2018. Также 07.12.2018 ФИО6 подтвердила факт назначения ее на должность ликвидатора общества (протокол допроса №19-06/2486).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения.

Следовательно, регистрирующим органом не может быть дана оценка представленным для государственной регистрации документам, в том числе, легитимности протоколов собраний акционеров, договоров купли-продажи акций, кроме того, сведения об акционерах в ЕГРЮЛ отсутствуют.

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1), свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом.

Согласно статье 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус истребует для проверки полномочий представителя юридического лица учредительные документы, изменения к ним, соответствующие свидетельства о государственной регистрации, выписки из ЕГРЮЛ и другие документы, подтверждающие полномочия представителя.

Кроме того, достоверность представляемых для государственной регистрации сведений подтверждается заявителями, которые в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, статьей 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации несут ответственность за представление недостоверных сведений.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ определено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Поскольку максимальный срок приостановления государственной регистрации по заявлению о назначении ликвидатором ФИО2 истек 27.12.2018, регистрирующим органом на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ принято решение №25848А об отказе в государственной регистрации, в связи с тем, что сведения о назначении на должность ликвидатора АО «Приоритет» ФИО6представлены в инспекцию позже заявления ФИО2, ее полномочия проверены нотариусом более поздней датой, чем дата назначения ФИО2 на должность ликвидатора АО «Приоритет».

Следовательно, решения от 27.12.2018 № 26930А об отказе в государственной регистрации, от 29.12.2018 № 27406А о государственной регистрации приняты регистрирующим органом в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, представителем СПК « Окинский» представлено в материалы дела письмо №281 от 28.02.19 руководителя нотариальной палаты Иркутской области , подтверждающее, что нотариусом ФИО9, при заверении документов заявления по форма Р 14001 как в отношении Чо Е.В. ликвидатора АО « Приоритет» 24.03.18, так и в отношении ликвидатора ФИО10 19.11.18, не были запрошены выписка из ЕГРЮЛ, а также выписка из реестра акционеров АО « Приоритет», заверенная реестродержателем, следовательно , достоверность представленной формы Р 14001 не подтверждена. Указанные обстоятельства подтверждены лично нотариусом ФИО9

При этом судом оценены и отклонены доводы ФИО11, поскольку суд не может согласиться с последними, т.к. регистрирующий орган проверяет достоверность представленных документов путем сопоставления представленных заявлений по форме Р 14001 надлежащему заверению нотариусом, проверяет поступившие ходатайства и заявления от иных лиц относительно данного юридического лица и реестр юридических лиц, который ведет непосредственно регистрирующий орган. Обязанность запрашивать реестр акционеров у регистрирующего органа отсутствует, поскольку в представленной форме Р14001 , заверенной нотариусом, указанные данные проверяются. За достоверность представленных сведений, несет ответственность лицо их представившее.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства с учетом их относимости и допустимости в соответствии со ст. 67-68 АПРК РФ , суд признает в качестве относимого доказательства по делу письмо №281 от 28.02.19 руководителя нотариальной палаты Иркутской области, поскольку данное доказательство имеет отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу. С учетом изложенного суд не соглашается с доводами ФИО1 в части исключения указанного доказательства их числа таковых. Относительно иных документов: договоров купли продажи ценных бумаг (л.д. 23том 1), списка акционеров, зарегистрированных лиц, в реестре владельцев ценных бумаг от 01.10.14,суд не принимает указанные документы в качестве доказательств по данному делу , поскольку обстоятельства. Которые подтверждают данные документы не являлись основанием к отказу регистрирующим органом, , который не устанавливал и не проверял статус акционеров АО « Приоритет» . Данные обстоятельства не положены в основу оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, следует признать, что у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области отсутствовали правовые основания для регистрации ФИО2 ликвидатором АО «Приоритет».

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителя инспекции, суд не находит правовых оснований для признания незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области от 27.12.2018 №26930А об отказе в государственной регистрации ликвидатора АО «Приоритет» ФИО2, от 29.12.2018 №27406А, в соответствии с которым в ЕГРЮЛ была внесена запись №6183850346608 о смене ликвидатора АО «Приоритет».

Иные доводы заявителя оценены и не могут повлиять на выводы суда.

Заявителем при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 9000 руб. (чеки-ордера от 25.02.2019).

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей. Кроме того, при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения инспекции (часть 3 статьи 199 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46), действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины.

Таким образом, учитывая результаты рассмотрения дела (решение принято в пользу ответчика), на основании статьи ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 8400 руб. (чеки-ордера: от 25.02.2019) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, на основании выданной арбитражным судом справки.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чекам – ордерам от 25.02.2019, в размере 8 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко