Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Колосовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Иркутскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №23-1/юл от 06.03.2008 г.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, дов. от 12.05.08 №320/163, паспорт <...> выдан Ленинским РУВД 15.05.02, ФИО2, дов. от 20.12.06 №320/706, паспорт <...> выдан ФИО3 Братского РОВД 13.02.02

от ответчика – ФИО4, дов. от 22.04.08 №32, паспорт <...> выдан УВД г. Братска 08.02.02

установил:

В арбитражный суд поступило заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о признании незаконным и отмене постановления Иркутского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора (далее Ростехнадзор) о назначении административного наказания №23-1/юл от 06.03.2008 г., вынесенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Представители заявителя требования поддержали, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве, признав факт несоответствия оспариваемого постановления требованиям КоАП РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

С 11.02.2008 г. по 15.02.2008 г. Ростехнадзором совместно с Братской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения заявителем экологических требований при эксплуатации Вихоревского предприятия материально-технического снабжения.

В результате проверки обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившиеся в том, что заявителем не предоставляются сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, а также результаты производственного контроля в ФС Ростехнадзора, паспорта на газопылеулавливающие установки оформлены с отступлением от Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Главным государственным инспектором СССР по контролю за работой газоочистных и пылеулавливающих установок, в связи с передачей котельных в НГЧ-1 не проведена корректировка инвентаризации источников выбросов предприятия и проекта нормативов предельнодопустимых выбросов, в «Журнале учета мероприятий по охране атмосферного воздуха» ПОД-2 занесены все природоохранные мероприятия, из которых к мероприятиям по охране атмосферного воздуха можно отнести только оснащение пункта экологического контроля газоанализаторами.

По данному факту 26.02.2008 г. Братским транспортным прокурором в отношении ОАО «РЖД» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст. 8.1, 8.2, 8.5 КоАП РФ.

Указанное постановление направлено в Ростехнандзор, уполномоченный назначать наказания по данной категории дел в соответствии со ст. 23.29 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора отдела экологического надзора Ростехнадзора №23-1/юл от 06.03.2008 г. ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 20000 руб.

Заявитель, полагая, что при этом были нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд считает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что Братская транспортная прокуратура направляла в адрес ОАО «РЖД» телеграмму о необходимости явки 26.02.2008 г. в прокуратуру для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном в статье 8.2 КоАП РФ. Указанная телеграмма была получена заявителем 22.02.2008 г., что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

Однако данная телеграмма не содержит сведений об адресе, по которому необходимо явиться представителю ОАО «РЖД». Кроме того в телеграмме указано, что 26.02.2008 в отношении общества будет возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ, что изначально не учитывает возможность предоставления обществом доказательств, подтверждающих отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявитель был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из оспариваемого постановления не усматривается, на основании каких доказательств административный орган пришел к выводу о несоблюдении ОАО «РЖД» экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, не содержится таких сведений и в материалах дела, не указано сведений о времени и месте совершения административного правонарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании признал факт несоответствия оспариваемого постановления требованиям КоАП РФ.

Суд считает, что указанные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили ответчику всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, т.к. существенным образом нарушают права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод заявителя о нарушении прокуратурой срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ обоснован, однако данное нарушение не является существенным.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (адрес: <...>; свидетельство о государственной регистрации от 23.09.2003 серия 77 №007105126) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Иркутского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора о назначении административного наказания №23-1/юл от 06.03.2008 г., вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.И. Колосов