Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форвард Байкал» (ОГРН <***>, (ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>)

к Байкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664074, <...>)

об отмене постановления от 13.02.2018 № Н-007(07-26(о)-17),

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 16.01.2018;

от органа, принявшего оспариваемый акт: не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард Байкал» (далее – ООО «Форвард Байкал») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Байкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Байкальское межрегиональное управление Росприроднадзора) об отмене постановления от 13.02.2018 № Н-007(07-26(о)-17).

Представитель ООО «Форвард Байкал» в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что общество не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица. В уведомлении административный орган сообщал о составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица. Кроме того, представитель просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, поскольку скважина без лицензии эксплуатировалась непродолжительное время, около 4 месяцев, общество было создано только в апреле 2017 года, после приобретения в июле 2017 года базы отдыха «Данко» сразу занялись оформлением лицензии на право пользования недрами (водой), однако, процесс оформления лицензии занимает длительное время. Лицензия на право пользования участком недр местного значения на добычу технических подземных вод на участке недр местного значения «Курминский-516» была оформлена 30.11.2017.

Байкальское межрегиональное управление Росприроднадзора, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв по делу.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки исполнения ООО «Форвард Байкал» природоохранного законодательства, проведенной прокуратурой Ольхонского района в сентябре 2017 года на территории базы отдыха «Данко» (Иркутская область, Ольхонский район, м. Курма), установлен факт пользования ООО «Форвард Байкал» недрами (подземной водой) для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в отсутствие лицензии на пользование недрами.

Материалы проверки переданы прокурором в адрес Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора, на основании которых административным органом составлен в отношении ООО «Форвард Байкал» протокол об административном правонарушении от 16.01.2018 № Н-007 (07-26 (о)-17) по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора от 13.02.2018 № Н-007(07-26(о)-17) ООО «Форвард Байкал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Форвард Байкал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В судебном заседании 15.05.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 22.05.2018. После перерыва в судебное заседание явились: представитель заявителя ФИО1

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

По рассматриваемому делу судом установлено существенное нарушение установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении.

Из положений статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Толкование указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что КоАП РФ предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении от 16.01.2018 № Н-007 (07-26 (о)-17) представитель ООО «Форвард Байкал» не присутствовал, его подпись в протоколе отсутствует.

В качестве доказательств извещения лица, привлекаемого к ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Байкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора представлено уведомление от 22.12.2017 (т. 2, л.д. 28-32).

Согласно данному уведомлению, адресованному генеральному директору ООО «Форвард Байкал» ФИО2, последний извещен о составлении в отношении него, как должностного лица, протокола об административном правонарушении по факту нарушения природоохранного законодательства в части осуществления самовольной (безлицензионной) добычи подземных вод посредством эксплуатации водозаборной скважины. Составление протокола назначено на 16.01.2018 в 14.00 час. по адресу: <...>.

Материалами дела установлено, что о явке в вышеуказанные дату и время руководитель ООО «Форвард Байкал» ФИО2 был вызван для составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица.

В первоначальном уведомлении от 15.12.2017 руководитель ООО «Форвард Байкал» ФИО2 также извещался административным органом о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном 22.12.2017 в 11 час. 30 мин., в отношении должностного лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судам надлежит выяснять, было ли лицу, привлекаемому к административной ответственности, сообщено не только о месте, дате, времени составления протокола, но и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, определение от 22.12.2017 о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в любом случае не может быть признано доказательством надлежащего извещения ООО «Форвард Байкал» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации.

Следовательно, ООО «Форвард Байкал» о дате, времени и месте составления протокола по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в отношении него как юридического лица не уведомлялось.

Неизвещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, представить объяснения (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению) и, как следствие, влечет за собой невозможность достоверно установить наличие в действиях такого лица вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении Байкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора процессуального порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Форвард Байкал» подлежат удовлетворению, а постановление о назначении административного от 13.02.2018 № Н-007(07-26(о)-17), вынесенное Байкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора, – признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания от 13.02.2018 № Н-007(07-26(о)-17), вынесенное Байкальским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Форвард Байкал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н. Г. Позднякова