Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее – ООО «Евросеть-Ритейл», Общество) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Иркутской области, Управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 23.03.2016г. № ЮЛ/К-0223/16-14 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Заявитель о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом 11.04.2016г. (уведомление №97 61997 3).

Управление Роспотребнадзора о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещено надлежащим образом 06.04.2016г. (уведомление №97 61996 6), в представленном отзыве от 18.04.2016г. №15-16/6318 требования заявителя не признало, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Управление считает, что объективная сторона, вменяемого Обществу правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые, по мнению административного органа, относятся к иному обману потребителей, выразившемуся в умышленном отказе принять два подарочных сертификата в качестве оплаты за выбранный товар.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 210, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.09.2005г., ОГРН <***>.

Должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Иркутской области 12.02.2016г. на основании распоряжения от 15.01.2016г. №000074 проведена внеплановая-документарная проверка ООО «Евросеть-Ритейл» по обращению потребителя о нарушении требований законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Евросеть-Ритейл» получив 11.12.2015г. аванс в сумме 10000руб. и передав два подарочных сертификата потребителю, 27.12.2015г. в магазине, расположенном по адресу: <...> немотивированно отказало в приеме подарочных сертификатов в качестве оплаты за выбранный товар.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 12.02.2016г. №000074.

В отношении ООО «Евросеть-Ритейл» составлен протокол от 12.02.2016г. №ЮЛ/К-0223/16-14 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области вынесено постановление от 23.03.2016г. №ЮЛ/К-0223/16-14, согласно которому ООО «Евросеть-Ритейл» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

ООО «Евросеть-Ритейл», полагая, что постановление административного органа от 23.03.2016г. №ЮЛ/К-0223/16-14 не соответствует требованиям закона, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В силу части 3 статьи 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г.№ 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011г. № 40 "Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", протокол об административном правонарушении от 27.04.2015г. № 878/15 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, и постановление по делу об административном правонарушении от 02.06.2015г. № 878/15 вынесено уполномоченными должностными лицами Управления Роспотребнадзора в пределах предоставленной компетенции.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом соблюдены; права заявителя, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Суд считает, что административный орган не доказал наличие в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого административного правонарушения исходя из следующего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, заключается в следующих противоправных действиях: обмеривании - отпуске товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивании - отпуске товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; обсчете - взимании с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; утаивании (невозврате) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передаче ему только части этой суммы, а также в ином обмане потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ

Под иным обманом потребителя следует понимать нарушение других условий договора купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг), например умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности, продажа товара с нарушением требования о его комплектности и др.

При квалификации правонарушений по признаку состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ и иными нормативными правовыми актами, использующими такие понятия как обман, необходимо представление доказательств умышленного обмана потребителей лицом, совершающим противоправное действие, предвидение им вредных последствий своих действий.

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений состоит в прямом умысле.

Как следует из материалов дела 11.12.2015г. потребитель в магазине, расположенном по адресу: <...> приобрела два подарочных сертификата общей стоимостью 10000руб., что подтверждается кассовым чеком от 11.12.2015г.

С условиями использования подарочных карт потребитель была ознакомлена, посредством информации, размещенной на сайте http;//euroset.ru/service/giftcards в разделе «Подарочные сертификаты и карты оплаты», где размещен текст договора-оферты на приобретение и использование подарочных карт.

Соблюдая условия использования подарочных карт, потребитель 27.12.2015г. обратилась в магазин ООО «Евросеть-Ритейл», расположенный по адресу: <...>. Однако при попытке оплатить выбранный товар посредством подарочных карт, потребителю в данном способе оплаты было отказано.

Потребитель 28.12.2015г. обратился в торговый салон по месту приобретения подарочных карт, где сотрудник салона не смог пояснить причину отказа в продаже товара по подарочным картам.

Указанные подарочные карты были приняты ООО «Евросеть-Ритейл» в качестве оплаты только 21.01.2016г. в магазине по адресу: <...>.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи является публичным договором.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Подарочный сертификат в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса РФ является публичной офертой. Приобретение сертификата означает принятие оферты (акцепт), то есть принятие приобретателем сертификата всех указанных в нем условий (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно договору-оферте, заключенному покупателем с ООО «Евросеть-Ритейл» продавец принимает на себя обязательство, а плательщик вправе требовать от продавца заключения в будущем договора розничной купли-продажи (основной договор) на условиях, предусмотренных в п.2.1.

В соответствии с пунктом 2.1. договора-оферты предметом предварительного договора являются права и обязанности продавца и плательщика, связанные с заключением в будущем договора розничной купли-продажи.

Пунктом 4 договора-оферты установлен порядок заключения основного договора (приобретения товара с использованием подарочной карты), в соответствии с которым плательщик вправе передать подарочную карту любому физическому лицу, после чего такое лицо приобретает права и обязанности держателя карты; плательщик подтверждает, что лицо, которое предъявит подарочную карту в целях приобретения товара, будет владеть такой картой на законных основаниях; держатель карты вправе требовать от продавца заключения основного договора и зачета аванса в счет цены товара.

Для использования подарочной карты в целях оплаты выбранного товара покупатель обязан передать карту продавцу. Продавец в присутствии держателя карты делает запрос в информационную систему для получения сведений о действительности карты и размере внесенного плательщиком аванса. После получения подтверждения информационной системы продавец заключает с покупателем договор розничной купли продажи, при этом, в случае, когда размер внесенного плательщиком аванса (номинал карты) меньше стоимости товара, покупатель обязан доплатить образовавшуюся разницу, а в случае, когда размер внесенного плательщиком аванса больше стоимости товара, образовавшаяся разница покупателю не возмещается.

Согласно условиям использования подарочных карт, с помощью карты нельзя производить покупку в салонах «Евросеть» ранее, чем на следующий день после покупки карты. Срок действия карты - 1 год с момента ее активации.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отказ ООО «Евросеть-Ритейл» принять два подарочных сертификата в качестве оплаты за выбранный покупателем товар не свидетельствует об обмане потребителя, умышленном искажении сведений о сроке годности товара, его сортности, продаже товара с нарушением требования о его комплектности и др.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Евросеть-Ритейл», заключая с потребителем договор-оферту, сознавая, что обманывает потребителя, причиняет ему ущерб и, желая наступления таких последствий, умышленно не выполнило условия данного договора.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО1 и директора магазина, расположенного по адресу: <...> ФИО2, при применении скидки по предъявленным 27.12.2015г. подарочным сертификатам в информационной системе ООО «Евросеть-Ритейл произошла «ошибка». После обращения потребителя в торговый салон по месту приобретения подарочных карт работники салона обратились в службу технической поддержки, после чего активация карт была подтверждена.

При таких обстоятельствах, вывод Управления о том, что отказ заявителя принять два подарочных сертификата в качестве оплаты за выбранный покупателем товар, относятся к иному обману потребителей, по мнению суда, является ошибочным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ.

Недоказанность административным органом состава вменяемого административного правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения ООО «Евросеть-Ритейл» к административной ответственности и незаконности вынесения постановления от 23.03.2016г. № ЮЛ/К-0223/16-14 по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2016г. № ЮЛ/К-0223/16-14 Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Признать постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2016г. № ЮЛ/К-0223/16-14 незаконным и отменить полностью.

2. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.В. Луньков