Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Сервико" (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области от 20.08.2018 №15-10.1/1384 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Налогового органа в судебном заседании и в представленном отзыве требования не признала, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Промышленному району г.Самары в адрес Межрайонной ИФНС России №19 по Иркутской области на основании ст.93.1 НК РФ, по форме предусмотренной Приложением №17 к приказу ФНС России от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189@ выставлено Поручение об истребовании документов, информации от 04.05.2018 №66116. На основании данного поручения, Межрайонная ИФНС России №19 по Иркутской области в соответствии с п.1 ст.93.1 НК РФ, по форме предусмотренной Приложением №15 к приказу ФНС России от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189@ выставлено требование о представлении документов (информации) от 11.05.2018 №15-18/50457 в адрес ООО «Сервико».

Согласно указанному требованию, у ООО «Сервико», в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении ООО «Завод Трехсосненский», истребуются документы (информация), по взаимоотношениям с ООО «Гермес», через цепочку контрагентов.

Из материалов дела следует, что требование получено обществом 21.05.2018. Срок представления документов - не позднее 28.05.2018.

Срок представления документов по указанному требованию, на основании ходатайства Общества, продлен до 04.06.2018.

04.06.2018 ООО «Сервико» направило в адрес инспекции письмо, в котором сообщило, что оставляет требование инспекции от 11.05.2018 №15-18/50457 без исполнения, в обоснование которого сослалось то, требование ответчика выставлено в адрес ООО «Сервико» с нарушением Налогового Кодекса.

Поскольку Обществом истребуемые инспекцией документы по требованию не представлены, налоговым органом принято решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 20.08.2018 №15-10.1/1384, предусмотренной п.2 ст. 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей, а также к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей (суммы штрафных санкций рассчитаны с учетом обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность).

Заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области на решение от 20.08.2018№15-10.1/1384 о привлечении Общества к ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя, УФНС по Иркутской области принято решение от 26.10.2018 №26-17/024358 об оставлении жалобы Общества без удовлетворения.

Заявитель, считая решение налогового органа от 20.08.2018№15-10.1/1384незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что требование налогового органа о предоставлении информации не соответствует статье 93.1. Налогового кодекса Российской Федерации, является незаконным, в связи, с чем у ООО «Сервико» отсутствовала обязанность в его исполнении. Затребованные у Общества документы и информация, указанные в требовании от 11.05.2018 №15-18/50457 относятся к деятельности ООО «Гермес». Так же, общество указывает на то, что ООО «Сервико» налоговый орган незаконно применил к заявителю санкцию на основании п. 2 ст. 129.1 НК РФ, при отсутствии соответствующего состава правонарушения, в связи с чем общество дважды привлечено к налоговой ответственности за одно и то же правонарушение, так как одновременное привлечение к ответственности по п.2 ст. 126 НК РФ и п.2 ст. 129.1 НК РФ является неправомерным.

Инспекция в представленном отзыве требования Общества не признала, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого решения. По мнению ответчика, требование о предоставлении документов (информации) от 11.05.2018 №15-18/50457 соответствует положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, содержит всю необходимую информацию, позволяющую идентифицировать конкретные сделки, в отношении которых истребовалась информация. Кроме того, считает, что поскольку Обществом не представлены документы и информация, запрашиваемые по требованию от 11.05.2018 №15-18/50457, данные действия образуют состав налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена п. 2 ст. 129.1 НК и п. 2 ст. 126 НК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводам, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г. №943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы наделены правом осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 12.07.2006 N 267-0, полномочия налогового органа, предусмотренные НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от проведения мероприятий налогового контроля. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов, и тем более обнаружения признаков налогового правонарушения, обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием и провести необходимые мероприятия налогового контроля.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ утверждены формы документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, требование от 11.05.2018 №15-18/50457о представлении документов (информации) выставлено в адрес ООО «Сервико» в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении деятельности ООО «Завод Трехсосненский».

Требование инспекции соответствует установленной форме и содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и приказом Федеральной налоговой службы России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@, поскольку в нем имеются наименования запрашиваемых документов и информация, и период, к которому они относятся, наименование и ИНН юридического лица, в отношении которого истребуются документы. В требовании также указано, что документы и информация запрашиваются в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении деятельности ООО «Завод Трехсосненский» для подтверждения действительности договорных отношений проверяемого юридического лица с ООО «Гермес» с ООО «Сервико» (по цепочке) по вопросу обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, обоснованности включения понесенных затрат в состав расходов, уменьшающих сумму доходов для целей налогообложения, достоверности сведений, содержащихся в них, подтверждения фактов поставки продукции (работ, услуг) и их оплаты, а так же необходимость сопоставления данных, отраженных в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Завод Трехсосненский».

Указанная в требовании информация позволяет идентифицировать документы и сведения, которые необходимо представить.

Пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Общество воспользовалось указанным правом, ходатайством о продлении пятидневного срока для представления документов (информации) обращалось в инспекцию, в обоснование, которого заявитель указал на большой объем истребуемых документов, возражений относительно исполнения указанного требования Обществом в указанном ходатайстве не заявлено. Однако к установленному сроку, документы Обществом не представлены.

Заявитель, оспаривая обоснованность и законность истребования документов, указывает на то, что по требованию запрашивались документы по взаимоотношениям с ООО «Гермес», однако Общество считает, что указанные взаимоотношения не могут подтвердить налоговые вычеты по НДС и не подлежат включению в состав расходов ООО «Завод Трехсосненский», поскольку ООО «Сервико» не является контрагентом проверяемого лица – ООО «Завод Трехсосненский».

Вместе с тем, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в настоящем случае налоговый орган руководствовался предоставленным ему статьей 93.1 НК РФ правом истребовать документы, касающиеся деятельностипроверяемого налогоплательщика - ООО «Завод Трехсосненский».

В рассматриваемом случае налоговый орган запросил у ООО «Сервико»документы и информацию по взаимоотношениям с ООО «Гермес», которое являлось контрагентом ООО «Завод Трехсосненский», через цепочку контрагентов, запрошенные документы и информация относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика, могут характеризовать финансово-хозяйственные отношения между контрагентами.

При проведении выездной налоговой проверки ООО «Завод Трехсосненский», налоговым органом проверяется обоснованность и правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов. В соответствии с нормами налогового законодательства налоговые органы обязаны анализировать сделки налогоплательщика на предмет их реальности, правомерности, наличия признаков фиктивности, с целью исключения необоснованного ухода налогоплательщика от налогообложения, либо необоснованного получения налоговых вычетов за счет средств бюджета РФ.

Указанные обстоятельства устанавливаются как посредством анализа информации о проверяемом налогоплательщике, так и в результате анализа информации о деятельности его контрагентов во всей цепочке перепродажи товара (проведения расчетов и т.д.), а также анализа информации в документах контрагента.

Таким образом, налоговому органу для проведения проверки необходимо запрашивать документы по взаимоотношениям с контрагентами, в настоящем случае с ООО «Гермес», для выяснения всех обстоятельств и документального подтверждения взаимосвязи перечисленных юридических лиц, физических лиц, действующих от имени указанных обществ, в рамках осуществления ими финансово-хозяйственной деятельности.

В требовании отражены юридические лица, деятельность которых по цепочке связана с проверяемым лицом (ООО «Завод Трехсосненский», ООО «Гермес», ООО «Сервико»).

Вместе с тем, заявитель имел реальную возможность исполнить требование инспекции, учитывая наличие взаимоотношений с ООО «Гермес», что подтверждается оспариваемым решением, согласно которому Общество располагает запрашиваемыми документами, поскольку взаимоотношения с ООО «Гермес» отражены заявителя в налоговых декларациях по НДС, книгах продаж и покупок, что не оспаривается ООО «Сервико».

Необходимость получения инспекцией истребуемых документов возникла в рамках выездной налоговой проверки, в силу п.1 ст.93.1 НК РФ, предоставляющего налоговому органу право запросить у лиц, располагающих документами (информацией), касающиеся деятельностипроверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Также следует отметить, что нормы Налогового кодекса РФ не содержат сведений о том, как именно истребуемые документы касаются деятельности налогоплательщика - прямо, либо косвенно, и, соответственно, не запрещают налоговому органу запросить документы, косвенно касающиеся налогоплательщика.

Кроме того, отношение конкретных документов (информации) к деятельности проверяемого налогоплательщика, круг устанавливаемых обстоятельств определяет только должностное лицо проверяющего налогового органа, проводящее мероприятия налогового контроля, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, ввиду чего, заявитель не вправе давать оценку, насколько обстоятельства, устанавливаемые истребованными документами, касаются проверяемого налогоплательщика.

Также из норм налогового законодательства не усматривается ограничение прав налогового органа истребовать у организации, не являющейся контрагентом проверяемого налогоплательщика, документы о её деятельности с другими организациями, если они имеют отношение к предмету налоговой проверки, с целью последующего сопоставления их данных с данными, отраженными в документах самого проверяемого налогоплательщика.

Заявителем не учтено, что рассматриваемые правоотношения по своей правовой природе являются публичными отношениями, отношениями власти (налоговый орган) и подчинения (налогоплательщик).

Анализ налогоплательщиком требования на предмет его относимости к контрагенту означал бы нарушение одного из основополагающих принципов налогового права и налоговых правоотношений – обязательность указаний налогового органа налогоплательщиком при получении подобных требований. В противном случае будет затруднительным проведение налоговых проверок, которые являются определенной гарантией поступления налогов в бюджет.

Кроме того, налоговый орган не всегда вправе раскрывать обстоятельства, на основании установления которых он истребует соответствующие документы (информацию), поскольку они составляют налоговую тайну (ст. 102 НК РФ).

Поскольку требование от 11.05.2018 №15-18/50457 о предоставлении документов (информации) содержит достаточную информацию, позволяющую идентифицировать истребуемые документы и информацию, и соответствует положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@, следовательно, общество обязано было представить в налоговый орган испрашиваемые документы и информацию в установленный срок.

В силу пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В нарушение пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации общество не исполнило требование о представлении документов (информации) от 11.05.2018 №15-18/50457 и не представило в налоговый орган запрошенные документы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение, согласно п.3 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

В соответствии с п.2 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 20 000 рублей. В силу п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

В момент совершения правонарушения (05.06.2018), которое явилось основанием для принятия оспариваемого решения, ООО "Сервико" ранее уже были совершены аналогичные противоправные деяния, а именно: налогоплательщик не представил документы (информацию) в установленный срок по требованию от 18.12.2017 №15-18/46112 - решение налогового орган от 28.03.2018 № 15-10.1/631, решение налогового органа от 30.10.2018 № 15-10.1/1417.

Следовательно, у инспекции имелись все правовые основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст. 129.1 НКРФ, по ч. 2 ст. 126НКРФ, и взыскания сумм налоговых санкций, увеличенных на 100 процентов в силу пункта 4 статьи 114 Кодекса.

Довод налогоплательщика относительно неправомерности привлечения общества к ответственности по двум статьям за одно и тоже правонарушение (по ст. 126 НК РФ и по ст. 129.1 НК РФ) не принимается судом во внимание, на основании того, что п. 6 ст.93.1 НК РФ четко разграничивает ответственность за непредставление (несвоевременное) представление истребуемых документов и истребуемой информации, при этом, как указано выше, несвоевременное представление документов влечет ответственность, предусмотренную п.2 ст. 126 НК РФ, несвоевременное представление информации влечет ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ. В то время как в требовании от 11.05.2018 № 15-18/50457 пунктом 1 истребуются документы и сведения о них, а пунктом 2 истребуется информация, касающаяся деятельности проверяемого налогоплательщика.

Общество ссылается на письмо ФНС России от 27.06.2017 №СА-4-9/12220@ «По вопросу рассмотрения жалоб на решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение». Вместе с тем, из указанного письма следует, что за неисполнение требования, выставленного на основании п.2 ст.93.1 НК РФ, лицу должна вменяться налоговая ответственность, предусмотренная только ст. 129.1 НК РФ, так как штрафные санкции, предусмотренные п.2 ст. 126 НК РФ, вменяются только при истребовании документов в рамках проверки, соответственно, при истребовании документов вне рамок налоговой проверки п.2 ст. 126 НК РФ вменить нельзя.

Однако, указанные нормы не исключают привлечение к ответственности лица за непредставление (несвоевременное представление) информации по ст. 129.1 НК РФ, при истребовании документов в рамках проверки (т.е. по п.1 ст.93.1 НК РФ).

В рассматриваемой случае документы инспекцией запрошены в рамках выездной налоговой проверки, на основании п.1 ст.93.1 НК РФ, соответственно, письмо ФНС России от 27.06.2017 №СА-4-9/12220@ «По вопросу рассмотрения жалоб на решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение» не применимо.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении материалов проверки обществом заявлено ходатайство о снижении размера налоговых санкций, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность.

Пунктом 3 ст.114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что инспекцией размер налоговых санкций определен правомерно. Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих ответственность, налогоплательщиком не приведено. У суда отсутствуют основания для применения смягчающих обстоятельств при привлечении к налоговой ответственности с учетом установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, заявитель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 000 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа составил 5000 руб.; и к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 000 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа составил 5000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: О.Л.Зволейко