Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании делопо исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664000 <...>)

о признании незаконным бездействия и взыскании 19 062 руб. 26 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

Открытое акционерное общество «Южное управление жилищно-коммунальными системами» (далее ОАО «Южное управление ЖКС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Администрации города Иркутска о признании незаконным бездействия ответчика, выраженного в непринятии мер по выселению нанимателей и совместно проживающих с ними членов семьи, которые в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят коммунальные платежи, и взыскании убытков в размере 50 000 руб.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в непринятии мер по выселению нанимателей и совместно проживающих с ними членов семьи, которые в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят коммунальные платежи, и взыскать с ответчика убытки в виде непогашенной задолженности нанимателя ФИО3 в размере 19 062 руб. 26 коп. Уточнение судом принято.

Истец заявленные требования поддержал, ссылаясь на неосуществление ответчиком контроля за своевременным внесением нанимателями платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик заявленные требования оспорил в связи с отсутствием у Администрации города Иркутска обязанности по выселению в судебном порядке нанимателей и проживающих с ними членов семьи, своевременно не вносящих коммунальные платежи. Кроме того, указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания с органов местного самоуправления коммунальных платежей, если наниматель в течение более шести месяцев не погашает имеющуюся у него задолженность.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

05 октября 2007г. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, на котором принято решение об избрании способа управления домом – управление управляющей организацией, избрании управляющей организации – ОАО «Южное управление ЖКС».

На основании принятого решения между собственником жилых помещений в указанном многоквартирном доме – Администрацией города Иркутска и ОАО «Южное управление ЖКС» 05.10.2007г. заключен договор управления многоквартирным домом №8/21-Ю.

Предметом указанного договора является выполнение управляющей организацией работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечение предоставления коммунальных ресурсов, осуществление иной, направленной на достижение целей управления домом деятельности (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий заключенного сторонами договора истцом заключены сделки с соответствующими энергоснабжающими организациями с целью предоставления коммунальных услуг проживающим в находящимся в управлении ОАО «Южное управление ЖКС» жилом фонде гражданам, что подтверждается представленными в материалы дела договорами: договорами на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, от 01.08.2007г. №3869, от 21.01.2010г. №3869, договором на отпуск и прием сточных вод от 20.08.2009г. №1673.

В соответствии с пунктом 3.9 договора управления от 05.10.2007г. №8/21-Ю, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В рассматриваемом исковом заявлении ОАО «Южное управление ЖКС» ссылается на ненадлежащее исполнение нанимателем жилого помещения ФИО3 обязанности по своевременному внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем на основании обращений истца мировым судьей вынесен судебный приказ от 08.10.2010г. №2-736/10 о взыскании с указанного нанимателя задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 59 900 руб. 93 коп. за период с 01.12.2006г. по 01.03.2010г. На основании данного судебного приказа 06.09.2011г. судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №20466/11/25/38. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2011г. указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Обращаясь с исковыми требованиями о признании незаконным бездействия Администрации города Иркутска,выраженного в непринятии мер по выселению нанимателя ФИО3 и совместно проживающих с ним членов семьи, которые в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят коммунальные платежи, ОАО «Южное управление ЖКС» ссылается на неосуществление ответчиком как наймодателем жилых помещений контроля за своевременностью внесения нанимателями платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал на отсутствие у Администрации города Иркутска обязанности по выселению в судебном порядке нанимателей и проживающих с ними членов семьи, своевременно не вносящих коммунальные платежи.

Суд соглашается с указанным доводом ответчика по следующим основаниям.

Статьей 676 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен круг обязанностей наймодателя жилого помещения. Так, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, а также осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно статье 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги от нанимателей.

Следовательно, Администрация города Иркутская как наймодатель спорного жилого помещения, в котором проживают наниматель ФИО3 и члены его семьи, в соответствии с действующим законодательством наделена правом, а не обязанностью требовать своевременного внесения нанимателем коммунальных платежей.

Статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Таким образом, закон предусматривает выселение нанимателя жилого помещения и членов его семьи в качестве возможной, а не обязательной меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия предусмотренной законом обязанности ответчика как наймодателя и собственника жилых помещений по выселению в судебном порядке нанимателей, которые более чем шесть месяцев не вносят коммунальные платежи, суд приходит к выводу о неправомерности требования ОАО «Южное управление ЖКС» о признании бездействия Администрации города Иркутска незаконным, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Рассмотрев исковые требования ОАО «Южное управление ЖКС» в части взыскания убытков в сумме 19 062 руб. 26 коп., составляющих непогашенную задолженность нанимателя ФИО3 за период с 01.03.2009г. по 01.03.2010г., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда, как и для гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Обосновывая противоправность бездействия ответчика, истец ссылается на неисполнение Администрацией города Иркутска предписаний статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации по выселению нанимателей и проживающих совместно с ними членов семьи, которые в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего нарушаются права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, поскольку услуги, оказываемые управляющей организацией, не оплачиваются в полном объеме.

Как было указано выше, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации и иные нормы действующего законодательства не предусматривают обязанности наймодателя по выселению в судебном порядке нанимателей жилых помещений в связи с несвоевременной оплатой коммунальных платежей и внесению платы за жилое помещение.

Следовательно, в бездействии Администрации города Иркутска, выразившимся в непринятии названных мер, отсутствует признак противоправности.

Поскольку истцом не доказано наличие противоправных действий ответчика, суд считает, что истец не доказал причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненными ему убытками.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют все элементы, необходимые для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ОАО «Южное управление ЖКС» следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Коломинова