Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДОРОЖНИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес места нахождения: 665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН НИЖНЕИЛИМСКИЙ, ГОРОД ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, УЛИЦА МЕТАЛЛУРГОВ (13 МКР.), ДОМ 21, КВАРТИРА 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОГАРАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 665830 <...>)

о расторжении договора, о возврате суммы 742740 руб., 20000 судебные расходы,

при участии в заседании:

от истца - представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика – представитель по доверенности ФИО2,

установил:

Иск заявлен (с учетом принятых судом уточнений) о расторжении договора поставки № 060 от 08 мая 2018 года, заключенного между истцом ООО «Подорожник» ответчиком ООО «ЕВРОГАРАНТ»; об обязании ответчика ООО «ЕВРОГАРАНТ» возвратить истцу ООО «Подорожник» денежную сумму в размере 722950 руб., процентов в сумме 19790 руб. 24 коп., 20000 руб. судебных расходов.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования в части суммы подлежащих возврату истцу денежных средств, просил взыскать с ответчика сумму 622950 руб. – возврат предоплаты, а также уточнил размер судебных расходов на услуги представителя, просил взыскать их с ответчика в сумме 25000 руб.

Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец уточненные исковые требования поддерживал в полном объеме, в обоснование требования о возврате предоплаты указал, что оплата за поставку дизельного топлива произведена из расчета 37 руб. за литр, однако по данным расценкам поставка не была осуществлена, в дальнейшем истцу было предложено поставить топливо по цене 46 руб. за литр, с чем истце не согласился, однако сумма предоплаты ответчиком не возвращена. Истцом начислены проценты на пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенной предоплаты. Требование о расторжении договора поставки истцом мотивировано обращением к ответчику за расторжением договора.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не оспорил. Ввиду внесения очередного платежа 03.06.2019г. ходатайствовал об объявлении перерыва, для предоставления доказательств частичного внесения суммы долга.

Истец возражал относительно удовлетворения указанного ходатайства, указав, что ответчик неоднократно ходатайствовал об отложении судебного заседания по аналогичным основаниям.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об объявлении перерыва, полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, арбитражный суд вправе, но не обязан объявить перерыв в судебном заседании по ходатайству лица, участвующего в деле.

Суд полагает, что ответчик располагал достаточным количеством времени как для оплаты, так и для предоставления доказательств оплаты до судебного заседания. Более того, по причинам произведения частичной оплаты ответчиком в день судебного заседания суд неоднократно откладывал рассмотрение дела. Кроме того, указание ответчика в настоящем судебном заседании на частичную оплату является голословным, поскольку не подтверждено соответствующими доказательствами.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Еврогарант» (поставщик) и ООО «Подорожник» (покупатель) заключен договор поставки № 060 от 08.05.2018 г., в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтеобработки в ассортименте, количестве и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями и заявками, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.1 договора оплата по договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 5.11 договора датой оплаты по договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет.

В платежном поручении на оплату по договору должны указываться номер и дата договора, номер и дата счета, наименование и количество продукции, сумма налога на добавленную стоимость (п. 5.12 договора).

Платежным поручением №15 от 11.05.2018г. ООО «Подорожник» произвело предоплату в сумме 1022950 руб.

Письмом от 26.12.2018г. №21, направленным ООО «Подорожник» в адрес ответчика, истец указал на необходимость возвратить сумму 1022950 руб. ввиду не поставки оплаченного топлива.

В письме от 28.01.2019г. №22, направленном ООО «Подорожник» в адрес ответчика, истцом предложено произвести возврат задолженности в сумме 1022950 руб., а также указано о наличии у истца права в случае непогашения задолженности обратиться в суд за истребованием суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком произведенная истцом предоплата в полном объеме по договору поставки № 060 от 08.05.2018 г. не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Отношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора поставки № 060 от 08.05.2018 г. Правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Претензионный порядок в части произведенной истцом предоплаты истцом соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственности покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обязательство по оплате товара в полном объеме исполнил надлежащим образом и перечислил ответчику платежным поручением № 15 от 11.05.2018г. денежные средства в размере 1022950 руб. 52 коп. за поставку товара.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, товар в адрес истца не поставил, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Направленные истцом письма от 26.12.2018г. №21 и от 28.01.2019г. №22 судом расценены как отказ покупателя от договора.

В связи с чем, суд полагает, что истцом правомерно заявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар не переданный продавцом (с учетом частичного возврата суммы) в размере 622950 руб. в силу ст.ст. 309, 310, 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик не исполнил своевременно обязательства по возврату суммы предварительной оплаты, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана в размере 19790 руб. 24 коп, за период с 09.02.2019 по 27.05.2019г. от суммы долга, из расчета размера ключевых ставок Центрального Банка России действующих в соответствующий период.

Проверив расчет процентов, суд находит, что начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически, выполнен верно.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19790 руб. 24 коп признаны судом обоснованными в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца в части расторжения договора № 060 от 08.05.2018 г. суд находит его подлежащим оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора № 060 от 08.05.2018 г. Предмет договора определен в п. 1.1. договора, следовательно, договор является заключенным.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 28.01.2019г. №22 истец уведомил ответчика о необходимости возврата оплаченной суммы 1022950 руб., а также указал о наличии у истца права в случае непогашения задолженности обратиться в суд за истребованием суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 4.10 договора уведомление (претензия) покупателя, в том числе, в одностороннем отказе от исполнения договора и/или содержащая имущественные требования предъявляется в письменной форме и должна соответствовать требованиям инструкции, указанным в п. 4.3 договора, а также содержать следующие необходимые сведения : требования покупателя (если претензия носит имущественный характер); сумму претензии и обоснованный ее расчет (если претензия подлежит денежной оценке); односторонний отказ от исполнения обязательства (по усмотрению покупателя в случаях, установленных законом); обстоятельства на которых основываются доводы или требования покупателя и доказательства, подтверждающие их со ссылкой на соответствующее положение закона и иных правовых актов; методы измерения количества и качества и ассортимента продукции со ссылкой на действующие ГОСТы, средства измерения количества и качества, или ассортимента продукции.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны, на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, среди иных документов, предусмотренных статьей 126 АПК РФ, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истец в материалы дела представил уведомление от 28.01.2019г. №22, в котором указано о наличии задолженности в сумме 1022950 руб., а также указано о наличии у истца права в случае непогашения задолженности обратиться в суд за истребованием суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как усматривается из представленных истцом доказательств и пояснений представителя истца в качестве претензии о расторжении договора направлялось письмо от 28.01.2019г. №22, содержащее, кроме требований о возврате задолженности, отказ от приобретения топлива по большей цене.

Однако, суд полагает, что указанное предупреждение не является предложением об изменении или расторжении договора поставки, а является односторонним отказом от договора.

В связи с этим суд обратил внимание истца на то, что в направленном ответчику предупреждении ставился вопрос только о возврате предоплаты. Предложение расторгнуть договор в данном предупреждении не содержится.

Иных доказательств, свидетельствующих о предложении расторжения договора поставки в порядке п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом при направлении уведомления не были соблюдены положения пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исходя из изложенного выше в совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка в части требований о расторжении договора, суд находит указанное требование подлежащим оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей, суд установил, что в подтверждение несения расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 03.04.2019г., заключенное ФИО1 (адвокат) и ООО «Подорожник» (доверитель), согласно пункту 1.1 которого доверитель поручает, а адвокат обязуется участвовать в качестве представителя по делу № А19-4811/2019 по иску ООО «Подорожник» к ООО «Еврогарант» о расторжении договора, о возврате суммы 1022950 руб. , взыскании 59240 руб.

В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №5 от 10.04.2019г. на сумму 20000руб., № 7 от 27.05.2019г. на сумму 5000 руб., принятые от ООО «Подорожник», в качестве основания уплаты указан на договор от 03.04.2019г.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно перечню оказанных в рамках договора юридических услуг, выполнена следующая работа: консультирование доверителя по всем вопросам, связанным с указанным делом; подготовка и представление суду в случае необходимости: уточненного искового заявления, заявления об уменьшении/увеличении исковых требований; заявления об обеспечении иска; заявление иных ходатайств и совершение иных процессуальных действий, направленных на защиту интересов доверителя; личное участие адвоката в судебных заседаниях (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.2 договора установлено, что в случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере 5000 руб. за каждое последующее судебное разбирательство.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о документальной подверженности заявленных расходов.

Таким образом, судом при рассмотрении ходатайства ответчика не установлено несоразмерности понесенных расходов.

Вместе с тем, в пункте 25 Постановления от 21.01.2016 N 1 указано, что в случае оставления заявления без рассмотрения (за исключением случаев подачи заявления недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие подписания и подачи заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписания лицом, должностное положение которого не указано) судебные издержки взыскиваются с истца.

Так как, судом требование истца о расторжении договора поставки оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка, на ответчика подлежит отнесению 20000 руб. доказанных, разумных расходов истца на оплату правовых услуг, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявление истца о взыскании судебных расходов является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в сумме 20000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек следует отказать.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 23428 рублей.

Учитывая, что истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд на основании платежного поручения № 2 от 21.02.2019г. (23822руб.), следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 394 руб. подлежит возврату истцу.

Кроме того, государственная пошлина в сумме 6000 руб. по требованию о расторжении договора, учитывая оставление иска в этой части без рассмотрения, также подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 148, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск в части требования о расторжении договора оставить без рассмотрения;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОГАРАНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДОРОЖНИК" сумму 622950 руб. – возврат предоплаты, сумму 19790 руб. 24 коп. – проценты, сумму 23428 руб. – расходы по госпошлине, и сумму 20000 руб. – судебные издержки;

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать;

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДОРОЖНИК" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6394 руб., выдать справку

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова