Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновым АА., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации

к Отделению по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации

третье лицо: ФИО1

об отмене постановлений от 19.03.2015,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, ФИО4- представители по доверенности.

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее заявитель, ПАО «Иркутскэнерго») обратилось с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации № С59-15-Ю/0081 и № С59-15-Ю/0082 от 19.03.2015 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители ответчика в судебном заседании требования не признали, считают привлечение заявителя к ответственности законным и обоснованным.

Представитель третьего лица – в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требованийПАО «Иркутскэнерго» отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы с 14.07.2015 по 20.07.2015, с 20.07.2015 по 21.07.2015 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей сторон.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В адрес Управления Службы по защите прав потребителей финансовыхи миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе поступило заявление ФИО1 от 10.12.2014 №1 (вх. № О-3310 от 26.12.2014) в отношении заявителя по настоящему делу, согласно которым в нарушение требований статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество не правомерно отказало ей в предоставлении копий документов, а именно:

- договоров купи-продажи акций компании VukelichLimited, заключенных обществом с компанией GGLHolding Limited (договора от 29.10.2013, а также договора купли-продажи 102 акций компанииVukelich Limited);

- договоров купи-продажи акций компании Vukelich Limited, заключенных обществом с компанией En+Coal Limited (договора от 11.12.2012, договора от 29.10.2013, договора от 27.01.2014)

На основании сведений изложенных в заявлении в отношении заявителя проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

В адрес Общества 06.11.2014 вх. № 226-Д поступило требование ФИО1 от 27.10.2014 о предоставлении документов, что подтверждается копией указанного требования, содержащего отметку Общества о получении требования, копией страницы журнала поступивших документов в Общество, распечаткой с онлайновой операционной системы.

Согласно информации, содержащейся в заявлениях ФИО1, требование от 27.10.2014 направлено ею в адрес Общества посредством курьерской службы, а также посредством почтовой связи.

Вместе с тем, согласно приложенным к заявлениям ФИО1 документам, Требование от 27.10.2014, направленное ею посредством курьерской службы, получено Обществом 31.10.2014, направленное ею посредством почтовой связи получено Обществом 06.11.2014 по адресу места нахождения Общества, о чем свидетельствуют приложенные к заявлению ФИО1 распечатка с сайта курьерской службы в сети Интернет, распечатка с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

Поскольку датой предъявления в акционерное общество требования от 27.10.2014, направленного через курьерскую службу, является дата вручения такого требования курьером; датой предъявления требования, направленного заказным письмом или иным регистрируемым почтовым отправлением является дата вручения почтового отправления адресату под расписку, датой получения Обществом требования от 27.10.2014, направленного двумя разными способами, является дата более раннего получения Обществом указанного требования, а именно посредством курьерской службы, то есть 31.10.2014.

В связи с чем Общество обязано было предоставить ФИО1 запрошенные документы посредством почтовой связи (при этом Общество могло потребовать возмещения соответствующих расходов) в течение 7 дней с даты поступления указанного требования в Общество, то есть в срок не позднее 07.11.2014.

Обществом в ответ на требование ФИО1 от 27.10.2014 по почтовому адресу, указанному в требовании, а именно: 301164, Тульская область, пос. Гвардейский, Дубенский район, ул. Советская, д. 28, кв. 2, 13.11.2014, а также посредством электронной почты 13.11.2014 (то есть по истечении семидневного срока) направлено письмо от 13.11.2014 исх. № 544-52/226-Д-11382, что подтверждается копиями указанного письма, страницы журнала отправленных документов Общества, списка от 13.11.2014 № 01 почтовых отправлений, почтовой квитанции, распечатками электронной почты, с онлайновой операционной системы.

Письмом от 13.11.2014 исх. № 544-52/226-Д-11382 Общество сообщило ФИО1, что договор купли-продажи 102 акций компании Vukelich Limited с компанией GGL Holding Limited не заключался. Копии остальных запрашиваемых документов у ФИО1 имеются. Кроме того в соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2014 по делу № А19-17743/2014 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания копии остальных запрошенных договоров дополнительно будут направлены в адрес ФИО1 одновременно с их предоставлением в суд не позднее чем за 10 дней до даты проведения судебного заседания.

По факту отказа по требованию ФИО1 от 27.10.2014 в отношении общества 27.02.2014 составлен протокол об административном правонарушении № С59-15-Ю/0081/1020 по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.03.2015 должностным лицом отделения по Иркутской области Сибирского управления Центрального Банка Российской Федерации, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении административного наказания С59-15-Ю/0081/3110, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Кроме того в Управление Службы по защите прав потребителей финансовыхи миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе поступило заявление ФИО1 от 17.12.2014 №2 (вх . О-3253 от 24.12.2014) в отношении заявителя по настоящему делу, согласно которым в нарушение требований статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество не правомерно отказало ей в предоставлении копий документов, а именно:

копии отчетов об оценке рыночной стоимости акций компании Vukelich Limited, подтверждающих рыночную стоимость акций, приобретенных по договорам купли-продажи, заключённым Обществом GGL Holding Limited (договору от 29.10.2013, а так же договору купли-продажи 102 акций компанииVukelich Limited; с En+Coal Limited (договору от 11.12.2012, договору от 29.10.2013, договору от 27.01.2014);

копии протоколов заседания совета директоров Общества от 10.12.2012, 25.10.2013, 24.01.2014, 27.06.2014, на которых принимали решение об одобрении сделок по приобретению акций компании Vukelich Limited.

По фактам, изложенным в заявлении в отношении заявителя проведена проверка, в ходе которой установлено.

В адрес Общества 24.11.2014 вх. № 242-Д поступило требование ФИО1 от 18.11.2014 о предоставлении документов, что подтверждается копией указанного требования, содержащего отметку Общества о получении требования, копией страницы журнала поступивших документов в Общество, распечаткой с онлайновой операционной системы.

Согласно информации, содержащейся в заявлениях ФИО1, требование от 18.11.2014 направлено ею в адрес Общества посредством курьерской службы, а также посредством почтовой связи.

Вместе с тем, согласно приложенным к заявлениям ФИО1 документам, требование от 18.11.2014, отправленное ФИО1 посредством курьерской службы, получено Обществом 21.11.2014, отправленное ФИО1 посредством почтовой связи, получено Обществом 25.11.2014 по адресу места нахождения Общества, о чем свидетельствуют приложенные к ее заявлению распечатка с сайта курьерской службы в сети Интернет, распечатка с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

С учетом того, что датой предъявления в акционерное общество Требования, направленного через курьерскую службу, является дата вручения такого требования курьером; датой предъявления требования, направленного заказным письмом или иным регистрируемым почтовым отправлением является дата вручения почтового отправления адресату под рас-писку, датой получения Обществом требования от 18.11.2014, направленного двумя разными способами, является дата более раннего получения Обществом указанного требования, а именно, посредством курьерской службы, то есть 21.11.2014.

Вместе с тем, в журнале поступивших документов в Общество, а также в распечатке с онлайновой операционной системы отражено, что указанное требование поступило в адрес Общества 24.11.2014, однако, стоит учитывать, что почтовая корреспонденция считается полученной с момента ее вручения представителю общества, а не с момента внесения информации о ее получении в журнал, в котором учитывается входящая корреспонденция общества. Поскольку датой предъявления в акционерное общество требования от 27.10.2014, направленного через курьерскую службу, является дата вручения такого требования курьером; датой предъявления требования, направленного заказным письмом или иным регистрируемым почтовым отправлением является дата вручения почтового отправления адресату под расписку, датой получения Обществом требования от 27.10.2014, направленного двумя разными способами, является дата более раннего получения Обществом указанного требования, а именно посредством курьерской службы, то есть 31.10.2014.

Обществом в ответ на требование ФИО1 от 18.11.2014 по почтовому адресу, указанному в требовании, а именно: 301164, Тульская область, пос. Гвардейский, Дубенский район, ул. Советская, д. 28, кв. 2, 28.11.2014, а также посредством электронной почты 28.11.2014 направлено письмо от 28.11.2014 исх. № 544-52/242-Д-12022, что подтверждается копиями указанного письма, страницы журнала отправленных документов Общества, списка от 28.11.2014 № 01 почтовых отправлений, почтовой квитанции, распечатками электронной почты, с онлайновой операционной системы.

Письмом от 28.11.2014 исх. № 544-52/242-Д-12022 Общества сообщило ФИО1, что договор купли-продажи 102 акций компании Vukelich Limited с компанией GGL Holding Limited не заключался. Копии остальных запрашиваемых документов у ФИО1 имеются, кроме того, в соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2014 по делу № А19-17743/2014 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, копии остальных запрошенных договоров дополнительно будут направлены в адрес ФИО1 одновременно с их предоставлением в суд не позднее, чем за 10 дней до даты проведения судебного заседания.

По факту отказа общества в предоставлении документов по требованию ФИО1 от 18.11.2014 Управлением в отношении общества 27.02.2014 составлен протокол об административном правонарушении № С59-15-Ю/0082/1020 по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.03.2015 должностным лицом отделения по Иркутской области Сибирского управления Центрального Банка Российской Федерации, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении административного наказания С59-15-Ю/0082/3110, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанными постановлениями нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании их незаконными и подлежащими отмене.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации. Эту норму необходимо рассматривать во взаимосвязи с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о ценных бумагах и об акционерных обществах, так как перечень информации, которую эмитент обязан предоставить инвестору, устанавливают также нормативные правовые акты Российской Федерации, определяющие особенности создания и правового положения соответствующих юридических лиц.

Так, в пункте 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, акционерное общество обязано предоставить акционеру соответствующую информацию.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 указанного федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 указанной статьи, предоставить им копии указанных документов.

Общество обязано предоставлять информацию о своей деятельности в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и иными правовыми актами РФ. Согласно статье 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», информация об акционерном обществе предоставляется его акционерам на основании требования. Следовательно, чтобы получить информацию, заинтересованному лицу необходимо предъявить такое требование.

Реализация предусмотренного нормативными правовыми актами РФ права акционеров на ознакомление с документами общества и получение их копий возможна лишь при совершении акционером юридически значимого действия - обращения с соответствующим требованием в адрес общества.

Согласно пункту 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в данном пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» (далее - Указание), дополнительные требования к порядку предоставления документов акционерного общества, а также к порядку предоставления копий таких документов лицам, имеющим право такого доступа, определяются Указанием с учетом требований Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

В Указании перечислены способы предъявления требования акционером о предоставлении документов акционерным обществом (далее - Требование).

Так, согласно пункту 8 Указания, Требование может быть предъявлено акционерному обществу следующими способами:

направление почтовой связью или через курьерскую службу по адресу (месту нахождения) исполнительного органа (по адресу управляющего или адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа управляющей организации) акционерного общества, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресам, указанным в уставе акционерного общества или раскрытым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть Интернет) на странице акционерного общества;

вручение под роспись лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа общества, председателю совета директоров (наблюдательного совета) общества, корпоративному секретарю общества (если в обществе предусмотрена такая должность) или иному лицу, уполномоченному принимать письменную корреспонденцию, адресованную акционерному обществу;

направление иным способом (в том числе электрической связью, включая средства факсимильной и телеграфной связи, электронной почтой с использованием электронной цифровой подписи), в случае если это предусмотрено уставом или иным внутренним документом акционерного общества.

При этом, пунктом 10 Указания установлен порядок определения даты предъявления Требования в зависимости от способа его направления, а именно, датой предъявления Требования является:

если Требование направлено простым письмом или иным простым почтовым отправлением - дата получения почтового отправления адресатом;

если Требование направлено заказным письмом или иным регистрируемым почтовым отправлением - дата вручения почтового отправления адресату под расписку;

если Требование направлено через курьерскую службу - дата вручения курьером;

если Требование вручено под роспись - дата вручения;

если Требование направлено электрической связью, электронной почтой или иным способом, предусмотренным уставом или иным внутренним документом акционерного общества, - дата, определенная в порядке, установленном уставом акционерного общества или его внутренним документом.

При оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий необходимо учитывать, что в силу абзаца девятнадцатого пункта 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные указанным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558. В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров, что отражено в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

Согласно пункту 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Общество обязано хранить, в том числе, отчеты независимых оценщиков, протоколы заседаний совета директоров.

Следовательно, указанные документы также должны представляться по требованиям акционеров.

Таким образом, документы истребованы ФИО1 в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно справке Общества б/д б/н, документы, запрошенные ФИО1 требованиями от 27.10.2014 и 18.11.2014, в Обществе имеются, за исключением договора купли-продажи 102 акций компании VukelichLimited с компанией GGLHoldingLimited, поскольку указанный договор Обществом заключен не был.

Таким образом, у Общества отсутствовала обязанность по предоставлению копии указанного договора по причине его отсутствия в Обществе.

Вместе с тем, Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником общества, что также отражено в Указании, согласно пункту 3 которого, предоставление документов акционерного общества может осуществляться в форме предоставления документов для ознакомления в помещении исполнительного органа общества (по адресу места нахождения исполнительного органа общества) и (или) в форме предоставления копий документов. Форма предоставления доступа к документам определяется правомочным лицом.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», участник общества вправе потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.

В соответствии с указанными требованиями ФИО1 просила Общество предоставить копии запрошенных документов по почтовому адресу, а также по адресу электронной почты, указанным в требованиях.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Указанный Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» семидневный срок, учитываемый для исполнения обществом обязанности по изготовлению копий документов, установлен для однократного изготовления копий документов по требованиям акционера.

Таким образом, указание разных способов получения одних и тех же документов в Требовании влечет за собой изготовление запрошенных документов в более чем одном экземпляре, что приведет к возложению на акционерное общество дополнительных обязанностей, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, если акционер обращается к обществу о предоставлении документов разными способами, при этом, если какой-то из определенных акционером способов является более предпочтительным, акционер должен указать какой их них является таковым, поскольку обязанность по предоставлению таких документов возникнет у общества только одним из таких способов.

Формулировка требований от 27.10.2014 и от 18.11.2014 позволяет сделать вывод, что получение запрошенных копий указанных документов посредством почтовой связи является для ФИО1 основным способом их получения, а по электронной почте -дополнительным.

А поэтому у Общества отсутствовала обязанность по предоставлению запрошенных ФИО1 копий документов требованиями от 27.10.2014 и от 18.11.2014 посредством электронной почты.

Указанные требования не содержат конкретной даты или срока, в который должны быть представлены запрошенные копии.

Вместе с тем, согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», акционерное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» для предоставления документов участнику для ознакомления, данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

Следовательно Общество обязано было предоставить ФИО1 запрошенные документы посредством почтовой связи (при этом Общество могло потребовать возмещения соответствующих расходов) в течение 7 дней с даты поступления указанного требования в Общество, то есть в срок не позднее 07.11.2014 и в срок не позднее 28.11.2014 соответственно.

Обществом в ответ на требование ФИО1 от 27.10.2014 по почтовому адресу, указанному в требовании, а именно: 301164, Тульская область, пос. Гвардейский, Дубенский район, ул. Советская, д. 28, кв. 2, 13.11.2014, а также посредством электронной почты 13.11.2014 (то есть по истечении семидневного срока) направлено письмо от 13.11.2014 исх. № 544-52/226-Д-11382, что подтверждается копиями указанного письма, страницей журнала отправленных документов Общества, списком от 13.11.2014 № 01 почтовых отправлений, почтовой квитанцией, распечатками электронной почты, с онлайновой операционной системы.

В письме Общества от 13.11.2014 исх. № 544-52/226-Д-11382 ФИО1 сообщалось следующее.

Договор купли-продажи 102 акций компании Vukelich Limited с компанией GGL Holding Limited не заключался.

Копии остальных запрашиваемых документов у ФИО1 имеются, кроме того, в соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2014 по делу № А19-17743/2014 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания копии остальных запрошенных договоров дополнительно будут направлены в адрес ФИО1 одновременно с их предоставлением в суд не позднее чем за 10 дней до даты проведения судебного заседания.

Обществом в ответ на требование ФИО1 от 18.11.2014 по почтовому адресу, указанному в требовании, а именно: 301164, Тульская область, пос. Гвардейский, Дубенский район, ул. Советская, д. 28, кв. 2, 28.11.2014, а также посредством электронной почты 28.11.2014 направлено письмо от 28.11.2014 исх. № 544-52/242-Д-12022, что подтверждается копиями указанного письма, страницей журнала отправленных документов Общества, списком от 28.11.2014 № 01 почтовых отправлений, почтовой квитанцией, распечатками электронной почты, с онлайновой операционной системы.

В письме Общества от 28.11.2014 исх. № 544-52/242-Д-12022 ФИО1 сообщается следующее.

Договор купли-продажи 102 акций компании Vukelich Limited с компанией GGL Holding Limited не заключался.

Копии остальных запрашиваемых документов у ФИО1 имеются, кроме того, в соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2014 по делу № А19-17743/2014 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, копии остальных запрошенных договоров дополнительно будут направлены в адрес ФИО1 одновременно с их предоставлением в суд не позднее, чем за 10 дней до даты проведения судебного заседания.

Обществом в Управление представлены письменные пояснения б/д б/н, содержащие аналогичные основания отказа в предоставлении документов по требованию ФИО1 от 27.10.2014 и от 18.11.2014, а именно указывающие на тот факт, что Арбитражным судом Иркутской области возбуждено производство по ее иску о признании договоров купли-продажи акций компании Vukelich Limited недействительными.

В обосновании исковых требований в судебный орган ФИО1 были представлены копии документов, запрашиваемых по требованию от 27.10.2014 и от 18.11.2014, что свидетельствует о наличии у нее данных документов.

Согласно письму Общества от 26.01.2015 исх. № 544-50/467-599, представленному в Управление, ранее поступления в Общество требований от 27.10.2014 и от 18.11.2014 ФИО1 или ее представитель по доверенности в адрес Общества не обращались с требованием о предоставлении документов.

Отказ Общества в предоставлении документов по требованию от 27.10.2014 и от 18.11.2014, обоснованный тем, что ФИО1 уже располагала запрошенными документами, получив их из других источников, не является правомерным, поскольку Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» закреплено право акционера на получение информации о деятельности общества, которую он вправе получить непосредственно у общества; указанному праву корреспондирует соответствующая обязанность акционерного общества предоставить акционеру интересующую его информацию о деятельности общества.

По смыслу статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», акционерное общество обязано обеспечить акционерам доступ к указанным в законе документам после получения соответствующего требования, а равно предоставлять акционерам за плату копии указанных документов, реализация акционером своих законных прав, вне зависимости от наличия у такого акционера документов, полученных из других источников, не может рассматриваться как злоупотребление правом.

При этом акционер вправе самостоятельно определять вид и объем запрашиваемой информации, документов, а акционерное общество обязано исполнить данное требование с соблюдением порядка и ограничений, не оценивая целесообразность требований и полезность запрашиваемой последним информации.

Кроме того, следует принять во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», согласно которому при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Кроме того, акционер вправе удостовериться о соответствии имеющихся у него документов, полученных из каких-либо источников, документам, образованным в деятельности Общества, хранение которых обеспечивается Обществом.

Также, согласно указанным пояснениям, в подтверждение наличия у ФИО1 статуса акционера Общества вместе с требованиями от 27.10.2014 и от 18.11.2014 ею представлены отчеты/выписки со счета депо.

При этом из содержания указанных документов не представляется возможным подтвердить статус ФИО1 как акционера Общества по следующим основаниям, указанным Обществом.

Так, согласно пункту 3.50 Порядка открытия и ведения депозитариями счетов депо и иных счетов, утвержденного Приказом ФСФР России от 30.08.2012 № 12-78/пз-н, депозитарий предоставляет депоненту по его требованию отчеты об операциях по счетам депо, открытым депоненту, и (или) выписки по таким счетам депо в срок, определенный депозитарным договором.

В соответствии с пунктом 3.51 указанного порядка, отчеты об операциях по счетам депо и выписки по счетам депо предоставляются в порядке и (или) в форме, определенной депозитарным договором.

Согласно пункту 3.3 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 16.10.1997 № 36, депозитарий обязан разработать и утвердить условия осуществления депозитарной деятельности, которые должны содержать сведения, касающиеся, в том числе, образцов документов, которые клиенты (депоненты) получают на руки, порядка предоставления клиентам (депонентам) выписок с их счетов; порядка и сроков предоставления клиентам (депонентам) отчетов о проведенных операциях, а также порядка и сроков предоставления клиентам (депонентам) документов, удостоверяющих права на ценные бумаги.

Пунктом 8.6.4 Условий осуществления депозитарной деятельности, утвержденных 18.10.2013 ЗАО «АЛОР ИНВЕСТ», определены правила оформления и выдачи информации об операциях по счету депо. Указанными правилами утверждена форма № 24 отчет/выписка со счета депо.

Согласно указанной форме в отчете/выписке со счета депо при указании депонента/получателя - физического лица должны указываться Ф.И.О.

Однако, приложенные к требованиям ФИО1 от 27.10.2014 и от 18.11.2014 отчеты/ выписки по счету депо, выданные ЗАО «АЛОР ИНВЕСТ» содержат только фамилию и инициалы, то есть не содержат имя и отчество полностью, что не позволило Обществу идентифицировать ФИО1, как акционера Общества.

Вместе с тем, согласно представленной Обществом копии письма от 18.12.2014 исх. № 1001-ЦО-14/СВР-0245 открытого акционерного общества «ФИО5 СТ.», являющегося держателем реестра владельцев именных ценных бумаг Общества, на запрос Общества от 17.12.2014 исх. № 544-52/12742 сообщается, что ФИО1 не является лицом, зарегистрированным в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Общества, кроме того, в списках лиц, имевших право на участие в общих собраниях акционеров Общества за период с 2012 по 2014 годы, ее данные также отсутствуют.

Вместе с тем, согласно представленному ЗАО «АЛОР ИНВЕСТ» отчету/выписке об операциях по счету депо (№ Т4051712) ФИО1, в графе «Приход» значатся 1 500 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, а также в указанном отчете содержатся следующие основания операции:

• поручение на внутридепозитарное зачисление от 27.10.2014 № С3423139;

• поручение на перевод ценных бумаг от 28.10.2014 № С3423138;

• депозитарный договор от 27.10.2014 № 51712;

• договор купли-продажи от 27.10.2014 № 01/271014.

Однако, следует отметить, что согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не содержит положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Вместе с тем, согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», поскольку право требовать предоставления информации принадлежит только участникам хозяйственного общества, до исполнения обязанности по предоставлению информации общество вправе запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества.

Согласно пункту 5 Указания (вступившего в силу с 21.12.2014), в случае если Требование подписано правомочным лицом (его представителем), права на акции которого учитываются по счету депо в депозитарии, к такому Требованию должна прилагаться выписка по счету депо акционера, выданная соответствующим депозитарием.

В силу абзаца 2 статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», права владельцев эмиссионных ценных бумаг бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах в системе ведения реестра или, в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии, записями по счетам депо в депозитариях.

Исходя из пункта 2.4 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 16.10.1997 № 36, совершаемые депозитарием записи о правах на ценные бумаги удостоверяют права на ценные бумаги, если в судебном порядке не установлено иное.

Права на именные ценные бумаги, переданные в депозитарий, не удостоверяются записями в реестре владельцев именных ценных бумаг.

Согласно пункту 5.4 указанного положения, права на ценные бумаги, которые хранятся и (или) права на которые учитываются в депозитарии, считаются переданными с момента внесения депозитарием соответствующей записи по счету депо клиента (депонента).

На основании изложенного, лицо, обращающееся в акционерное общество с требованием о предоставлении ему, как акционеру, информации, должно представить либо выписку из реестра акционеров либо выписку со счета депо, что соответствует пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

Действующее законодательство не возлагает на лицо, являющееся акционером, учет прав на акции которого осуществляется депозитарием, доказывать свой статус путем представления иных документов, кроме представленной Обществу выписки по счету депо, выданной лицензированным депозитарием.

Вместе с тем, Обществом представлены копии приложенных к требованиям ФИО1 от 27.10.2014 и от 18.11.2014 отчетов/выписок № R 7658752, № R7658750 со счета депо по состоянию на 14.11.2014, выданных лицензированным депозитарием - закрытым акционерным обществом «АЛОР ИНВЕСТ», в соответствии с которым ФИО1 владеет 1 500 обыкновенными именными акциями Общества на указанную дату.

При этом, согласно сведениям официального сайта Банка России «www.cbr.ru», закрытое акционерное общество «АЛОР ИНВЕСТ» входит в список организаций, имеющих лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности.

В указанных отчетах/выписках указан депонент ФИО1 без расшифровки инициалов. Вместе с тем, подписанные ФИО1 требования от 27.10.2014 и от 18.11.2014 содержат фамилию, имя, отчество полностью, а именно ФИО1, то есть инициалы имени и отчества, указанных в требовании, совпадают с инициалами, содержащимися на указанных выписках.

Вместе с тем, Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не содержит обязательных предписаний о необходимости предоставления лицом, требующим от общества информацию и документы о его деятельности, доказательств, подтверждающих наличие у данного лица статуса акционера этого общества.

Согласно разъяснениям пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, непредставление таких доказательств может свидетельствовать о правомерности отказа в предоставлении информации лишь в том случае, когда до исполнения данной обязанности общество запрашивало у заявителя доказательства наличия у него статуса акционера.

Однако в указанном случае одним из мотивов отказа Общества послужили иные обстоятельства, а именно невозможность, по мнению Общества, установить тот факт, что выписка по счету депо составлена в отношении ФИО1, как лица, обратившегося с требованиями о предоставлении документов.

При этом, Обществом не представлены какие-либо информация или документы, свидетельствующие о наличии правомерных оснований, послуживших поводом ставить под сомнение принадлежность указанной выписки ФИО1, как лицу, направившему требования от 27.10.2014 и от 18.11.2014 о предоставлении информации.

Вместе с тем, в случае если Общество, несмотря на представленную акционером выписку по счету депо, считает необходимым удостовериться в наличии у такого акционера статуса акционера, Общество могло самостоятельно установить такое обстоятельство, не накладывая на акционера дополнительных обязанностей и ограничений.

При этом Общество может совершить указанные действия до истечения срока, установленного Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» для исполнения требования акционера о предоставлении информации.

Согласно письменным пояснениям Общества, возможность Общества напрямую получить сведения от номинального держателя о его клиентах - акционерах Общества нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 8.6 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», держатели реестра и депозитарии обязаны обеспечить конфиденциальность информации о лице, которому открыт лицевой счет (счет депо), а также информации о таком счете, включая операции по нему.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, указанные сведения, могут быть предоставлены только лицу, которому открыт лицевой счет (счет депо), или его представителю, а также иным лицам в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 5 указанной статьи, информация о лице, которому открыт лицевой счет (счет депо), а также информация о количестве ценных бумаг данного эмитента на указанном лицевом счете (счете депо) может быть также предоставлена эмитенту, если это необходимо для исполнения требований законодательства Российской Федерации.

Согласно разделу 3 письма Банка России от 29.05.2014 № 015-55-4/4158 «О разъяснении вопросов, касающихся предоставления информации держателями реестра владельцев ценных бумаг и номинальными держателями (депозитариями) ценных бумаг», под требованиями законодательства Российской Федерации, указанными в пункте 5 статьи 8.6 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», следует понимать определенные (конкретные) нормы, которыми на эмитента возлагаются обязанности, для исполнения которых необходимо получение информации о лице, которому открыт лицевой счет (счет депо), а также информации о таком счете, включая операции по нему (далее - Информация).

Таким образом, депозитарии обязаны предоставлять эмитенту Информацию при условии наличия в запросе эмитента основания, в соответствии с которым ему необходима такая Информация.

В числе прочих в указанном письме названы случаи, при которых Информация может быть также предоставлена эмитенту, так:

• в целях осуществления прав, закрепленных ценными бумагами, в том числе в случаях составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;

• в целях раскрытия информации на рынке ценных бумаг в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и так далее.

Таким образом Общество вправе было направить в адрес депозитария запрос о наличии на счете депо ФИО1 ценных бумаг Общества, мотивированно изложив основания получения такой информации.

Кроме того, Общество могло также направить в адрес ФИО1 запрос о необходимости ее обращения в адрес депозитария с целью получения выписки/отчета с ее счета депо, содержащей полную информацию о фамилии, имени, отчества ФИО1, с целью последующего предоставления указанного документа в Общество.

Однако, согласно представленным Обществом документам, указанные действия Обществом в течение 7 дней с даты получения требования ФИО1 не совершались.

В своих объяснениях, представленных письмом №544-50/3154,3155-2484 от 13.03.2015, а так же в своем исковом заявлении Общество также утверждает, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требований, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившейся с требованием о предоставлении информации, является фактически конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 18.01.11 №144 разъясняется, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет, доказано, что его право на и информацию обществом не нарушено.

Однако, к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено доказательств того, что ФИО1 злоупотребляет правом как акционер общества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Общество в нарушение требований пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» необоснованно отказало ФИО1 в предоставлении копий документов, запрошенных ее требованиями от 27.10.2014 и от 18.11.2014.

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации в силу вышеприведенных нормоположений, установленных по делу обстоятельств по требованию ФИО1, имеющей право доступа к документам, обязано было обеспечить доступ к сведениям, указанным в требовании, либо предоставить их копии в установленный срок.

Вместе с тем, указанные требования ПАО «Иркутскэнерго» выполнены не были, в связи с чем, данные действия (бездействие) заявителя, выразившиеся в непредставлении испрашиваемых документов, содержат противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса. Факт совершения Обществом вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела и считается установленным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, у ПАО «Иркутскэнерго»имелась возможность для соблюдения порядка и сроков представления информации (уведомлений), за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица.

Общество в силу изложенных выше положений законодательства должно было предпринять соответствующие меры по недопущению нарушения порядка и сроков представления информации акционеру, чего им, как это следует из материалов дела, сделано не было.

Иными словами ПАО «Иркутскэнерго» должно было знать об установленных законодательством требованиях и предпринять все зависящие от нее меры по соблюдению данных требований для исполнения обязанностей, возложенных на него и предоставить необходимые документы.

Доказательства принятия каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства заявителем не представлены.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Таким образом, Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют о том, что у

заявителя имелась возможность выполнить требования вышеперечисленных правовых норм.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности Общество с учетом осведомленности о требованиях закона, обязательности применения его норм могло установить соответствующий контроль за выполнением законодательства и надлежащим образом выполнить обязательные требования, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей к требованиям публичного права.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и считается установленным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Доводы заявителя положенные в обоснование занятой по делу позиции судом проверены, однако они не опровергают вышеизложенные выводы суда о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности позволяют считать факт допущенного Обществом правонарушения установленным и доказанным.

Заявитель, оспаривая указанные постановления, считает, административным органом при назначении размера санкции нарушен принцип справедливости и соразмерности наказания, что имелись обстоятельства для применения ст.2.9 КоАП РФ либо ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

По мнению суда, рассматриваемое правонарушение не может быть признано и малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

То обстоятельство, что общество не усматривает в своих действиях угрозы охраняемым общественным отношениям и считает назначенное административное наказание не отвечающим целям административной ответственности, не свидетельствуют о несправедливости назначенного обществу наказания.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное административное правонарушение посягает на установленный порядок предоставления информации акционерам и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в названной сфере. Исключительных обстоятельств, указывающих на малозначительность деяния, судом не установлено.

Отделением по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации установлено, что деяние Общества повлекло нарушение прав ФИО1, в связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности применения к правонарушениям малозначительности.

При оценке довода заявителя о применении ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, исключающим административную ответственность. В силу ст. 65 АПК РФ, факт наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также тяжелое имущественное и финансовое положение должно подтвердить юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таких доказательств со стороны общества не представлено.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших Отделению по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Действия административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении были направлены на соблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ, а также прав и законных интересов заявителя как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Размер штрафа, которому подвергнут заявитель по каждому факту правонарушений, не превышает размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, санкция статьи применена минимальная.

Оспариваемые постановления вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 данного Кодекса, отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Другие доводы заявителя суд также находит несостоятельными и поэтому считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А.Куклина