Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664003,<...>)

о признании незаконными акта выездной проверки юридического лица №274 от 17.03.2015 в части результатов и выводов выездной проверки, предписания об устранении выявленных нарушений условий действия лицензии № 83-37-1210/5 от 17.03.2015 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1. (генеральный директор, паспорт), ФИО2 (доверенность, паспорт);

от ответчика - ФИО3 (доверенность, паспорт), ФИО4 (доверенность, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – Служба) о признании незаконным акта выездной проверки юридического лица №274 от 17.03.2015 в части результатов выездной проверки «о наличии у ООО «ВСК» складских помещений площадью 90,51 кв.м., расположенных в цокольном этаже, в которых осуществляется хранение алкогольной продукции, что не соответствует материалам лицензионного дела, согласно которым общая площадь стационарного торгового объекта и складских помещений составляла 69 кв. метра», в части вывода Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области в Акте «о несоответствии лицензиата ООО «ВСК» лицензионным требованиям, установленным абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» а именно: отсутствие у ООО «ВСК» в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, складских помещений, в которых фактически осуществляется хранение алкогольной продукции, на обособленном подразделении, расположенном по адресу: <...>, магазин «Штопор»; незаконным Предписания об устранении выявленных нарушений условий действия лицензии № 83-37-1210/5 от 17.03.2015 г.

В судебном заседании представители общества заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что ООО «ВСК» не осуществляется хранение алкогольной продукции в цокольном этаже, данное помещение не заявлено при получении лицензии, при проведении плановой выездной проверки цокольное помещение проверяемым объектом не являлось и не указывалось.

Заявитель в судебном заседании отказался от заявленных требований в части признания незаконным акта проверки юридического лица №274 от 17.03.2015 в части результатов выездной проверки «о наличии у ООО «ВСК» складских помещений площадью 90,51 кв.м., расположенных в цокольном этаже, в которых осуществляется хранение алкогольной продукции, что не соответствует материалам лицензионного дела, согласно которым общая площадь стационарного торгового объекта и складских помещений составляла 69 кв. метра», в части вывода Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области в Акте «о несоответствии лицензиата ООО «ВСК» лицензионным требованиям, установленным абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» а именно: отсутствие у ООО «ВСК» в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, складских помещений, в которых фактически осуществляется хранение алкогольной продукции, на обособленном подразделении, расположенном по адресу: <...>, магазин «Штопор».

Представители Службы в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям изложенным в отзыве на заявление, указав на законность оспариваемого предписания, поскольку в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении ООО «ВСК» правонарушения при обороте алкогольной продукции лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию № А004 38 МЕ 003783 от 07.09.2011г. на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: <...>.

По указанному адресу обществу принадлежит нежилое помещение на 1 этаже жилого дома, площадью 69 кв. м., на основании договора аренды нежилого помещения от 01.08.2011г. сроком действия до 31.07.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 02.03.2015 № 38/000/004/2015-11479.

На основании распоряжения от 12.02.2015г. № 200-ср Службой 20.02.2015 проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «ВСК» лицензионных требований при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: <...>, магазин «Штопор», в ходе которой, установлено, что у ООО «ВСК» имеется в наличии стационарный торговый объект общей площадью 59,8 кв.м., расположенный на 1 этаже жилого дома и складские помещения площадью 90,51 кв.м., расположенные в цокольном этаже, в которых осуществляется хранение алкогольной продукции, что не соответствует материалам лицензионного дела, согласно которым при выдаче лицензии общая площадь стационарного торгового объекта и складских помещений составляла 69 кв.м.

В результате плановой выездной проверки Службой установлено, что у ООО «ВСК» отсутствует право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на складские помещения, расположенные в цокольном этаже по адресу <...>, в которых фактически осуществляется хранение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «ВСК», что является нарушением требований абз. 1 п. 6 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

По результатам проверки составлен акт выездной проверки № 274 от 17.03.2015г. ООО «ВСК» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений условий действия лицензии № 83-37-1210/5 от 17.03.2015г. в срок до 17.05.2015г.

Не согласившись с законностью акта выездной проверки № 274 от 17.03.2015г., предписания № 83-37-1210/5 от 17.03.2015г., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В части оспаривания акта выездной проверки № 274 от 17.03.2015г. ООО «ВСК» отказалось от заявленных требований, согласно заявлению от 19.05.2015.

Представители Службы не возражали против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд считает, что данное заявление не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего отказ от иска принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу в части оспаривания ООО «ВСК» акта выездной проверки № 274 от 17.03.2015г., в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон N 171-ФЗ) установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ предусмотрено лицензирование такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции.

В силу ст. 6 Закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в том числе выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 171-ФЗ государственный контроль (надзор) в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя: 1) лицензионный контроль за производством и оборотом алкогольной продукции; 2) государственный надзор за соблюдением обязательных требований к алкогольной продукции.

На основании пункта 2 статьи 23 Закона N 171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: 1) запрашивать у организации и получать от них информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки; 2) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о назначении проверки посещать объекты и проводить обследования используемых организациями при осуществлении своей деятельности помещений, зданий, сооружений.

Статьей 23.2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензионный контроль за производством и оборотом алкогольной продукции осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 6, 7 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные и выездные проверки. Предметом указанных в пункте 6 настоящей статьи проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, соответствии лицензионным требованиям используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 23 Закона N 171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота алкогольной продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области в соответствии с Положением о службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 18 мая 2010 года N 111-пп, Приказом Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 23.05.2012 N 14-спр "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по лицензионному контролю за розничной продажей алкогольной продукции на территории Иркутской области" является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, непосредственно исполняющим государственную функцию по лицензионному контролю за розничной продажей алкогольной продукции на территории Иркутской области.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у Службы полномочий по проведению выездной проверки соблюдения ООО «ВСК» лицензионных требований при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и выдачи предписания.

Как следует из материалов проверки, общество имеет лицензию № А004 38 МЕ 003783 от 07.09.2011г. на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: <...>. Службой установлено несоблюдение ООО «ВСК» требований абз. 1 п. 6 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно хранение обществом алкогольной продукции в цокольном помещении, на которое отсутствует у ООО «ВСК» право собственности (иное вещное право) или аренды, срок которого определен договором и составляет один год и более.

Так, проверкой установлено, что по адресу указанному в лицензии № А004 38 МЕ 003783 от 07.09.2011г. на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: <...>, обществу принадлежит нежилое помещение на 1 этаже жилого дома, площадью 69 кв. м., на основании договора аренды нежилого помещения от 01.08.2011г. сроком действия до 31.07.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 02.03.2015 № 38/000/004/2015-11479. В магазине осуществляется розничная продажа алкогольной продукции (наличие на выставочных стеллажах алкогольной продукции различных наименований с ценниками ООО «ВСК»), имеется вывеска с указанием режима работы; фактическое расположение соответствует адресу, указанному в документах; установление минимальных цен на розничную продажу алкогольной продукции соблюдается, ККТ и сопроводительные документы на алкогольную продукцию, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, имеются, акцизные марки соответствуют.

Также проверкой установлено, что ООО «ВСК» имеет в наличии складские помещения площадью 90.51 кв.м. (согласно замерам), расположенные в цокольном этаже жилого здания по адресу <...>, в которых осуществляется хранение алкогольной продукции принадлежащей обществу, что не соответствует материалам лицензионного дела, согласно которым площадь торгового объекта и складских помещений составляла 69 кв.м. (акт проверки от 06.09.2011 № 49). Право аренды (собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления) на нежилые помещения, в которых осуществляется хранение алкогольной продукции, расположенные в цокольном этаже, согласно выписке из ЕГРПН у ООО «ВСК» отсутствует.

Указанное послужило для вывода о несоответствии лицензиата требованиям, установленным абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона № 171-ФЗ и основанием для выдачи обществу предписания об обеспечении наличия права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которого определен договором и составляет один год и более, на складские помещения, в которых фактически осуществляется хранение алкогольной продукции, на обособленном подразделении, расположенном по адресу <...>, магазин «Штопор».

Суд считает данное предписание законным ввиду следующего.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом принимается закупка, поставки, хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В пункте 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ указано, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Как указывалось выше, согласно пункту 2 статьи 18 указанного Закона на осуществление розничной продажи алкогольной продукции выдается лицензия. При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах. Отдельной лицензии на право хранение при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции не требуется.

В силу пункта 20 статьи 19 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений при условии указания в лицензии мест их нахождения.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением – лицензией.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области оборота алкогольной продукции запрещается розничная продажа такой продукции с нарушением требований статьи 16 данного Закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров.

В силу указанного, каждое указанное в лицензии место нахождения обособленного подразделения должно иметь стационарный торговый объект и складское помещение.

Таким образом, нарушением будет являться хранение алкогольной продукции на объекте, который при процедуре получения лицензии в качестве складского помещения не заявлялся.

Факт нахождения алкогольной продукции в цокольных помещениях на момент проверки и ее принадлежность ООО «ВСК», обществом по существу не оспаривается. Согласно пояснениям заявителя на данное помещение (подвальное помещение многоквартирного дома по адресу <...>, площадью 98 кв.м.) имеется договор аренды от 01.09.2012, заключенный между ООО «Приоритет» с ФИО5 (в лице представителя ФИО1, действующего на основании закона), сроком на 11 месяцев, используется в качестве кабинета, конференц зала, а также для приемки алкогольной продукции, ее складирования и подготовки к продаже (обтирка, проверка акцизных марок). В последующем заявителем представлено заявление о расторжении указанного договора от 12.05.2015 и договор аренды от 12.05.2015 заключенный между ООО «Приоритет» и ООО «ВСК» на подвальное помещение по адресу <...>, площадью 155 кв.м., сроком до 11.04.2016г.

Как следует из материалов лицензионного дела, данное помещение не заявлялось в качестве торгового объекта и (или) складского помещения.

Довод заявителя о том, что в цокольных помещениях осуществлялось складирование алкогольной продукции, а не хранение, судом не принимается, поскольку в соответствии с п. 91 ГОСТ Р 51303-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения складское помещение имеет назначение как для хранения, так и для приемки и подготовки товаров к продаже. В судебных заседаниях руководитель общества неоднократно указывал, что цокольные помещения использовались кроме кабинета также для приемки алкогольной продукции, ее складирования и подготовки к продаже (обтирка, проверка акцизных марок и др.). При этом материалами проверки подтверждается факт выявления алкогольной продукции в цокольных помещениях на момент проведения проверки. Кроме того, проверкой установлено, что магазин, расположенный на первом этаже и заявленный при получении лицензии, складского помещения не имеет, что подтверждается планом помещения, предоставленного ООО «ВСК» при проведении проверки, а также возражениями общества на отзыв Службы.

Указанное свидетельствует об использовании обществом данных помещений в качестве складских для размещения и хранения поступившей алкогольной продукции с целью ее дальнейшей реализации через магазин расположенный на первом этаже.

Таким образом, общество осуществляло хранение алкогольной продукции для розничной продажи на объекте, который при процедуре получения лицензии в качестве складского помещения не заявлялся. Данное помещение находится в краткосрочной аренде, что свидетельствует о несоблюдении абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

При этом общество продолжает хранить алкогольную продукцию в подвальном помещении (адрес: <...>, площадь 155 кв.м., договор аренды от 12.05.2015) и после проведения проверки, что подтверждается письмом ГУ МВД России по Иркутской области от 15.05.2015 № 45/9-4258.

Буквальное толкование пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что требования относятся к собственно стационарному торговому объекту и складским помещениям, которые должны находиться у организации в собственности (на ином вещном праве) или в долгосрочной аренде, используемых при осуществлении розничной продаже алкогольной продукции.

Именно на подобное понимание абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ ориентирует и Конституционный Суд Российской Федерации, который в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 1278-О и от 20 февраля 2014 года N 406-О указал, что данная норма направлена на обеспечение надлежащего контроля за достоверностью сведений, содержащихся в документах, представленных в лицензирующий орган для получения лицензии, в том числе подтверждающих законность оснований использования стационарных торговых объектов и складских помещений.

С учетом изложенного, не зависимо от того, что стационарный торговый объект, расположенный на первом этаже (магазин) и подвальное помещение имеют один и тот же адрес расположения, подвальное помещение в данном случае является самостоятельным объектом, используемым обществом в качестве складского для хранения алкогольной продукции с целью ее реализации, в отношении которого обществом должны соблюдаться требования абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ в части обеспечения права собственности (иного вещного права) или долгосрочной аренды.

В связи с чем суд считает, что Служба обоснованно и на законных основаниях выдала обществу предписание о предоставлении такого договора. Оспариваемое предписание соответствует требованиям Закона N 171-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя, обязанного соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Довод общества о том, что цокольное помещение не заявлялось при получении лицензии, соответственно не могло являться объектом проверки, суд находит несостоятельным, поскольку предметом проверки является лицензируемая деятельность общества в целом.

Другие доводы общества также проверены судом, однако являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «ВСК» требований в части оспаривания предписания Службы.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований в части оспаривания предписания № 83-37-1210/5 от 17.03.2015 г. - отказать.

В части оспаривания акта проверки производство по делу № А19-4830/2015 прекратить.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 05 мая 2015 о приостановлении действия предписания № 83-37-1210/5 от 17.03.2015 г., отменить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Г.В. Ананьина