Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халматовой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по исковому заявлению

Администрации Киренского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666703, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инд Тимбер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666781, <...>, каб. 2)

третьи лица: Прокуратура Иркутской области (664011, <...>), Прокуратура Киренского района (666703, <...>).

о взыскании 74 063 руб. 88 коп.,

установил:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенного по адресу: Иркутская обл., Киренский район, Юбилейнинское муниципальное образование, западнее Р. Чембаловки в размере 74 063 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Иркутской области, Прокуратура Киренского района.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности неявки суд не уведомили.

Ответчик в представленных отзывах на иск требования истца оспорил.

Прокуратура Иркутской области просила рассмотреть дело без участия ее представителя; в отзыве на иск дала пояснения по спору, представив доказательства: решение о проведении проверки, акт обследования, представление и ответ на представление.

Прокуратурой Киренского района отзыв на иск не представлен.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Киренскому лесничеству письмом от 03.09.2020 № 1336-17/20 направило в Администрацию Киренского муниципального района список пунктов приема, переработки и отгрузки древесины с целью контроля за целевым использование земельных участков, для принятия Администрацией правового решения и привлечения к ответственности за нецелевое использование земельных участков.

Один из таких пунктов отгрузки, расположенный по адресу: Иркутская область, Киренский район, Юбилейнинское муниципальное образование, западнее р. Чембаловка, зарегистрирован за ООО «Инд Тимбер», что подтверждается информацией Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Киренскому району от 03.09.2021 года (пункт 25 указанного выше письма).

В результате проверки данного пункта отгрузки установлено, что земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 38:09:031301:2353, расположенный по адресу: Иркутская область, Киренский район, Юбилейнинское МО, западнее р. Чембаловки, общей площадью 81096 кв.м., разрешенное использование: для складирования и отгрузки лесоматериалов используется ООО «Инд Тимбер» по целевому назначению в соответствии с договором аренды от 02.07.2018 года № 05-юл/18.

Однако при обследовании установлено нарушение ООО «Инд Тимбер» границ земельного участка с кадастровым номером 38:09:031301:2353 и незаконный захват земель общей площадью 16 579,08 кв.м., который используется ООО «Инд Тимбер» для хранения круглого леса и прочих производственных нужд, что подтверждается актом обследования земельного участка от 06.10.2020 и фототаблицей к акту.

Истец указал, что правоустанавливающих документов на пользование земельным участком общей площадью 16 579,08 кв.м. представлено не было.

В обоснование иска Администрацией указано на то, что в результате использования ООО «Инд Тимбер» без заключения договора аренды земельного участка общей площадью 16 579,08 кв.м., прилегающего к границам земельного участка с кадастровым номером 38:09:031301:2353, расположенного по адресу: Иркутская область, Киренский район, Юбилейнинское МО, западнее Р. Чембаловки, у ООО «Инд Тимбер» возникли обязательства по оплате фактического пользования земельными участками в сумме, соответствующей размеру арендной платы с 06.10.2020 года (с даты составления Акта обследования земельного участка).

Сумма неосновательного обогащения, требование о взыскании которой заявлено в рамках настоящего спора, истцом рассчитана за период с 06.10.2020 по 10.12.2020, исходя из площади занимаемого участка – 16 579,08кв.м. Размер неосновательного обогащения по расчету Администрации составил 74 063 руб. 88 коп.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 11.12.2020 года в адрес ООО «Инд Тимбер» было направлено претензионное письмо с требованием об оплате суммы пользования земельным участком с правом представления возражений по указанным в претензионном письме требованиям. Однако претензия была возвращена почтовой службой по истечении срока хранения.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклонен, поскольку истцом претензия была направлена по юридическому адресу ответчика; доказательств нахождения иного общества с идентичным наименованием по указанному адресу не имеется.

Кроме того, процессуальное поведение ответчика при рассмотрении судом настоящего спора свидетельствует об отсутствии возможности урегулирования разногласий мирным путем.

Использование земельного участка в отсутствие законных на то оснований, и не возмещение такового использования, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Оспаривая заявленные требования, общество «Инд Тимбер» указало, что истцом не представлены достаточные, относимые и достоверные доказательства наличия обстоятельств, имеющих значение для полного, правильного и всестороннего рассмотрения дела, а именно:

- отсутствуют объективные сведения о принадлежности имущества, находящегося на территории земельного участка, именно ответчику (регистрационные данные, договоры купли-продажи и т.п.), при том, что на вагонах-домах нанесены логотипы ТСЛК;

- в акте обследования земельного участка от 06.10.2020 (далее также – Акт) обстоятельства нарушения восстанавливаемого права не установлены и не описаны, составившие и подписавшие Акт лица не обладают специальными познаниями в области использования земель (в т.ч. в области определения границ на местности, геодезии и картографии), соответственно, без проведения измерений, дистанционного мониторинга, установления специальными способами границ земельного участка и его площади, не могли дать заключение о том, что ответчиком используется не принадлежащая ему на праве аренды часть земельного участка, а также о том, какая именно часть какого земельного участка используется при отсутствии правовых оснований (учитывая значительную площадь).

- представленные со стороны Истца фотоматериалы не обладают признаками достаточности и относимости, т.к. не позволяют определить и установить обстоятельства использования индивидуально определенного земельного участка конкретным лицом, при этом, нахождение имущества на земельном участке само по себе не свидетельствует о каком-либо нарушении чьих либо прав, без детального установления и фиксации обстоятельств такого нарушения, т.е. фотоматериалы не позволяют достоверно установить, что отраженный в них земельный участок используется при отсутствии правовых оснований, а также, что он используется именно ответчиком.

Ответчик пояснил, что Акт юридической силой не обладает, указав также на нарушения, допущенные при проведении проверки, по итогам которой и составлен Акт.

Изложенные в отзывах на иск доводы общества «Инд Тимбер» судом отклонены по следующим основаниям.

Исполняющим обязанности прокурора Киренского района советником юстиции Зограбян А.Д. принято решение от 23.09.2020 № 37 о проведении проверки в отношении ООО «Инд Тимбер», предметом которой обозначено выявление фактов и обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии нарушений требований экологического законодательства, в том числе об охране атмосферного воздуха, законодательства об отходах, земельного законодательства, санитарно-эпидемиологического, требований о пожарной безопасности, лесного законодательства в деятельности по приему, переработке и отгрузке древесины.

В ходе совместной проверки с Прокуратурой Киренского района деятельности пунктов по приему, переработки и отгрузки древесины, главным специалистом администрации Киренского муниципального района ФИО1 проведено обследование земельного участка на предмет соблюдения земельного законодательства, результаты которой оформлены Актом обследования земельного участка от 06.10.2020.

Предметом проверки явился пункт по приему, переработки и отгрузки древесины, зарегистрированный по адресу: Иркутская область, Киренский район, Юбилейнинское МО, западнее р.Чембаловки, кадастровый номер земельного участка: 38:09:031301:2353.

В Акте указано, что обследование земельного участка проведено в присутствии представителя ООО «Инд Тимбер»:

В ходе проверки установлено, что земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 38:09:031301:2353, расположенный по адресу: Иркутская область, Киренский район, Юбилейнинское МО, западнее Р.Чембаловки, общей площадью 81096 кв.м., разрешенное использование: для складирования и отгрузки лесоматериалов. Земельный участок используется по целевому назначению, на территории располагаются объекты недвижимости соответствующие пункту отгрузки (пропускной пункт, бытовки, балки временного проживания работников, гаражи, площадки складирования круглого леса), ведется отгрузка лесоматериалов на речной транспорт. Правоустанавливающие документы на земельный участок представлены землепользователем: копия Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 05-юл/18 от 02.07.2018г. между администрацией Киренского муниципального района и ООО «Инд Тимбер».

Также установлено нарушение границ земельного участка и незаконный захват земель общей площадью 16579,08 кв.м., используемой для хранения круглого леса и прочих производственных нужд.

К Акту от 06.10.2020 приложена фототаблица.

Прокурором Киренского района Макеевым С.В. обществу «Инд Тимбер» выдано представление от 20.10.2020, которым прокурор района требовал рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности, принять меры к устранению нарушений законодательства, причин и условий им способствовавших, и недопущению их впредь, а также о мерах, принятых к устранению нарушений, сообщить в прокуратуру района в письменной форме в установленный законом месячный срок (с приложением подтверждающих документов).

В представлении указано, что несоблюдение требований земельного законодательства (статьи 60, 76, часть 1 статьи 65, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) приводит в неполучению местным бюджетом соответствующих доходов, и, как следствие, к нарушению публичных интересов.

Обществом «Инд Тимбер» в прокуратуру Киренского района направлено письмо исх. № 35/69 от 18.11.2020 во исполнение представления об устранении нарушений действующего законодательства, которым ответчик сообщил о том, что обществом приняты во внимание нарушения, и в целях их устранения обществом проведены работы по освобождению части земельного участка от круглого леса. В письме также содержится информация о том, что лицам, осуществляющим контроль за погрузкой круглого леса, дано указание по принятию конкретных мер о недопущении подобных нарушений впредь, а на виновное лицо наложено дисциплинарное взыскание. Приложением к письму исх. № 35/69 от 18.11.2020 является приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 09.11.2020, согласно которому работнику общества ФИО2 объявлено замечание.

Представленное Прокуратурой Иркутской области письмо общества «Инд Тимбер» исх. № 35/69 от 18.11.2020 свидетельствует о признании обществом вины в занятии спорного земельного участка, которую при рассмотрении настоящего иска ответчик отрицает.

В действиях ответчика суд усматривает признаки злоупотребления правом.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено недопущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Злоупотребление правом является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом, в том числе, понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

В силу международного правового принципа эстоппель действует запрет на противоречивое поведение стороны спора.

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

По своей сути принцип эстоппель представляет запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Применяя принцип эстоппель и отклоняя изложенные ответчиком доводы, суд признает недобросовестным поведение ответчика, первоначально признавшего вину в занятии земельного участка, а в дальнейшем заявляющего об отсутствии вины с его стороны.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер неосновательного обогащения за период с 06.10.2020 (дата составления акта обследования земельного участка) по 10.12.2020 составил 74 063 руб. 88 коп., исходя из площади земельного участка, равной 16 579,08 кв.м.:

Размер арендной плата в год = Кст*S*Коэф*Ст

Ап=974,58* 16 579,08кв.м.* 1,69* 1,5%=409 596 руб. 17 коп.

409 596,17/365=1 122,18 (день);

За период с 06.10.2020 по 10.12.2020 = 1 122,18* 66 дней = 74 063 руб. 88 коп.

Судом представленный истцом расчет проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено ни доказательств, подтверждающих иную площадь самовольно занятого им земельного участка, ни доказательств, подтверждающих освобождение земельного участка в указанный истцом период – с 06.10.2020 по 10.12.2020.

Исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 74 063 руб. 88 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании вышеизложенных норм права, а также с учетом применения судом принципа эстоппель.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 962 руб. 56 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инд Тимбер» в пользу Администрации Киренского муниципального района 74 063 руб. 88 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инд Тимбер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 962 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова