Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рада» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664531, Иркутская обл., Иркутский р-н, ФИО1 д., Центральная ул., 46, 2)

к Иркутской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664046 <...>)

о признании незаконными решений от 22.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10607120/230914/0005777, 10607120/230914/0005778, 10607120/230914/0005779.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 - представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО3, ФИО4 - представители по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рада» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне о признании незаконным решений от 22.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №№ 10607120/230914/0005777, 10607120/230914/0005778, 10607120/230914/0005779.

Представитель общества поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнении, указал на то, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, и таможенным органом не представлено доказательств невозможности применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Представители Иркутской таможни, заявленные требования не признали, привели доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к нему, указав, что решения о корректировке таможенной стоимости товаров являются законными, обоснованными и соответствующими положениям таможенного законодательства, поскольку установлены факты, свидетельствующие о несоблюдении при определении таможенной стоимости товаров правовых норм, в части непредставления в качестве обоснования заявленной таможенной стоимости достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации по таможенной стоимости товаров, представленных к таможенному декларированию по ДТ №№ 10607120/230914/0005777, 10607120/230914/0005778, 10607120/230914/0005779, таможенная стоимость товаров документально не подтверждена, поскольку определена на основе не согласованной продавцом товаров цены сделки, документально не подтверждены условия поставки товаров и достоверность определения структуры таможенной стоимости товаров с учетом положений статьи 5 Соглашения.

В судебном заседании 27.09.2016, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 04.10.2016.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.05.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Рада» (покупатель) и Пищевой компанией с ограниченной ответственностью «И Чан» (Китай, продавец) заключен контракт № YC-2014-02, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товары на условиях DAP‑Забайкальск, ассортимент, цена, количество товара – согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью указанного контракта. Общая сумма контракта составляет 2 000 000 долларов США. Цена товара оговорена в спецификациях, в случае изменения на мировом рынке устанавливается для каждой поставляемой партии товара, согласовывается и закрепляется в отгрузочной спецификации и инвойсе. Условия сдачи-приемки товаров DAP‑Забайкальск, в соответствии с условиями ИНКОТЕРМС 2010. При поставке каждой партии товара продавец обязан оформить инвойс, спецификацию и товаротранспортную накладную. Оплата за товар производится в течение 730 дней с момента таможенного оформления товара в долларах США в форме банковского перевода на расчетный счет продавца.

В рамках указанного контракта, ООО «Рада» к таможенному декларированию 23.09.2014 на Иркутский таможенный пост (Центр электронного декларирования) были поданы декларации на товары, которыми задекларирован следующий товар:

по ДТ № 10607120/230914/0005777: № 1 – «замороженная клубника без добавления сахара» (вес нетто 8240 кг, цена товара 4284,80 доллара США); № 2 «быстрозамороженные стручки фасоли» (вес нетто 6970 кг, цена товара 1742,50 долларов США); № 3 – «быстрозамороженная капуста цветная» (вес нетто 4790 кг, цена товара 1437 долларов США)

по ДТ № 10607120/230914/0005778: «замороженная клубника без добавления сахара» (вес нетто 1760 кг, цена товара 915,2 долларов США); № 2 «быстрозамороженная капуста цветная» (вес нетто 10030 кг, цена товара 3009 долларов США); № 3 «быстрозамороженные стручки фасоли» (вес нетто 8210 кг, цена товара 2052,5 доллара США).

По ДТ№ 10607120/230914/0005779: «быстрозамороженные стручки фасоли» (вес нетто 3640 кг, цена товара 910 доллара США); № 2 «быстрозамороженная капуста цветная (вес нетто 15180 кг, цена товара 4554 долларов США).

Таможенная стоимость определена декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) на условиях поставки DAP‑Забайкальск без включения в структуру таможенной стоимости дополнительных начислений.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом в соответствии с приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, представлены в таможенный орган документы согласно описи документов, указанных в графе 44 ДТ: декларация о соответствии от 22.05.2014 по 21.05.2014, транспортная накладная от 23.09.2014, договор (контракт) от 15.05.2014 № YC-2014-02, инвойсы от 16.09.2014 №№ YC-2014-02-4.

Иркутским таможенным постом 23.09.2014 приняты решение о проведении дополнительной проверки по ДТ №№ 10607120/230914/0005777, 10607120/230914/0005778, 10607120/230914/0005779, в связи с тем, что при проведении контроля таможенной стоимости таможенным органом обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные требования должным образом не подтверждены: отсутствие таможенной декларации страны отправления, документов по оплате партии товаров, документов, подтверждающих заявленные условия поставки; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза; выявленные с использованием СУР риски. Срок предоставления дополнительных документов установлен таможенным органом до 21.11.2014.

В рамках проводимой таможенным органом дополнительной проверки, в установленный срок обществом в таможенный орган сопроводительными письмами от 20.11.2014 №№ 20/11/4, 20/11/2, 20/11/3 были представлены пакеты документов по ДТ №№ 10607120/230914/0005777, 10607120/230914/0005778, 10607120/230914/0005779: прайс-лист; спецификации к контракту № YC-2014-02 от 15.05.2014; сведения о рублевых счетах на 01.08.2014; сведения о счетах в иностранной валюте на 01.08.2014; инвойсы; контракт от 15.05.2014 № НС-2014-02; выписка из лицевого счета с 01.09.2014 по 31.10.2014; платежное поручение от 23.10.2014 № 24; счет-фактура от 27.09.2014 № 57; товарная накладная от 27.09.2014 № 53; книга покупок за период с 01.09.2014 по 30.09.2014; главная книга за сентябрь 2014 года; карточки счетов 52, 60 за сентябрь-октябрь 2014; карточки счетов 41, 62, 90 за сентябрь 2014; декларация о соответствии; китайская экспортная декларация с переводом; китайская таможенная экспортно-товарная спецификация; пояснительная записка исх. № 20/11/1-1.

При анализе документов таможенным органом было установлено, что представленные документы для подтверждения сведений о величине и структуре заявленной стоимости, дополнительно запрошенные у декларанта в соответствии со ст. 69 ТК ТС, не устраняют сомнения, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки: в соответствии с п. 4 ст. 65 ТК ТС, п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008, декларантом не выполнено условие о документальной подтвержденности и количественной определенности заявленной таможенной стоимости товаров, в нарушение требований пунктов 1, 3 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости не подтверждена структура таможенной стоимости и расходы, связанные с транспортировкой товаров, продекларированных по ДТ №№10607120/230914/0005777, 10607120/230914/0005778, 10607120/230914/0005779.

Иркутской таможней в порядке статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза приняты решения от 22.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных обществом в ДТ №№ 10607120/230914/0005777, 10607120/230914/0005778, 10607120/230914/0005779, согласно которым таможенная стоимость товаров определена в соответствии с Соглашением об определении таможенной стоимости по методу стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), что повлекло дополнительное начисление таможенных платежей.

Заявитель, не согласившись с решениями от 22.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №№ 10607120/230914/0005777, 10607120/230914/0005778, 10607120/230914/0005779, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных ТК ТС.

Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Методы определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию (пункт 4 статьи 65 ТК ТС и пункт 3 статьи 2 Соглашения).

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

На основании статьи 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Исчерпывающий перечень случаев, когда решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров и без проведения дополнительной проверки, приведен в части 6 статьи 112 Закона о таможенном регулировании, в том числе в случае выявления повлиявшего на величину таможенной стоимости товаров несоответствия заявленных в декларации на товары сведений (качественные и коммерческие характеристики, количество, свойства, происхождение, стоимость и другие сведения) фактическим сведениям, установленным таможенным органом в процессе проведения таможенного контроля; выявления несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов предъявленным в их подтверждение документам; выявления технических ошибок (опечатки, арифметические ошибки, применение неправильного курса валюты и иные ошибки), повлиявших на величину таможенной стоимости.

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, определено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться: - выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; - установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); - более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; – более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; – более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; – наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; – наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, предусмотрено, что при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к этому Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров. При запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

По мнению суда, приведенные положения статьи 69 ТК ТС и Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза.

Более того, в пункте 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров и в пункте 18 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товара, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 № 272, указано, что конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом не только с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, но и с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года № 13643/04 указано, что непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

При этом обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК Таможенного союза, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Суд полагает, что в рассматриваемом конкретном случае таможенным органом приведенные выше нормы таможенного законодательства и правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации учтены не были.

Из материалов дела следует, что решениями о проведении дополнительной проверки от 23.09.2014 таможенным органом были запрошены у декларанта дополнительные документы, в том числе прайс-лист производителя; бухгалтерские документы о постановке на бухгалтерский учет товаров; экспортная таможенная декларация страны отправления с переводом; документы, подтверждающие оплату товарной партии инопартнеру, подтвержденную выписками банка; документы, подтверждающие расходы на оказание транспортных услуг по территории иностранного государства и территории РФ, документы по страхованию партии товара, документы, подтверждающие стоимость осуществления иных услуг, связанных с транспортировкой товара, документы по агентским вознаграждениям; сертификат качества, происхождения товара; сведения о стоимости однородных, идентичных товарах на сопоставимых условиях их ввоза, иные документы, документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации, определению стоимости ввозимых (ввезенных) товаров, в том числе, ценовая информация, другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости; документы, подтверждающие оплату товарной партии инопартнеру.

При анализе документов, представленных Обществом при декларировании товаров по ДТ №№ 10607120/230914/0005777, 10607120/230914/0005778, 10607120/230914/0005779, и в рамках дополнительной проверки, таможенный орган пришел к выводу, что представленные документы для подтверждения сведений о величине и структуре заявленной стоимости, не устраняют сомнения, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки: - не представлены документы, подтверждающие расходы на оказание транспортных услуг по территории иностранного государства и территории РФ, не представлены документы по перевозке, страхованию товаров по территории иностранного государства (договоры, заявки, счета, акты выполненных работ, документы по оплате услуг по транспортировке товара, подтвержденные выписками из лицевых счетов) и территории РФ; отсутствуют документы о том, что товар перешел покупателю в пгт. Забайкальск; документально не подтверждены условия поставки; не подтверждена достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости, в т.ч.: представлены инвойсы, содержащие разные сведения о номере инвойса (№ YC-2014-02-4 от 16.09.2014 и № YC-2014-02-04 от 16.09.2014); отсутствует документальное подтверждение стоимости сделки банковскими платежно-расчетными документами (платежное поручение № 24 от 23.10.2014 не представляется возможным идентифицировать с конкретной поставкой товара); не определен предмет контракта; установлено в представленных документах расхождения по сведениям о весе товара (тн. и кг.), а также разное наименование ассортимента товара, в том числе не включенных в спецификацию к контракту и задекларированного по ДТ 10612060/220814/0007640,

По мнению таможенного органа, таможенная стоимость товаров по ДТ №№ 10607120/230914/0005777, 10607120/230914/0005778, 10607120/230914/0005779 определена на основании документов, сведения которых фактически не подтверждены, чем нарушены требования п. 3 ст. 2 Соглашения, п. 4 ст. 65 ТК ТС.

Судом установлено, что по условиям контракта от 15.05.2014 № YC-2014-02, заключенного между ООО «Рада» (покупатель) и Пищевой компанией с ограниченной ответственностью «И Чан» (Китай, продавец), продавец продает, а покупатель покупает товары на условиях DAP‑Забайкальск, ассортимент товаров, цена товара, количество товара – согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта). В соответствии с пунктом 3.1 контракта стороны предусмотрели условия сдачи-приемки товаров DAP‑Забайкальск в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010.

Согласно Инкотермс 2010 условия DAP – «Delivered at Place / Поставка в месте назначения» означают, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.

Условия поставки DAP устанавливают обязанность продавца заключить договор перевозки, который должен предусматривать поставку товара или до пункта назначения (порт, станция, аэропорт), или до согласованного пункта в соответствующем месте назначения. При заключении договора купли-продажи стороны могут назвать конкретный пункт, а не только место назначения. В любом случае, продавец не имеет обязанности разгружать товар, разгрузка является обязанностью покупателя. Также у продавца отсутствует обязанность по страхованию товара. В его обязанность входит только предоставление покупателю необходимой для страхования информации при наличии соответствующей просьбы покупателя и за счет последнего.

Особенность данного условия поставки заключается в том, что обязанность продавца ограничивается исключительно доставкой товара и его предоставлением в распоряжение покупателя на транспортном средстве. Место доставки товара может определяться двояко: указанием места назначения (порт, железнодорожная станция) или указанием места назначения и пункта назначения. Второй вариант применим только в случае, если стороны специально оговорили пункт назначения.

Как и во всех других условиях поставки, в условиях поставки DAP момент перехода риска утраты или повреждения товара связан с моментом его поставки. Продавец полностью отвечает за товар до момента поставки, то есть до момента предоставления товара на транспортном средстве в месте назначения или в согласованном пункте, после чего все риски переходят к покупателю.

Иной порядок перехода рисков предусматривается только при невыполнении покупателем своих обязанностей по получению ввозных лицензий, разрешений и выполнению таможенных формальностей при международной транспортировке, или обязанности по направлению извещения при всех видах перевозки.

По условиям DAPименно продавец оплачивает все расходы по транспортировке до места назначения или до согласованного пункта. Кроме того, он несет дополнительные расходы до момента поставки, то есть возможные расходы по перегрузке товара, по его доставке в согласованный пункт, а также по оплате экспортных пошлин, сборов и выполнению таможенных формальностей по вывозу товара и его транспортировке через территории других стран.

Из указанного следует, что в соответствии с условиями, согласованными сторонами контракта от 15.05.2014 № YC-2014-02, покупатель оплачивает все расходы, относящиеся к товару, с момента его поставки, то есть с момента получения товара от продавца на терминале, в порту или ином согласованном месте. Иными словами, ООО «Рада» не несет расходов по оплате транспортных услуг на территории иностранного государства, сдача-приемка товаров осуществляется непосредственно в пгт Забайкальск, в соответствии с условиями Инкотермс 2010, как следствие, документов, подтверждающих расходы на оказание транспортных услуг по территории иностранного государства, а равно документов, подтверждающих расходы по перевозке и страхованию товаров до пгт Забайкальск, у декларанта не имеется.

Представление таких документов продавцом покупателю условиями контракта от 15.05.2014 № YC-2014-02 не предусмотрено. В этой связи, документы, относящиеся к транспортировке товаров по территории иностранного государства, документы по агентским вознаграждениям, связанным с транспортировкой, страховкой и иными услугами, связанными с доставкой товара, запрошенные таможенным органом в ходе дополнительной проверки, не могли быть представлены обществом ввиду их отсутствия, о чем декларантом были даны пояснения таможне.

Таким образом, доводы таможенного органа о том, что обществом документально не подтверждены условия поставки товара, расходы по транспортно-экспедиционному обслуживанию от Маньчжурии до пгт Забайкальск и они не включены в таможенную стоимость товара ДТ №№ 10607120/230914/0005777, 10607120/230914/0005778, 10607120/230914/0005779, подлежат отклонению, поскольку согласно имеющимся материалам дела общество в организации процесса доставки товаров до пгт Забайкальск не участвовало, а привлечение к перевозке товаров иностранным партнером российских перевозчиков является правом продавца и действующим законодательством не запрещено. Не содержится такого запрета и в условиях контракта от 15.05.2014г. № YC-2014-02.

Довод таможенного органа о том, что отсутствуют документы о переходе товара покупателю в ПГТ Забайкальск, не принимается судом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, должно быть произведено в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Таким образом, право собственности на спорный товар возникает у Общества после его доставки в пгт. Забайкальск, то есть после фактического ввоза товаров на территорию Таможенного союза.

По условиям контракта от 15.05.2014 № YC-2014-02 иностранный партнер принял на себя обязательства поставить Обществу товар на условиях DAP-Забайкальск посредством его доставки до пгт. Забайкальск и исполнил его надлежащим образом, что подтверждается документами, представленными декларантом в таможенный орган.

Доказательств, опровергающих факт исполнения продавцом своих обязательств по контракту от 15.05.2014 № YC-2014-02, и свидетельствующих об участии Общества в процессе транспортировки товаров до пгт. Забайкальск, таможней в материалы дела не представлено.

Указание в инвойсе № YC-2014-02-04 от 16.09.2014, представленного в рамках дополнительной проверки, в столбе «цена за единицу» условий поставки FOB (без указания места поставки) не свидетельствует о фактической перевозке на условиях поставки FOB.

В рассматриваемом случае таможенным органом не опровергнуто фактическое исполнение контракта сторонами на заявленных условиях поставки DAP-Забайкальск.

Также таможней не представлено доказательств, свидетельствующих об участии Общества по перевозки товара по территории РФ, Кроме того, с учетом определенных контрактом условий поставки, перевозка товара по территории РФ не может влиять на условия поставки по контракту от 15.05.2014г. № YC-2014-02 и стоимость товара при его декларировании.

Доводы Иркутской таможни со ссылкой на экспортные декларации, в которых не заполнены графы "Транспортные расходы" и "другие расходы", и Правила таможни КНР по оформлению грузовой таможенной декларации при импорте и экспорте товаров, судом проверены, однако не могут быть признаны состоятельными, на основании того, что правильность заполнения контрагентом экспортной декларации не зависит от воли заявителя, при этом бремя ответственности за правильность (неправильность) заполнения контрагентом экспортной декларации не может ложиться на заявителя и свидетельствовать о его недобросовестности.

С учетом изложенного, подлежат отклонению, доводы таможенного органа о том, что декларантом документально не подтверждены соблюдение условий поставки товара и расходы по транспортно-экспедиционному обслуживанию от Маньчжурии до пгт. Забайкальск и по территории РФ, а также страхованию.

Судом рассмотрен довод таможни о недостоверности сведений в представленных Обществом документах, считает его подлежащим отклонению.

Как указал таможенный орган в представленных инвойсах на этапе таможенного декларирования в электронном виде и представленных при проведении дополнительной проверки инвойсах и товаротранспортной накладной содержатся разные сведения о номере инвойса (№ YC-2014-02-4 от 16.09.2014 и № YC-2014-02-04 от 16.09.2014).

В данной части суд считает, что имеющиеся расхождения в номере инвойса, представленного на этапе таможенного декларирования в электронном виде № YC-2014-02-4 от 16.09.2014, и инвойса представленного при дополнительной проверке № YC-2014-02-04 от 16.09.2014, являются несущественными при указании идентичных сведений о наименовании, весе и цене товара. Представленные при дополнительной проверке инвойсы № YC-2014-02-04 от 16.09.2014 не свидетельствуют об изменении стоимости сделки или недостоверности сведений. В рассматриваемом случае цена товаров также отражена в ДТ, указана в спецификации к контракту, отгрузочных спецификациях, соответствует фактической стоимости отгруженного товара.

В обоснование правомерности принятия оспариваемых решения таможенный орган указал о невозможности идентифицировать платеж за поставленный товар, поскольку представленное платежное поручение от 23.10.2014 № 24 на сумму 33260 долларов США не соответствует сведениям о сумме указанным в инвойсах № YC-2014-02-04 от 16.09.2014; платежный документ от 23.10.2014 № 24 в графе «назначение платежа» не содержит реквизитов коммерческого инвойса, в рамках которого была осуществлена поставка товаров, продекларированных по спорным ДТ, что по мнению Иркутской таможни, не позволяет соотнести оплату за товары с заявленной стоимостью товаров, а также подтвердить цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за декларируемые товары, свидетельствует о нарушении требований пункта 3 статьи 2 Соглашения и наличии препятствий для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

На основании статьи 1.1 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА стороны свободны вступать в договор и определять его содержание.

Согласно пункту 1 статьи 58 Конвенции ООН о договорах международной купли - продажи товаров от 11.04.1980г. если покупатель не обязан уплатить цену в какой-либо иной конкретный срок, он должен уплатить ее, когда продавец в соответствии с договором и этой Конвенцией передает, либо сам товар, либо товарораспорядительные документы в распоряжение покупателя. Продавец может обусловить передачу товара или документов осуществлением такого платежа.

По утверждению заявителя, исходя из сложившихся деловых отношений, у общества и его иностранного партнера не имеется необходимости предусматривать в контракте в качестве обязательного условия сроки и порядок оплаты каждой товарной партии.

В свою очередь, полномочия по оценке продолжительности сотрудничества общества с иностранным партнером в компетенцию таможенного органа не входят.

По правилам статьи 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Порядок и сроки оплаты определены Обществом и иностранным партнером в пункте 5.1 контракта от 15.05.2014г. № YC-2014-02, согласно которому оплата за товар производится в течение 730 дней с момента таможенного оформления товара. Кроме того, условиями рассматриваемого контракта допускается предварительная оплата товаров (пункт 5.2).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5.3 контракта от 15.05.2014г. № YC-2014-02 установлено, что оплата производится в долларах США в форме банковского перевода покупателем на расчетный счет продавца.

В соответствии с вышеуказанным контрактом платежным поручением от 23.10.2014 № 24 Общество в счет оплаты товаров по контракту от 15.05.2014г. № YC-2014-02 перечислило 33260 долларов США по реквизитам продавца.

Из ведомости банковского контроля по ПС от 20.05.2014 № 14050020/1481/1945/2/1, представленного обществом в материалы дела, следует, что данный платеж учтен по ДТ №№ 10607120/230914/0005777, 10607120/230914/0005778, 10607120/230914/0005779.

При указанных обстоятельствах вывод Иркутской таможни о невозможности идентифицировать платеж за товары, поставленные по спорным ДТ, нельзя признать обоснованным.

Довод Иркутской таможни о том, что согласно ведомости банковского контроля по состоянию на сентябрь-октябрь 2016 года Обществом произведена оплата по указанному контракту в большем размере, чем поставлено товара инопартнером, судом не принимается как не имеющий значения для определения таможенной стоимости по конкретным ДТ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007г. № 3323/07 по делу № А40-21984/06-120-141 отмечено, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

Судом установлено, что в данном случаецена товара, заявленная обществом в ДТ №№ 10607120/230914/0005777, 10607120/230914/0005778, 10607120/230914/0005779, соответствует ценам на товары, указанным в спецификации к контракту от 15.05.2014г. № YC-2014-02 и в коммерческих инвойсах № YC-2014-02-04 от 16.09.2014. Кроме того, цена товара также указана отгрузочных спецификациях от 23.09.2014 №№ С730УТ22, С480УТ22, С081УТ22, Китайских таможенных экспортно-товарных спецификациях от 23.09.2014, грузовой таможенной декларации КНР от 23.09.2014. Данные документы сопоставимы, имеют указание на контракт, наименование товара, количество мест, вес, цену/шт, общую стоимость, противоречий судом не установлено. В связи с чем, у таможенного органа имелась возможность сравнить заявленную таможенную стоимость с ценой сделки.

В части доводов таможни о том, что условиями контракта и спецификацией не определены качественные характеристики товара, суд отмечает, что спецификация к контракту содержит указание на наименование и код товара согласно ТН ВЭД, который соответствует указанному в ДТ. Неправильность определения кода ТН ВЭД таможней не установлено.

Отсутствие указаний в контракте, в спецификации к контракту иных сведений о качественных характеристиках товара не может исключать наличие договорных отношений и возможность применения 1 метода.

Довод таможни о том, что в представленных декларантом документах имеются разночтения относительно единиц измерения товара (тн. или кг.) несостоятелен, поскольку указание веса в килограммах или тоннах не влияет на цену за соответствующую единицу измерения товара.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что документы, представленные Обществом, выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат все необходимые сведения о наименовании товаров, их количестве и стоимости.

Довод таможни о том, что согласно переводу печати, проставленной на прайс-листе, спецификации к контракту от 15.05.2014г. № YC-2014-02, являющейся его неотъемлемой частью, продавцом значится иное лицо, не имеющее отношение к данной сделке – Инкоусская компания с ограниченной ответственностью по продаже овощей и фруктов, не может быть принят судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не указано основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости.

Данные доводы таможни также были исследованы и получили соответствующую оценку при рассмотрении дела № А19-18083/2014 (один и тот же контракт и спецификация к нему), решение арбитражного суда от 15.01.2016 по которому вступило в законную силу. Как установлено судом письмом Пищевой компании с ограниченной ответственностью «И Чан» сообщено Обществу о допущенной технической ошибке (проставлен оттиск печати другого предприятия) в спецификации к контракту от 15.05.2014г. № YC-2014-02, в котором инопартнер также подтверждает все сведения, указанные в спецификации по контракту от 15.05.2014г. № YC-2014-02 по наименованию товара, его стоимости и количеству.

В свою очередь, таможенным органом не опровергнуто соответствие рассматриваемого внешнеэкономического контракта и спецификации к нему требованиям действующего законодательства, а также фактическое исполнение контракта сторонами. Доказательств того, что в соответствии с гражданским законодательством сделка между обществом и продавцом признана недействительной или ничтожной, таможенным органом в материалы дела не представлено. Суд находит, что в данном случае, факт недействительности спецификации к контракту таможенным органом не подтвержден.

В части доводов Иркутской таможни о том, что при подаче Обществом декларации в Читинскую таможню ДТ № 10612060/220814/0007640 был указан иной ассортимент товара, в том числе не включенных в спецификацию к контракту от 15.05.2014г. № YC-2014-02, а именно «быстрозамороженная кукуруза (початки)», что свидетельствует о совершении сторонами сделки купли-продажи товара, ассортимент, цена и количество которого не согласовано в Спецификации № YC-2014-02, являющейся неотъемлемой частью контракта, суд считает, что указание в ДТ 10612060/220814/0007640 иного товара, не поименованного в спецификации к контракту от 15.05.2014г. № YC-2014-02 не имеет отношение к рассматриваемой поставки товаров, задекларированных на основании ДТ№№ 10607120/230914/0005777, 10607120/230914/0005778, 10607120/230914/0005779, не может однозначно свидетельствовать об определении декларантом таможенной стоимости товаров по спорным ДТ на основе контракта имеющего признаки фальсификации.

Судом установлено, что документы, представленные Обществом при декларировании товаров по ДТ №№ 10607120/230914/0005777, 10607120/230914/0005778, 10607120/230914/0005779, а также представленные обществом в рамках дополнительной проверки и устраняющие основания, указанные в пункте 1 статьи 69 ТК ТС, для ее проведения, являлись достаточными для обоснования применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (цена товара, заявленная обществом в ДТ, также указана в инвойсах, отгрузочных спецификациях, в спецификации к контракту). Данные документы сопоставимы, имеют указание на контракт, описание товара, цену товара, выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товаров, их количестве и стоимости. Описание товаров в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товары, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товаров, условия поставки и оплаты.

То обстоятельство, что определенная декларантом таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

С учетом приведенных фактических обстоятельств и правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что цена сделки, заявленная обществом при определении таможенной стоимости ввезенного по декларациям на товары №№ 10607120/230914/0005777, 10607120/230914/0005778, 10607120/230914/0005779 товара документально подтверждена, поскольку представленные обществом документы полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основным методом.

Другие доводы таможенного органа также проверены судом, однако являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цена сделки, заявленная обществом при определении таможенной стоимости ввезенного по ДТ №№ 10607120/230914/0005777, 10607120/230914/0005778, 10607120/230914/0005779 товара, документально подтверждена. В рассматриваемом случае таможня не доказала, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установила оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, являющегося основным методом.

Оценив имеющиеся в деле документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ №№ 10607120/230914/0005777, 10607120/230914/0005778, 10607120/230914/0005779, является незаконным, так как противоречит нормам Таможенного кодекса Таможенного союза и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку повлекли дополнительное начисление таможенных платежей.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, оспариваемые решения Иркутской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 22.12.2014, заявленного в ДТ №№ 10607120/230914/0005777, 10607120/230914/0005778, 10607120/230914/0005779, признанию незаконным.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в соответствии с нормами действующего таможенного законодательства.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 102, части 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с Иркутской таможни в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей 00 копеек, оплаченные ООО "РАДА" платежными поручениями от 04.03.2015 №№ 56,53,54 при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решения Иркутской таможни от 22.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного Обществом с ограниченной ответственностью «Рада» по декларациям на товары №№ 10607120/230914/0005777, 10607120/230914/0005778, 10607120/230914/0005779, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обязать Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Иркутской таможни в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДА" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина